主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化案件中法院沒(méi)有正面回應(yīng)的案例

商標(biāo)淡化案件中法院沒(méi)有正面回應(yīng)的案例

熱門(mén)標(biāo)簽:海洋公園地圖標(biāo)注 樂(lè)迪電話(huà)機(jī)器人有什么功能 搜狗美容店地圖標(biāo)注 高德地圖標(biāo)注審核多久 電話(huà)機(jī)器人視頻大全 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺(tái) 地圖+gif動(dòng)態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 寧夏手機(jī)自動(dòng)外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么
在商標(biāo)淡化案例中,當(dāng)事人或訴稱(chēng)受到淡化損害,或辯護(hù)不可能對(duì)對(duì)方造成淡化損害,而法庭沒(méi)有正面回應(yīng)的有多起裁判案例16起,分別為:
深圳市歐派登禧路服飾有限公司與A1fredDunhillLimited侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案,(2007)粵高法民三終字第243號(hào);
陜西寶光真空電器股份有限公司訴上海寶光科技集團(tuán)有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2007)滬一中民五(知)初字第141號(hào);
中國(guó)中信集團(tuán)公司訴佛山市順德中信家具制造有限公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2006)一中民初字第11341號(hào);
吉香居公司訴王麗娟商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)糾紛案,(2007)松民三初字第5號(hào);
科勒公司訴劉大田商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2006)深龍法民初字第9634號(hào);
湖南老百姓大藥房連鎖有限公司訴長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)老百姓糧油商行商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2007)長(zhǎng)中民三初字第0086號(hào);
香奈兒股份有限公司訴青島香奈兒化妝品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)青民三初字第984號(hào);
中國(guó)華能集團(tuán)公司與天津華能集團(tuán)公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案,(2004)津高民三終字第116號(hào);
奧康集團(tuán)有限公司訴溫嶺市奧康鞋業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2004)溫民三初字第107號(hào);
中國(guó)華能集團(tuán)公司訴廊坊市華能建材有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2004)朝民初字第3937號(hào);
鄧振強(qiáng)等與順德市松本電工實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案,(2004)粵高法民三終字第102號(hào);
北京國(guó)美電器有限公司訴溫州國(guó)美機(jī)械制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,(2004)溫民三初字第106號(hào);
北京國(guó)美電器有限公司訴石光明商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案,(2005)長(zhǎng)民三初字第15號(hào);
廈門(mén)華順民生食品有限公司與廈門(mén)安井實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案,(2004)閩民終字第232號(hào);
南昌電纜有限責(zé)任公司訴江西贛昌電纜有限公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)案(精選),(2003)贛民三終字第6號(hào);
報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司與白煥倫商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案,(2003)渝高法民終字第16號(hào)(上訴人的訴稱(chēng));
廈門(mén)尚宏理容椅業(yè)有限公司訴廣州市白云尚宏理容椅業(yè)公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案,(2004)穗中法民三知初字第592號(hào)。
和解案例1起:
河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司訴上海豫宏物流有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2007)滬二中民五(知)初字第385號(hào)。)。
其余案例中,法庭對(duì)于淡化的理解,差別不大。

標(biāo)簽:荊州 資質(zhì)掛靠 安徽 甘孜 昆明 涼山 韶關(guān) 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化案件中法院沒(méi)有正面回應(yīng)的案例》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),淡化,案件,中,法院,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)淡化案件中法院沒(méi)有正面回應(yīng)的案例》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)淡化案件中法院沒(méi)有正面回應(yīng)的案例的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章