主頁 > 知識(shí)庫 > 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(8)

企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(8)

熱門標(biāo)簽:寧夏手機(jī)自動(dòng)外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖+gif動(dòng)態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺(tái) 電話機(jī)器人視頻大全 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為 搜狗美容店地圖標(biāo)注 高德地圖標(biāo)注審核多久 樂迪電話機(jī)器人有什么功能
依據(jù)法釋〔2002〕32號(hào)第1條第1項(xiàng)的案件有15例:
從基本案情來看,依據(jù)這一項(xiàng)應(yīng)該是情理之中。但實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此,其原因在于對(duì)于第1項(xiàng)的理解并不統(tǒng)一。例如,在南京九竹電控門制造有限公司與朱浩商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案中,一、二審法庭的主要依據(jù)都是這一項(xiàng),但是得出的結(jié)論卻相反。一審認(rèn)為法釋〔2002〕32號(hào)第1條第1項(xiàng)所指侵權(quán)行為必須同時(shí)具備下列構(gòu)成要件:文字相同或者近似;在相同或者類似商品上使用;突出使用;其結(jié)果是容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。而由于原被告兩方的商標(biāo)整體不相似,客觀上也不會(huì)造成誤認(rèn),所以被告不構(gòu)成侵權(quán)。二審則認(rèn)為,就條文理解來說,并不是對(duì)商標(biāo)進(jìn)行整體比較,企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似,是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵??紤]到兩造的商標(biāo)文字相似、讀音相同,且兩者的經(jīng)銷區(qū)域有重疊,消費(fèi)者難免會(huì)產(chǎn)生聯(lián)想與混淆。因此被上訴人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
同樣的情況發(fā)生在河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中,在這里兩審法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定不一固然是一個(gè)方面,還有一個(gè)很重要的原因是對(duì)于條文中“突出使用”的理解不同。一審法庭認(rèn)為被告的使用沒有突出其中的字號(hào)“福成”文字部分,應(yīng)當(dāng)屬于合理簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱。而二審法庭則認(rèn)為,昆明福成公司將與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用,并擅自使用三河福成公司“福成肥牛火鍋”這一知名火鍋服務(wù)的特有名稱,使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害,并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。與上述提及的南京九竹案不同,法官在消費(fèi)者是否容易造成誤認(rèn)的裁判中,運(yùn)用的是商標(biāo)的整體比較,而非其中的文字比較。這一項(xiàng)還經(jīng)常與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)(如中山市可邦涂料有限公司與立邦涂料(中國(guó))有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案,(2006)閩民終字第55號(hào)。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)為,經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手:擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。),第9條第1款(如香奈兒股份有限公司訴青島香奈兒化妝品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)青民三初字第984號(hào)?!斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第1款為:經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。)同時(shí)適用,這意味著在企業(yè)名稱中使用別人的商標(biāo)并且在商品的包裝裝潢上標(biāo)注該企業(yè)名稱的行為,可能構(gòu)成法條競(jìng)合。

標(biāo)簽:韶關(guān) 涼山 資質(zhì)掛靠 荊州 宿遷 甘孜 安徽 昆明

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(8)》,本文關(guān)鍵詞  企業(yè),名稱,權(quán),與,商標(biāo)權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(8)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突案例(8)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章