主頁 > 知識庫 > 淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識

淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識

熱門標(biāo)簽:代理電銷機(jī)器人收費 青島商家地圖標(biāo)注入駐 承德高德地圖標(biāo)注怎么做 河北手機(jī)自動外呼防封系統(tǒng)怎么樣 濟(jì)南電銷外呼系統(tǒng) 肯尼亞地圖標(biāo)注app 瀏陽市地圖標(biāo)注app 地推地圖標(biāo)注項目 地圖標(biāo)注員怎么加入平臺
淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)?還是包括其他商業(yè)標(biāo)識?
商標(biāo)淡化既然由傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)不周衍生而來,其保護(hù)對象當(dāng)然應(yīng)包括注冊商標(biāo)。但是在注冊商標(biāo)之外的商業(yè)標(biāo)識,可否運用商標(biāo)淡化理論進(jìn)行保護(hù),我國既有的法律規(guī)定并不明確。不過,法官在應(yīng)對現(xiàn)實的糾紛時顯然超越了這一局限,在具體的案件中多給予了肯定的回答。
例如,在王躍文訴葉國軍等著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案中,被告利用變更姓名至與原告同名的方式,發(fā)表與原告風(fēng)格類似的作品,在圖書市場牟取利益。法庭在斟酌《反不正當(dāng)競爭法》的適用問題之后,對被告的行為定性如下:“消費者面臨作品的選擇時,作品的題材和作者是其要考慮的主要因素。作為文化市場的經(jīng)營者,作家通過署名的方式使自己的名字傳播,并使之成為消費者選擇作品的標(biāo)識之一,這種標(biāo)識作用可以指引其作出消費選擇。作家署名的這種標(biāo)識功能,使其具備被他人借鑒、仿冒、攀附或淡化的可能性,故其有權(quán)要求禁止他人實施上述不正當(dāng)競爭的行為?!狈ㄍフJ(rèn)為具有標(biāo)識功能的署名同樣存在被淡化的可能。
在廣州市恒信印刷有限公司與廣州市日用雜品公司恒信商場等侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛上訴案中,被告利用黃頁發(fā)布的廣告,稱自己企業(yè)名稱為“廣州市恒信印刷有限公司”,但聯(lián)系方式導(dǎo)向被告自身,明顯具有利用消費者的誤認(rèn)牟利的企圖。一審法院認(rèn)為:“根據(jù)原告提供的證據(jù)材料,原告在廣州市印刷行業(yè)當(dāng)中已經(jīng)享有一定的知名度。被告恒信商場盜用原告名義刊登被控侵權(quán)廣告,已經(jīng)侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán);被告恒信商場刊登虛假廣告的侵權(quán)行為,不但在客觀上影響了原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動,淡化了原告企業(yè)名稱的顯著性,損害了原告的商業(yè)信譽,使原告的市場份額受到影響,而且還誤導(dǎo)消費者、擾亂了市場秩序,已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。被告恒信商場應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?!?div >這里,一審法庭通過對《反不正當(dāng)競爭法》的解釋,認(rèn)為企業(yè)名稱同樣存在被淡化的可能。在中國科學(xué)院訴北京中科弘天弘環(huán)??萍加邢薰厩址钢鳈?quán)、名稱權(quán)及名譽權(quán)糾紛案中,北京的海淀法院作出了幾乎同樣的論斷:“法人名稱是區(qū)別不同企事業(yè)單位的標(biāo)志,進(jìn)而可以區(qū)別不同的商品或服務(wù)來源,法人名稱與該法人的商業(yè)信譽、商品或服務(wù)質(zhì)量緊密相連,可以在相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定的影響力,甚至給法人的商品或服務(wù)帶來廣告效應(yīng)。中國科學(xué)院經(jīng)過對其名稱的長期持續(xù)使用,已與該名稱建立了緊密聯(lián)系,該名稱已成為中國科學(xué)院與其他企事業(yè)單位相區(qū)分的主要標(biāo)志之一。法人名稱權(quán)系一種財產(chǎn)權(quán),可以構(gòu)成在先權(quán),惡意地對法人名稱進(jìn)行混淆或者進(jìn)行攀附性使用的行為,可能導(dǎo)致淡化以致抹殺他人法人名稱的區(qū)別性特征,損害或者可能損害他人法人名稱的社會評價?!?br>不僅是企業(yè)名稱,甚至對企業(yè)名稱的簡稱、或者對企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行使用的行為,在有限的案例中也被視為淡化:例如在山東起重機(jī)廠有限公司訴山東山起重工有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案中,法院認(rèn)定:“被告使用與原告在先使用并知名的企業(yè)名稱中的最核心的‘山起’字號,而其所屬行業(yè)又與原告相同或有緊密聯(lián)系,客觀上可能產(chǎn)生淡化原告名稱,損害原告的合法權(quán)益的后果,故而已經(jīng)侵犯了原告的名稱權(quán)?!倍诒本W特迅電力設(shè)備有限公司等與深圳奧特迅電力設(shè)備有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案中,一審的北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)為:“企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志,進(jìn)而可以區(qū)別不同的商品或服務(wù)來源。企業(yè)名稱一般依次由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式等四部分組成,其中字號是組成企業(yè)名稱的核心要素,具有比較顯著的識別功能,是區(qū)別不同市場主體的主要標(biāo)志。字號是與該企業(yè)的商業(yè)信譽、商品或服務(wù)質(zhì)量緊密相連的,可以在相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定的影響力,甚至給企業(yè)的商品或服務(wù)帶來廣告效應(yīng)。企業(yè)名稱中的字號從本質(zhì)上講是一種財產(chǎn)權(quán)益,可以構(gòu)成在先權(quán),惡意地對字號進(jìn)行混淆或者進(jìn)行攀附性使用的行為,可能導(dǎo)致淡化以致抹殺他人字號的區(qū)別性特征,損害或者可能損害他人字號的廣告價值。”并且判定被告北京奧特迅使用“奧特迅”作為其字號并經(jīng)營電力設(shè)備產(chǎn)品的行為構(gòu)成對自1998年2月成立伊始即開始使用“奧特迅”字號的深圳奧特迅的字號的淡化。
至于對知名商品的包裝、裝潢的假冒,個別法庭也認(rèn)為是“淡化”。在廣西潤達(dá)制藥有限公司與香港京都念慈菴總廠有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案中,一審法院認(rèn)為:“‘京都念慈菴蜜煉川貝枇杷膏’特有的商品包裝、裝潢受法律保護(hù)。被告生產(chǎn)的‘克必青橘紅枇杷膏’進(jìn)入國內(nèi)市場上銷售,在客觀上使社會公眾對原、被告的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆,從而淡化了原告知名商品的商業(yè)標(biāo)識被告的行為違背了公平競爭、誠實信用的法律原則,已構(gòu)成對原告‘京都念慈菴蜜煉川貝枇杷膏’的不正當(dāng)競爭?!倍弰t認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的枇杷膏為“知名商品”,因此不能認(rèn)為構(gòu)成對其包裝、裝潢的假冒。但對于“知名商品”的包裝、裝潢的假冒,會構(gòu)成淡化,兩級法院的觀點卻高度一致。
由以上案例,可以認(rèn)為,在司法實踐中,包括作者署名、企業(yè)名稱、字號、企業(yè)名稱的簡稱、甚至包裝裝潢,任何可能成為商業(yè)標(biāo)識的符號,都存在被淡化的可能。而適用的法律依據(jù),多在《反不正當(dāng)競爭法》或者《廣告法》之中。


標(biāo)簽:調(diào)研邀請 三亞 安康 銅陵 六安 無錫 阿里 揚州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識》,本文關(guān)鍵詞  淡化,的,對象,是否,局限于,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于淡化的對象是否局限于注冊商標(biāo)還是包括其他商業(yè)標(biāo)識的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章