国产精品无码久久AV,久久免费的精品国产V∧

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 運(yùn)營(yíng)商為電信詐騙賠錢(qián)：要能力不要借口

運(yùn)營(yíng)商為電信詐騙賠錢(qián)：要能力不要借口

近日，深圳首宗因電話(huà)詐騙起訴運(yùn)營(yíng)商案一審宣判，運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償原告損失8萬(wàn)余元。就在幾個(gè)月前，在廣州的一起類(lèi)似案件中，運(yùn)營(yíng)商也被判賠償1萬(wàn)元。在電信詐騙案頻發(fā)的今天，運(yùn)營(yíng)商將何去何從，這在通信和法律界引起了廣泛關(guān)注。
律師：運(yùn)營(yíng)商肯定是要擔(dān)責(zé)的
資料顯示，2014年全國(guó)電信詐騙發(fā)案40余萬(wàn)起，群眾損失107億元。這其中受害人狀告運(yùn)營(yíng)商的案例寥寥無(wú)幾，而法院判決運(yùn)營(yíng)商為電信詐騙擔(dān)責(zé)的案例就更少了。
回顧深圳這起電信詐騙案，市民張女士（化名）先后接到來(lái)電顯示為0955-55、 075595555的來(lái)電，對(duì)方自稱(chēng)是某銀行信用卡中心，隨后又接到來(lái)電顯示為02162588800的電話(huà)，自稱(chēng)上海市公安局靜安分局的警官。最終，張女士被實(shí)施了銀行卡詐騙。顯然，這是一起典型的通過(guò)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話(huà)進(jìn)行的詐騙案。在近年來(lái)發(fā)生的電信詐騙案件中，犯罪嫌疑人使用網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話(huà)作案的占到90%以上。
在這起案件中，法院一審判決認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商作為被告存在過(guò)錯(cuò)行為，與原告的財(cái)產(chǎn)損失之間存在一定的因果關(guān)系。準(zhǔn)確、真實(shí)地顯示來(lái)電號(hào)碼，是雙方訂立合同時(shí)對(duì)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有之義，也是原告對(duì)該項(xiàng)服務(wù)的合理期待。
對(duì)于運(yùn)營(yíng)商是否應(yīng)該為來(lái)電顯示不準(zhǔn)確真實(shí)擔(dān)責(zé)，多位律師都表示運(yùn)營(yíng)商理應(yīng)擔(dān)責(zé)。清華大學(xué)法學(xué)院李小武表示，在國(guó)內(nèi)，運(yùn)營(yíng)商提供的來(lái)電顯示服務(wù)絕大部分是有償?shù)模敲催\(yùn)營(yíng)商就有義務(wù)保障用戶(hù)使用這項(xiàng)服務(wù)的安全。
另外，在這起案件中，運(yùn)營(yíng)商提供給原告使用的涉案手機(jī)號(hào)碼多次被其他號(hào)碼設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移的接收號(hào)碼，而原告并不知情。法院認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商也存在一定過(guò)錯(cuò)。
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，運(yùn)營(yíng)商之所以承擔(dān)了一定比例的賠償責(zé)任，是依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度酌情判定的。在本案中的，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于來(lái)電顯示服務(wù)中的瑕疵以及原告號(hào)碼未經(jīng)原告允許被設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移號(hào)碼，是致使原告被騙的重要環(huán)節(jié)，而在這兩個(gè)環(huán)節(jié)或方面，運(yùn)營(yíng)商存在一定的過(guò)錯(cuò)時(shí)，法院根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度判決其承擔(dān)了一定的賠償責(zé)任。
運(yùn)營(yíng)商：技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)
看來(lái)，運(yùn)營(yíng)商是難辭其咎。事實(shí)上，為了打擊電信詐騙，2013年5月，工信部下發(fā)《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)際來(lái)話(huà)中+86主叫號(hào)碼傳送管理的通知》，要求從當(dāng)年7月1日起，對(duì)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話(huà)進(jìn)行攔截。但事過(guò)兩年，網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話(huà)詐騙愈演愈烈。
運(yùn)營(yíng)商為什么不作為呢？對(duì)此，運(yùn)營(yíng)商曾多次表示，自己也很無(wú)奈，對(duì)于改號(hào)電話(huà)，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有技術(shù)能力去一一甄別。多位運(yùn)營(yíng)商人士也向筆者表示，在這類(lèi)案件中，運(yùn)營(yíng)商的確是有責(zé)任的，但是目前仍沒(méi)有能力解決。
在這起案件中，運(yùn)營(yíng)商就提出己方作為被叫端電信運(yùn)營(yíng)商在現(xiàn)有技術(shù)和規(guī)范下無(wú)法識(shí)別主叫號(hào)碼真?zhèn)蔚闹鲝?。但法院認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)在原告開(kāi)通來(lái)電顯示服務(wù)時(shí)，以明確的方式告知原告這一事實(shí)。
其實(shí)，關(guān)于運(yùn)營(yíng)商究竟是技術(shù)能力不夠還是沒(méi)有對(duì)電信詐騙投入足夠精力的爭(zhēng)論，在業(yè)界由來(lái)已久。電信分析師馬繼華就在文章中寫(xiě)到：關(guān)于安全隱患，實(shí)踐中，運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)短信下發(fā)、營(yíng)業(yè)廳宣傳等方式告知用戶(hù)，但不管什么方式，都難以保證個(gè)別用戶(hù)已經(jīng)知曉。更重要的是，經(jīng)過(guò)幾年的連續(xù)多種媒體的報(bào)道，大多數(shù)人已經(jīng)對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的詐騙方法有了基本印象，很難說(shuō)沒(méi)有被告知過(guò)。我們也看到，銀行幾乎所有的ATM機(jī)都張貼有相關(guān)告示，運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)廳也基本都有懸掛張貼，這種告知和提示也算盡到了義務(wù)。與銀行需要參與用戶(hù)轉(zhuǎn)賬流程中不同，運(yùn)營(yíng)商在整個(gè)用戶(hù)被詐騙的過(guò)程中始終是處于后臺(tái)支撐位置，并不與用戶(hù)發(fā)生直接的交流，一對(duì)一的即時(shí)提醒幾乎不可能做到。
有律師也曾表示，如果運(yùn)營(yíng)商真的沒(méi)有這個(gè)技術(shù)能力，是可以免責(zé)的，但是運(yùn)營(yíng)商要能夠舉證自身沒(méi)有這個(gè)能力才行。也有業(yè)界專(zhuān)家認(rèn)為，如果運(yùn)營(yíng)商真的沒(méi)有能力保證來(lái)電顯示的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，要么就停止這項(xiàng)服務(wù)，要么就在用戶(hù)使用這項(xiàng)服務(wù)時(shí)明明白白告訴用戶(hù)。
能力不足不是永久擋箭牌
深圳一案的判決很可能成為未來(lái)此類(lèi)案件的重要參考，因此備受關(guān)注。談到這一判決的意義，李俊慧表示，此判決有助于明確基礎(chǔ)電信服務(wù)邊界。對(duì)于來(lái)電顯示服務(wù)的內(nèi)容以及未經(jīng)用戶(hù)允許將其號(hào)碼設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移號(hào)碼等服務(wù)，需要運(yùn)營(yíng)商向用戶(hù)做明確提示或說(shuō)明，以免被不法分子利用；而對(duì)于呼叫轉(zhuǎn)移號(hào)碼設(shè)置，則需要運(yùn)營(yíng)商規(guī)范服務(wù)設(shè)置，未經(jīng)號(hào)碼使用者允許不得設(shè)置。對(duì)于當(dāng)前普遍存在的改號(hào)軟件或服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商在來(lái)電顯示服務(wù)中，要么，標(biāo)注或允許用戶(hù)查詢(xún)?cè)己舫鎏?hào)碼，要么，對(duì)于來(lái)自改號(hào)軟件的改號(hào)需要做不予顯示服務(wù)，這樣有助于手機(jī)用戶(hù)辨別來(lái)電者的身份，以免上當(dāng)受騙。
在深圳一案中，法院認(rèn)為，從日益猖獗的電信詐騙現(xiàn)狀來(lái)看，電信運(yùn)營(yíng)商需承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任，被告應(yīng)與其他電信營(yíng)運(yùn)商協(xié)商合理安排互聯(lián)互通業(yè)務(wù)，及時(shí)彌補(bǔ)信息傳輸過(guò)程中存在漏洞，提高服務(wù)質(zhì)量，保證用戶(hù)的人身財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)此，多位律師表示贊同，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商未來(lái)承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任是大勢(shì)所趨。
筆者認(rèn)為，技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)不應(yīng)一直成為運(yùn)營(yíng)商規(guī)避責(zé)任的擋箭牌。運(yùn)營(yíng)商既然向用戶(hù)提供收費(fèi)服務(wù)，就應(yīng)該通過(guò)自能力建設(shè)，保障服務(wù)的安全性和可靠性。近些年來(lái)，有不少專(zhuān)家學(xué)者呼吁，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該更加重視自身研發(fā)能力的培養(yǎng)，加快自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)。電信詐騙案的判決，應(yīng)起到倒逼運(yùn)營(yíng)商下決心進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造的作用。同時(shí)，在面對(duì)電信詐騙時(shí)，不同運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同合作，共同維護(hù)自身的利益。

標(biāo)簽：淮北重慶潛江百色河南遼陽(yáng) 青島漢中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《運(yùn)營(yíng)商為電信詐騙賠錢(qián)：要能力不要借口》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。