八戒八戒通通理影院在线观,18禁超污无遮挡免费AV,日本www色视频

主頁 > 知識庫 > 2006年聯(lián)邦商標(biāo)淡化修正法案

2006年聯(lián)邦商標(biāo)淡化修正法案

(一)TDRA立法史
Moseley案不僅沒有很好地解決各法院原有的分歧,反而導(dǎo)致了新的分歧,因此引得工商業(yè)界和學(xué)界惡評如潮。有學(xué)者針對該案評論道,“被錯誤解釋和適用,甚至被閹割了的IDA,現(xiàn)在對商標(biāo)所有人而言幾乎毫無用處”。鑒于FDA模糊不清的用語給司法適用造成的困難各方力量開始推動對該法案的修訂。一方面,眾議院司法委員會認(rèn)為, Moseley確立的實際淡化標(biāo)準(zhǔn)讓馳名商標(biāo)所有人承擔(dān)了過重的舉證責(zé)任,而這并非國會制定FDA的立法本意,有必要對最髙法院的誤解加以澄清:同時,委員會還認(rèn)為各地方及巡回上訴法院對FTDA的某些條款理解不一,如馳名商標(biāo)的構(gòu)成要素等,也有必要重新解釋。另一方面,美國國際商標(biāo)協(xié)會積極推動FDA的修訂工作,并有美國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)會美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)分會等機構(gòu)積極參與游說206年9月25日,聯(lián)邦淡化修正法案(TDRA)在國會獲得通過,布什總統(tǒng)于同年10月6日簽署實施。
(二)TDRA對美國商標(biāo)淡化制度的完善
TDRA針對FIDA在實施過程中暴露出來的問題,修訂了《蘭海姆法》第2條(f)和第43條(c),從而為專利商標(biāo)局和法院在行政審查和司法審判中對馳名商標(biāo)提供反淡化保護確立了新的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言,TDRA在以下方面對美國商標(biāo)淡化制度進行了完善:
1.明確規(guī)定了禁令救濟的標(biāo)準(zhǔn)為“淡化的可能性
修訂后的《蘭海姆法》第43條(c)(1)規(guī)定,在商標(biāo)馳名之后,他人對商標(biāo)或商業(yè)名稱的商業(yè)使用可能致使該馳名商標(biāo)淡化的,馳名商標(biāo)所有人有權(quán)訴請法院禁止,而不論是否存在混淆的可能性,也不論有無競爭關(guān)系或者實際經(jīng)濟損失。
2.將聯(lián)邦法禁止的淡化明確分為弱化和玷污兩種類型,并加以定義
修訂后的《蘭海姆法》第43條(c)(2)規(guī)定,弱化是指因商標(biāo)或商業(yè)名稱與馳名商標(biāo)的相似性而產(chǎn)生的,使馳名商標(biāo)的顯著性受到損害的聯(lián)想;玷污是指因商標(biāo)或商業(yè)名稱與馳名商標(biāo)的相似性而產(chǎn)生的,使馳名商標(biāo)的聲譽受到損害的聯(lián)想。同時規(guī)定,法院在判定商標(biāo)或商業(yè)名稱是否可能造成馳名商標(biāo)弱化時,可以考慮所有的相關(guān)因素包括商標(biāo)或商業(yè)名稱與馳名商標(biāo)的近似程度;馳名商標(biāo)的固有顯著性或獲得顯著性的程度;馳名商標(biāo)所有人對其商標(biāo)進行使用的充分獨占程度;馳名商標(biāo)的認(rèn)知程度;商標(biāo)或商業(yè)名稱的使用人是否具有與馳名商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想的意圖;⑥商標(biāo)或商業(yè)名稱與馳名商標(biāo)之間的任何實際聯(lián)想。

3.明確規(guī)定具有獲得顯著性的馳名商標(biāo)受聯(lián)邦淡化法的保護
修訂后的《蘭海姆法》第43條(c)(1)專門強調(diào)了“具有固有顯著性或獲得顯著性的馳名商標(biāo)之所有人有權(quán)……”做了這樣的清晰界定之后,法院就不能再將獲得顯著性商標(biāo)排斥在聯(lián)邦淡化法的保護范圍之外。
4.僅具有利基知名度的商標(biāo)不受聯(lián)邦淡化法的保護
為了消除FTDA沒有給馳名商標(biāo)下定義所造成的混亂,根據(jù)TDRA修訂的《蘭海姆法》第43條(c)(2)(A)規(guī)定,商標(biāo)之馳名系指,該商標(biāo)作為其所有人的商品或服務(wù)的指示為美國一般消費公眾所廣泛認(rèn)知。同時,TDRA還將FDA總結(jié)的評估商標(biāo)是否馳名的八因素替換為新的四因素即(1)該商標(biāo)廣告宣傳的持續(xù)時間程度和地理范圍不論其廣告宜傳是由商標(biāo)所有人還是第三方所做;(使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的銷售量及地理范圍;(i)該商標(biāo)的實際認(rèn)知程度;(i)商標(biāo)是否按照18年商標(biāo)法1905年商標(biāo)法注冊或者在主簿上獲準(zhǔn)注冊。顯然按照新的標(biāo)準(zhǔn),僅具有利基知名度的商標(biāo)并非聯(lián)邦淡化法所保護的馳名商標(biāo)。
5.增加了例外情況的規(guī)定
FTDA規(guī)定了三類不受聯(lián)邦淡化法追訴的行為:(A)在比較廣告或促銷中,為了指示馳名商標(biāo)所有人的商品或服務(wù)而對馳名商標(biāo)的合理使用;(B)非商業(yè)使用;(C)各種形式的新聞報道和評論。TDRA保留了其中的(B)(C)兩項,但對(A)項做了較大的修正。修正后的內(nèi)容如下:他人并非用來指示自己的商品或服務(wù),而對馳名商標(biāo)在下列情況下進行的指示性或描述性合理使用:(1)供消費者對商品或服務(wù)進行比較的廣告或促銷;(2)對馳名商標(biāo)所有人或者馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)進行識別并滑稽模仿批評或者評論。

標(biāo)簽：武威朝陽臺灣通化物業(yè)服務(wù) 柳州湖北文山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《2006年聯(lián)邦商標(biāo)淡化修正法案》，本文關(guān)鍵詞 2006年,聯(lián)邦,商標(biāo),淡化,修正,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。