色网站综合,欧美成不卡的虐侍糸列在线,日本樱花云服务器免费推荐软件

主頁 > 知識庫 > 混淆理論在我國商標權(quán)利范圍界定中的地位

混淆理論在我國商標權(quán)利范圍界定中的地位

根據(jù)我國《商標法》,商標權(quán)可通過兩種途徑獲得:一是因注冊獲得,二是因馳名獲得。因此,我國商標權(quán)的權(quán)利范圍涉及注冊商標的權(quán)利范圍和未注冊馳名商標的權(quán)利范圍。在商標權(quán)利范圍的界定中,包含著豐富競爭政策內(nèi)涵的商標法傳統(tǒng)理論——混淆理論既是我國商標權(quán)利范圍界定與權(quán)利行使的核心理論,也是引領商標權(quán)利范圍延展的基礎理論。
混淆理論是我國注冊商標權(quán)利范圍界定的核心理論。《商標法》涉及注冊商標權(quán)利范圍的有三個條文,即《商標法》第51條、第52條和第13條?！渡虡朔ā返?1條、第52條對注冊商標的權(quán)利范圍從專用權(quán)與禁用權(quán)兩個方面作出了明確的界定?！渡虡朔ā返?3條第2款對注冊馳名商標的保護作出了規(guī)定。《商標法》第51條規(guī)定,注冊商標的專用權(quán),以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。《商標法》第52條規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的為侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。在《商標法》的這兩條規(guī)定中并未體現(xiàn)混淆的概念。但最高人民法院2002年公布的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第條結(jié)合混淆理論對《商標法》第5條所稱的“商標相同”、“商標近似”以及“類似商品”、“類似服務”進行了明確的解釋。根據(jù)該解釋,“商標相同,是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較,二者在視覺上基本無差別”?！吧虡私?是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。”“類似商品,是指在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同,或者相關公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品?！?br>“類似服務,是指在服務的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同,或者相關公眾認為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務?！薄渡虡朔ā返?3條第2款規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標,誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用。”上述規(guī)定對注冊馳名商標作出了比一般注冊商標更寬泛的保護,即跨類保護,但條件是行為人對該馳名商標的使用誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害。對于這一損害后果之理解,在學界存在分歧。有學者將《商標法》第13條第2款之規(guī)定視為我國已采用濙化理論的法律依據(jù)。對此,根據(jù)我國向 Trips理事會審查實施立法時所作的解釋,誤導公眾是指并不必然導致消費者對于商品或服務的提供者產(chǎn)生誤解,還可以是誤導認為特定商品、服務的特定提供者或者供應者與馳名商標所有人之間存在特定關系。因此,結(jié)合《商標法》第52條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第11條之規(guī)定以及相關部門的解釋,應當認為我國商標權(quán)利范圍界定仍然建立在混淆理論基礎之上。

標簽：營口撫州桂林梅河口洛陽臺州固原咸陽

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《混淆理論在我國商標權(quán)利范圍界定中的地位》，本文關鍵詞混淆,理論,在,我國,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。