主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 長(zhǎng)安汽車商標(biāo)糾紛案

長(zhǎng)安汽車商標(biāo)糾紛案
熱門標(biāo)簽：西安人工外呼系統(tǒng) 外呼線路60 怎么申請(qǐng)外呼系統(tǒng) 飛魚(yú)外呼系統(tǒng)電話 高德地圖標(biāo)注中心入駐 地圖標(biāo)注怎么打開(kāi) 資陽(yáng)防封電銷卡品牌 旅游哪個(gè)地圖標(biāo)注的點(diǎn)多 成都方大外呼系統(tǒng)
我國(guó)《商標(biāo)法》第52條確定了商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條、第9條和第10條又對(duì)這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體解釋。從上述規(guī)定來(lái)看,我國(guó)應(yīng)當(dāng)是以混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于上述標(biāo)準(zhǔn)中“商標(biāo)近似”、“商品類似”等重要概念均具有一定的模糊性和彈性,具體到各案中,這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上賦予了法官在認(rèn)定被告使用標(biāo)記的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵杈時(shí)以一定的靈活把握和政策運(yùn)用的空間。這一空間如把握得當(dāng),將使司法判決實(shí)現(xiàn)法律邏輯和政策邏輯的和諧統(tǒng)一,使司法判決不僅在適用法律條文上經(jīng)得起推敲,同時(shí)達(dá)到彰顯商業(yè)倫理、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的功效。但若把握不當(dāng),則使判決結(jié)果落入條文把握機(jī)械化的形而上學(xué)誤區(qū),徒具法律邏輯上的審美意義。為實(shí)現(xiàn)這一目的,在商標(biāo)侵權(quán)行為的司法認(rèn)定中,至少有以下兩點(diǎn)值得注意。
第一,在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立時(shí),勿以標(biāo)記表面相近作為侵權(quán)認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)以是否有造成市場(chǎng)混淆的可能性作為評(píng)判商標(biāo)侵權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)證明,外形相同或近似的商標(biāo)且使用于相同或類似商品上但并不構(gòu)成混淆的情形是存在的。這種情況的形成往往有其歷史原因。因此,在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)是否成立時(shí)應(yīng)實(shí)事求是地結(jié)合商標(biāo)使用的歷史背景、消費(fèi)者群體的認(rèn)知情況、商品的市場(chǎng)占有狀況等因素進(jìn)行綜合判斷。綜合上述要素考量后,爭(zhēng)議商標(biāo)的使用如果構(gòu)成混淆,從商標(biāo)法的競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)來(lái)看自有禁止之必要,如果不構(gòu)成混淆,對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)使用橫加禁止,只會(huì)使原告不當(dāng)獲利,被告無(wú)端受損,使判決結(jié)果有悖競(jìng)爭(zhēng)法理。對(duì)此,有兩個(gè)案件值得一提。
第一個(gè)案件是“長(zhǎng)安汽車(集團(tuán))有限責(zé)任公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)行政糾紛案”。該案基本案情簡(jiǎn)介如下:1988年10月,由中國(guó)北方工業(yè)(集團(tuán))總公司重慶渝興工業(yè)公司及長(zhǎng)安機(jī)器制造廠組成的微型汽車商務(wù)技術(shù)小組與日本鈴木自動(dòng)車工業(yè)株式會(huì)社簽訂了開(kāi)發(fā)生產(chǎn)日本“ALTO乘用車的《協(xié)議書(shū)》。1990年8月,長(zhǎng)安機(jī)器制造廠生產(chǎn)出“長(zhǎng)安牌”SC7080微型乘用車樣車,1991年10月“ CHANGAN”牌“長(zhǎng)安奧拓”微型車上市銷售。1991年3月,中央專委第三次會(huì)議決定同意中國(guó)兵器工業(yè)總公司將現(xiàn)有的幾個(gè)微型轎車生產(chǎn)企業(yè)統(tǒng)一調(diào)整到“ALTO”車型上來(lái)。中國(guó)兵器工業(yè)總公司據(jù)此編報(bào)了奧拓微型轎車項(xiàng)目建議書(shū)并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),“八五”期間擬先對(duì)四個(gè)微型轎車生產(chǎn)企業(yè)中的長(zhǎng)安機(jī)器制造廠進(jìn)行建設(shè),其他三廠(其中之一為江南機(jī)器廠)進(jìn)行組裝。1992年6月,江南機(jī)器廠上報(bào)《二八二廠奧拓微型轎車技術(shù)改造可行性研究報(bào)告》并被中國(guó)兵器工業(yè)總公司批準(zhǔn)。1992年12月,在中國(guó)兵器工業(yè)總公司長(zhǎng)安汽車集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)下,總裝廠(長(zhǎng)安機(jī)器制造廠)與三個(gè)總裝點(diǎn)(其中之一為江南機(jī)器廠)簽訂了CHANGAN”商標(biāo)使用許可協(xié)議,即四家企業(yè)統(tǒng)一使用長(zhǎng)安機(jī)器制造廠的“ CHANGAN商標(biāo)為主商標(biāo),并協(xié)調(diào)四家企業(yè)在車的左后部分別使用“長(zhǎng)安奧拓”、“江南奧拓”等標(biāo)識(shí)加以區(qū)分,車的右后部統(tǒng)一有“ALTO”標(biāo)識(shí)。1993年,江南機(jī)器廠開(kāi)始生產(chǎn)“奧拓”微型車。長(zhǎng)安機(jī)器制造廠于1993年4月22日申請(qǐng)注冊(cè)“奧拓”商標(biāo)(即爭(zhēng)議商標(biāo)),1994年9月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)。該商標(biāo)指定使用于第12類微型轎車商品。1995年4月17日,爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于長(zhǎng)安汽車有限責(zé)任公司(本案原告),1999年商標(biāo)專用權(quán)人變更為長(zhǎng)安汽車公司。2004年9月21日,爭(zhēng)議商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)。2004年10月18日,江南機(jī)器公司根據(jù)《商標(biāo)法》第41條第2款的規(guī)定,向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交《關(guān)于請(qǐng)求撤銷“奧拓”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》,請(qǐng)求撤銷長(zhǎng)安汽車公司注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)。2006年5月24日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定江南機(jī)器公司對(duì)長(zhǎng)安汽車公司注冊(cè)的第706751號(hào)“奧拓”商標(biāo)所提撤銷理由不成立,該注冊(cè)商標(biāo)予以維持。
在該案中,法院的審理意見(jiàn)對(duì)于江南機(jī)器(集團(tuán))有限公司與長(zhǎng)安汽車(集團(tuán))有限責(zé)任公司能否并存使用爭(zhēng)議商標(biāo)“奧拓”清晰地表述了這樣一種觀點(diǎn):“長(zhǎng)安汽車公司雖然在先申請(qǐng)注冊(cè)了‘奧拓’商標(biāo),但鑒于‘奧拓’一詞的上述歷史原因,任何一方在先取得‘奧拓’商標(biāo)專用權(quán)后,都不應(yīng)由此而否定歷史以及排斥原共存者的正當(dāng)合理使用。況且,在實(shí)際使用中,雙方分別在‘奧拓’前冠以‘江南’和‘長(zhǎng)安’標(biāo)識(shí)加以區(qū)分,從未發(fā)生過(guò)消費(fèi)者混淆的情況,經(jīng)過(guò)多年的并存使用,‘江南奧拓’、長(zhǎng)安奧拓’事實(shí)上已成為相關(guān)公眾識(shí)別雙方商品的標(biāo)志,分別成為江南機(jī)器公司、長(zhǎng)安汽車公司所擁有的商標(biāo),這種基于歷史和長(zhǎng)期并存使用所形成的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù),即上述含‘奧拓’文字的商標(biāo)并存至今有其事實(shí)基礎(chǔ)和客觀合理性?！鄙虡?biāo)的生命力在于使用,商標(biāo)的價(jià)值體現(xiàn)在通過(guò)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)既已形成的商譽(yù)中,從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平等保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)政策意義上說(shuō),對(duì)于通過(guò)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)獲得的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻淖鹬睾捅Ｗo(hù)。小編認(rèn)為,北京市第一中級(jí)人民法院的上述審理意見(jiàn)是在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)產(chǎn)生和使用的歷史進(jìn)行充分調(diào)研后,在尊重雙方既已形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行的實(shí)事求是的評(píng)判。在該案的審理過(guò)程中,法官?zèng)]有對(duì)商標(biāo)法條文進(jìn)行片面、機(jī)械、靜止、孤立的理解,而是在深刻領(lǐng)會(huì)了隱含于商標(biāo)法條文背后的競(jìng)爭(zhēng)政策精神后對(duì)法律條文進(jìn)行了靈活運(yùn)用。

標(biāo)簽：洛陽(yáng) 營(yíng)口 固原 臺(tái)州 撫州 梅河口 咸陽(yáng) 桂林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《長(zhǎng)安汽車商標(biāo)糾紛案》，本文關(guān)鍵詞  長(zhǎng)安,汽車,商標(biāo),糾紛案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《長(zhǎng)安汽車商標(biāo)糾紛案》相關(guān)的同類信息！
  • 本頁(yè)收集關(guān)于長(zhǎng)安汽車商標(biāo)糾紛案的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考！

    • 四合一精品企业网站建设

    多一个网站就为企业多增加一条营销渠道

    ¥888元限时抢购

    QQ立即咨询快速购买

    企业400电话

    智能AI客服机器人
    ￥15000

    在线订购

    合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章