主頁 > 知識(shí)庫 > 以未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)為內(nèi)容的反不正當(dāng)競爭法體例

以未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)為內(nèi)容的反不正當(dāng)競爭法體例

熱門標(biāo)簽:怎么申請(qǐng)外呼系統(tǒng) 資陽防封電銷卡品牌 高德地圖標(biāo)注中心入駐 西安人工外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注怎么打開 旅游哪個(gè)地圖標(biāo)注的點(diǎn)多 飛魚外呼系統(tǒng)電話 成都方大外呼系統(tǒng) 外呼線路60
從宏觀視閾看,商標(biāo)法屬于競爭法的體系范疇,與反不正當(dāng)競爭法一樣都體現(xiàn)了政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。政府干預(yù)的目的在于制止利用他人商標(biāo)制造混淆,損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者利益,擾亂市場(chǎng)秩序的不正當(dāng)競爭行為。從國家,如英國、美國等反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展歷史來看,商標(biāo)保護(hù)與反不正當(dāng)競爭的內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)在,這些國家的反不正當(dāng)競爭之訴首先開始并最初主要表現(xiàn)為反假冒之訴,即利用他人知名商標(biāo)銷售商品企圖使消費(fèi)者誤以為是他人商品而加以購買。后來,隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,制造混淆的手段越來越多樣化,除了借用他人商標(biāo)外,還出現(xiàn)了借用他人企業(yè)名稱、商品名稱、商品裝潢以及借用與他人相似的域名等方式進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為,這使得不正當(dāng)競爭法的內(nèi)涵越來越豐富。因此,可以說商標(biāo)法是從反不正當(dāng)競爭法中逐漸獨(dú)立出來的。尤其是在商標(biāo)注冊(cè)制出現(xiàn),并有逐漸取代使用取得制而成為各國商標(biāo)制度主流的趨勢(shì)下,越來越多的國家產(chǎn)生了成文的商標(biāo)法,注冊(cè)制使商標(biāo)成為一種通過行政授予的權(quán)利,這一制度的變革使得這種由使用而自然產(chǎn)生的權(quán)利具有了濃厚的行政色彩。注冊(cè)制的推行意味著商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、利用都要受到政府某種程度的監(jiān)管。商標(biāo)的授權(quán)及管理涉及專業(yè)的程序和政府職能分工,這些具體、細(xì)致、專業(yè)化程度較高的規(guī)定顯然不再適合繼續(xù)放在反不正當(dāng)競爭法中,而有必要單列出來。因此,商標(biāo)法的單獨(dú)立法就如同公司法、證券化、破產(chǎn)法從商法中獨(dú)立出來一樣,是反不正當(dāng)競爭法專門法化發(fā)展的必然趨勢(shì)。盡管如此,商標(biāo)法單列并不能因此抹煞其競爭法本質(zhì),反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法只是在制止不正當(dāng)競爭的任務(wù)分工上存在不同的側(cè)重點(diǎn)。商標(biāo)法著力于制止侵犯注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為,而反不正當(dāng)競爭法則在商標(biāo)法外對(duì)其他利用商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為進(jìn)行規(guī)制。商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法這種特別法與一般法的關(guān)系,在我國《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)行規(guī)定中亦可得到印證。在《反不正當(dāng)競爭法》第5條所規(guī)定之“經(jīng)營者采用不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競爭對(duì)手的行為”中,“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”即名列第一。這說明侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為不僅屬于商標(biāo)法所規(guī)制的商標(biāo)侵權(quán)行為,而且是一種反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的典型不正當(dāng)競爭行為。當(dāng)然,在法律適用時(shí),按照特別法優(yōu)于一般法的原則,類似情形應(yīng)適用商標(biāo)法的具體規(guī)定。這樣一種立法例除了能夠說明《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》的關(guān)系之外,對(duì)于保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的好處體現(xiàn)在,當(dāng)《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)不夠完善,尚存遺漏的情況下可為注冊(cè)商標(biāo)提供兜底保護(hù)的依據(jù),但在《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)已非常完善的情況下,這一條是否仍應(yīng)保留值得研究。2008年12月25日,國家工商行政管理總局向國務(wù)院遞交的《反不正當(dāng)競爭法(修訂稿)》(送審稿)第5條將這一條刪除了,但小編認(rèn)為其有存在的合理性。
為了與《商標(biāo)法》相協(xié)調(diào),《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)主要側(cè)重于對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。在注冊(cè)商標(biāo)方面,反不正當(dāng)競爭法的作用則應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)商標(biāo)權(quán)人濫用注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制。具體而言,對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)在反不正當(dāng)競爭法中可考慮主要包括以下內(nèi)容,即經(jīng)營者不得利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行下列損害競爭對(duì)手的行為:①將與他人在先使用有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)使用在相同或類似商品上造成或足以造成混淆的;②將與他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)在相同或類似商品上使用造成或足以造成混淆的;③將與他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)在不相同或不相類似的商品上使用,造成或足以造成混淆的;④將與他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)在相同或類似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;⑤將與他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似的文字注冊(cè)為域名,并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的⑥未經(jīng)商標(biāo)所有者同意,去除或更換其未注冊(cè)馳名商標(biāo)或有定影響的未注冊(cè)商標(biāo)并將該去除或更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。
對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)在反不正當(dāng)競爭之訴的保護(hù)條件,小編認(rèn)為,英國反假冒訴訟中的三要件標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于我國未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的立法和司法均具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。在英國司法實(shí)踐中,法官總結(jié)出了一個(gè)著名的判斷假冒的“經(jīng)典三元論”,即商譽(yù)、虛假表示和損害。未注冊(cè)商標(biāo)是通過使用而產(chǎn)生的權(quán)利,無商譽(yù)則無保護(hù)。因此,未注冊(cè)商標(biāo)通過使用形成商譽(yù)是對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的基本前提。虛假表示,即行為人將自己的商品或服務(wù)表示為他人的商品或服務(wù),試圖欺騙消費(fèi)者,使消費(fèi)者誤以為自己的商品或服務(wù)由他人提供的行為。虛假表示不一定明示,亦可通過行為人的行為來作出判斷,正如 Parker法官所言:“……這一種虛假表示可用明確的語言來表達(dá),但明確表達(dá)虛假表示的侵權(quán)行為很少。最常見的情形是虛假表示暗含于使用或模仿在公眾心目中與另一個(gè)商品相聯(lián)系的商標(biāo)、商號(hào)或包裝的行為中。在這種情況下,需要決定的是,是否被告使用在商品上的商標(biāo)商號(hào)或者包裝暗含了是代表原告的商品,或者是原告具有特別質(zhì)量或類別的商品?!睋p害也是構(gòu)成假冒訴訟的基本條件之一。損害主要有兩種形式:一是由于被告的行為,導(dǎo)致本來欲購買原告商品或服務(wù)的消費(fèi)者由于誤購而購買了被告的商品或服務(wù),使原告的銷售量下降;二是原告的商譽(yù)由于被告提供的商品或服務(wù)質(zhì)量低劣而受到損害。
此外,在反不正當(dāng)競爭法中,對(duì)于不正當(dāng)競爭行為的界定,小編主張仍采用概括加不窮盡列舉的方式。先通過定義對(duì)何謂不正當(dāng)競爭進(jìn)行界定,再列舉不正當(dāng)競爭行為的成熟樣態(tài),最后以“其他侵權(quán)行為”對(duì)一些未具體列舉的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行兜底。這樣可為法律適用留下足夠的彈性空間,使條文不致僵化從而無法適用多變的現(xiàn)實(shí)生活和滿足制止不正當(dāng)競爭的需要。

標(biāo)簽:桂林 梅河口 營口 固原 洛陽 撫州 臺(tái)州 咸陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《以未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)為內(nèi)容的反不正當(dāng)競爭法體例》,本文關(guān)鍵詞  以,未,注冊(cè)商標(biāo),保護(hù),為,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《以未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)為內(nèi)容的反不正當(dāng)競爭法體例》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于以未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)為內(nèi)容的反不正當(dāng)競爭法體例的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章