欧美人妖bbbbbxxxxxhd,大地影院综艺资源,午夜福利一区二区三区在线观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件及其適用

仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件及其適用

根據(jù)我國(guó)2013年第三次修改后的《商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為是商標(biāo)侵權(quán)行為之一。利用商標(biāo)仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件如下：第一，被控侵權(quán)人實(shí)施了商標(biāo)使用行為；第二，被控侵權(quán)人使用商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品與控方注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是同一種商品或者類(lèi)似商品；第三，被控侵權(quán)人在同一種商品上使用的商標(biāo)與控方的注冊(cè)商標(biāo)近似，或者在類(lèi)似商品上使用的商標(biāo)與控方的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似；第四，容易導(dǎo)致混淆；第五，被控侵權(quán)人實(shí)施上述行為時(shí)未經(jīng)控方許可。利用商品名稱(chēng)或者商品裝潢仿冒注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要件如下：第一，被控侵權(quán)人使用商品名稱(chēng)或者裝潢所標(biāo)識(shí)的商品與控方注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是同一種商品或者類(lèi)似商品；第二，被控侵權(quán)人用作商品名稱(chēng)或者裝潢的標(biāo)志與控方的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似；第三，誤導(dǎo)公眾；第四，被控侵權(quán)人實(shí)施上述行為時(shí)未經(jīng)控方許可。在仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟實(shí)務(wù)中，被控侵權(quán)人的行為完全具備上述構(gòu)成要件時(shí)，有可能構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為；被控侵權(quán)人的行為不具備或者不完全具備上述構(gòu)成要件時(shí)，不構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為。
在仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞被控侵權(quán)人的行為是否符合仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行訴辯；人民法院在當(dāng)事人訴辯的基礎(chǔ)上，就被控侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為依法作出認(rèn)定。當(dāng)事人在圍繞仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行訴辯的過(guò)程中、人民法院在依法認(rèn)定被控侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下四個(gè)問(wèn)題。
1.關(guān)于商標(biāo)使用行為的認(rèn)定問(wèn)題
商標(biāo)使用是商標(biāo)法中最基礎(chǔ)、最核心的概念，我國(guó)商標(biāo)法中的許多制度都涉及商標(biāo)使用問(wèn)題，在不同制度背景下商標(biāo)使用的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否有區(qū)別，國(guó)內(nèi)學(xué)者頗有爭(zhēng)論③。劉鐵光和吳玉寶學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)維持中的“商標(biāo)使用”適用誠(chéng)實(shí)意圖的主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)抗搶注的“商標(biāo)使用”適用來(lái)源識(shí)別力與主觀(guān)惡意成反比的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)侵權(quán)的“商標(biāo)使用”適用來(lái)源識(shí)別可能的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn),商標(biāo)侵權(quán)損害賠償主張中的“商標(biāo)使用”適用實(shí)際來(lái)源識(shí)別的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)④。筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)不同商標(biāo)法律制度中的商標(biāo)使用具有不同的立法目的和法律意義，但商標(biāo)使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的：一是將商標(biāo)用于商業(yè)活動(dòng)中；二是用于識(shí)別商品的來(lái)源。
商標(biāo)使用行為是認(rèn)定被控侵權(quán)人的行為構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的法定條件之一，如果被控侵權(quán)人沒(méi)有實(shí)施商標(biāo)使用行為，該被控侵權(quán)人的行為就不可能構(gòu)成仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為。因此，被控侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成商標(biāo)使用行為是仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件當(dāng)事人訴辯的核心問(wèn)題之一。人民法院在當(dāng)事人訴辯的基礎(chǔ)上，就被控侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成商標(biāo)使用行為依法作出認(rèn)定。在路易威登馬利蒂公司訴上海鑫貴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，上海市第二中級(jí)人民法院以廣告中的“LV”圖案對(duì)被告的樓盤(pán)不具有識(shí)別商品來(lái)源作用為由，認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)使用行為，進(jìn)而認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
2.類(lèi)似商品的認(rèn)定問(wèn)題
最高人民法院的相關(guān)司法解釋就類(lèi)似商品的認(rèn)定作了具體規(guī)定，見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕32號(hào)）第十一條和第十二條。在仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟實(shí)務(wù)中，被控侵權(quán)人所標(biāo)識(shí)的商品與控方注冊(cè)商標(biāo)核定使用的是否構(gòu)成類(lèi)似商品，既是當(dāng)事人訴辯的核心問(wèn)題之一、疑難問(wèn)題之一，也是人民法院不得不面對(duì)和解決的核心問(wèn)題之一、疑難問(wèn)題之一。仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，就被控侵權(quán)人所標(biāo)識(shí)的商品與控方注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否構(gòu)成類(lèi)似商品進(jìn)行訴辯；人民法院在當(dāng)事人訴辯的基礎(chǔ)上，就被控侵權(quán)人所標(biāo)識(shí)的商品與控方注冊(cè)商標(biāo)核定使用的是否構(gòu)成類(lèi)似商品依法作出認(rèn)定。
在中控科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中控公司）與艾佩斯（蘇州）不間斷電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)艾佩斯公司）、美國(guó)電力轉(zhuǎn)換公司、杭州海龍電子工程公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案中，UPS產(chǎn)品、UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡及配套軟件與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否屬于類(lèi)似商品，對(duì)該案的裁判結(jié)果具有決定性的影響。涉案的UPS產(chǎn)品、UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡及配套軟件與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品，是杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定三被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的主要理由之一。涉案的UPS產(chǎn)品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品不屬于類(lèi)似商品、涉案的網(wǎng)絡(luò)管理卡和配套軟件與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于類(lèi)似商品，是浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)定艾佩斯公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的主要理由之一。中控公司在再審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)二審法院關(guān)于UPS產(chǎn)品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品不屬于類(lèi)似商品的認(rèn)定予以認(rèn)可。UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡及其配套軟件與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品不屬于類(lèi)似商品，是最高人民法院認(rèn)定艾佩斯公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的主要理由之一。
3.近似商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題
最高人民法院的相關(guān)司法解釋就商標(biāo)近似的認(rèn)定作了具體規(guī)定，在仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟實(shí)務(wù)中，被控侵權(quán)人所使用的商標(biāo)與控方的注冊(cè)商標(biāo)是否近似，既是當(dāng)事人訴辯的核心問(wèn)題之一、疑難問(wèn)題之一，也是人民法院不得不面對(duì)和解決的核心問(wèn)題之一、疑難問(wèn)題之一。仿冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，就被控侵權(quán)人所使用的商標(biāo)與控方的注冊(cè)商標(biāo)是否近似進(jìn)行訴辯；人民法院在當(dāng)事人訴辯的基礎(chǔ)上，就被控侵權(quán)人所使用的商標(biāo)與控方的注冊(cè)商標(biāo)是否近似依法作出認(rèn)定。在福建南安米菲體育用品有限公司與梅西斯有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，南安米菲公司使用的“miniFY”“minify”“MINIFY”標(biāo)識(shí)與梅西公司的注冊(cè)商標(biāo)“MIFFY”近似，是最高人民法院認(rèn)定南安米菲公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的主要理由之一。
4.容易導(dǎo)致混淆的認(rèn)定問(wèn)題
容易導(dǎo)致混淆是指容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為被控侵權(quán)人與控方之間存在具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定的聯(lián)系。在路易威登馬利蒂公司訴上海鑫貴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的理由之一是被告在廣告中使用“LV”圖案的行為不容易導(dǎo)致混淆。

標(biāo)簽：梧州漯河廣安寧德泰州百色綏化商丘

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《仿冒注冊(cè)商標(biāo)行為的構(gòu)成要件及其適用》，本文關(guān)鍵詞仿冒,注冊(cè)商標(biāo),行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。