主頁 > 知識庫 > 我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局

我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局

熱門標(biāo)簽:緬甸飛機(jī)場地圖標(biāo)注 贛州自動電銷機(jī)器人招商 天貓精靈接電話機(jī)器人怎么關(guān)閉 南昌人工電銷機(jī)器人費(fèi)用 輕掃云電話機(jī)器人公司不能用 青島人工外呼系統(tǒng)軟件 保險電銷機(jī)器人哪里有賣 地圖標(biāo)注對店鋪有什么要求 廣西電話智能外呼系統(tǒng)哪家好
在我國目前的司法實(shí)踐中,大多數(shù)法院適用《商標(biāo)法》第六十四條,將注冊商標(biāo)三年不使用事由作為損害賠償責(zé)任的抗辯要素,認(rèn)為只要被訴侵權(quán)人在相同或類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo),即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但注冊商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)三年未使用,既未起到區(qū)分商品來源的功能,也未留存由于經(jīng)營累積的商譽(yù),沒有給注冊商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損失,被訴侵權(quán)人雖然構(gòu)成侵權(quán),但是免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
然而隨著商標(biāo)使用要素在商標(biāo)保護(hù)中的地位逐漸提高,越來越多的法院在個案判決中發(fā)揮司法能動性,以限制注冊而不用商標(biāo)的權(quán)利行使,主要表現(xiàn)為將注冊商標(biāo)有否使用作為判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似的因素之一。如在“紅河”商標(biāo)侵權(quán)案中,最高人民法院認(rèn)為紅河經(jīng)營部的“紅河”商標(biāo)中的“紅河”是行政區(qū)劃名稱和河流名稱,本身缺乏顯著性,且紅河經(jīng)營部未能提交其使用“紅河”商標(biāo)生產(chǎn)銷售商品的證據(jù),說明該商標(biāo)尚未實(shí)際發(fā)揮識別作用,相關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者將“紅河紅”啤酒與紅河經(jīng)營部聯(lián)系起來的可能性不大。綜合考慮本案中兩個商標(biāo)的顯著性程度和商標(biāo)實(shí)際使用情況等因素,裁定兩者不屬于近似商標(biāo),城投公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在“名爵”商標(biāo)侵權(quán)案中,南京市中級人民法院亦將注冊商標(biāo)有否使用,作為判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似的因素。由此可見,在我國司法實(shí)踐中,法院逐漸轉(zhuǎn)變絕對化的商標(biāo)保護(hù)理念,注冊取得的商標(biāo)權(quán)不再堅不可摧。
綜上所述,在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中,針對案涉注冊商標(biāo)三年不使用的事實(shí),有的法院將其作為損害賠償請求權(quán)的抗辯事由,有的法院將其作為判斷商標(biāo)是否近似的考量要素,令最終的判決結(jié)果截然不同。為有效破解同案不同判的困局,迫切需要順應(yīng)在注冊商標(biāo)保護(hù)方面對實(shí)際使用因素的重視趨勢,完善我國現(xiàn)行注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯制度。

標(biāo)簽:寧德 綏化 泰州 商丘 梧州 漯河 廣安 百色

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局》,本文關(guān)鍵詞  我國,注冊商標(biāo),三年,不,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于我國注冊商標(biāo)三年不使用侵權(quán)抗辯的司法困局的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章