亚洲制服中文丝日韩失禁,国产乱子伦高清露脸对白,亚洲日本人成网站在线播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 當(dāng)前注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的弊端

當(dāng)前注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的弊端

縱觀整個(gè)商標(biāo)法的修法過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度并非修法的重點(diǎn)，從1982 年制定商標(biāo)法至今，僅僅在2001年和2013年的修法中有所涉及，分別增加了注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的形式要件，即轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議；以及對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制條件，即對(duì)于同一種或類似商品上注冊(cè)的相同或相近似注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和對(duì)于容易導(dǎo)致混淆或有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓方面的限制。①上述條款的修訂，充分體現(xiàn)出當(dāng)前我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的私權(quán)屬性、轉(zhuǎn)讓的自由以及對(duì)于消費(fèi)者利益的考量，但卻忽略了注冊(cè)商標(biāo)其自身所具有的公共屬性、權(quán)利來(lái)源和與其他相關(guān)制度的銜接，而間接助長(zhǎng)了注冊(cè)商標(biāo)的搶注和囤積現(xiàn)象。

1 注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中對(duì)公共領(lǐng)域保護(hù)的不充分

知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界對(duì)于公共領(lǐng)域界定的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：“可由社會(huì)公眾自由使用，并且不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的部分要素的集合”，其核心功能表現(xiàn)為，為智力活動(dòng)提供創(chuàng)作、改良、設(shè)計(jì)等各項(xiàng)行為的智力資源，同時(shí)確保獲取這些資源不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他制度規(guī)范的限制。與版權(quán)和專利不同，商標(biāo)法所保護(hù)的并非權(quán)利人對(duì)于商標(biāo)本身從無(wú)到有的創(chuàng)新，而是基于其對(duì)商標(biāo)的商業(yè)性使用而附著其上的商譽(yù)，因此，商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域主要表現(xiàn)為能夠被用作商標(biāo)的各類要素、及其組合的范圍。隨著我國(guó)對(duì)于商標(biāo)構(gòu)成要素的不斷增加，從理論上來(lái)說(shuō)商標(biāo)法公共領(lǐng)域的范圍也是不斷增加的，但是基于商標(biāo)自身的要求比如，簡(jiǎn)潔、便于識(shí)別和好的寓意等要求，以及商標(biāo)法所造成的制度成本，比如先申請(qǐng)制、商標(biāo)的續(xù)展、注冊(cè)商標(biāo)的混淆理論和馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)等，尤其是對(duì)于商標(biāo)實(shí)際使用的缺失使得商標(biāo)法的公共領(lǐng)域不斷被侵占，其增長(zhǎng)速度明顯超過(guò)了商標(biāo)法構(gòu)成要素的增長(zhǎng)速度，人為地增加了商標(biāo)構(gòu)成要素的稀缺性。這也為注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造了市場(chǎng)，縱觀當(dāng)前對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓秉承自由轉(zhuǎn)讓原則，即商標(biāo)權(quán)人可以將商標(biāo)和營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)讓，也可以不連同轉(zhuǎn)讓，而只轉(zhuǎn)讓商標(biāo)本身。在此過(guò)程中，對(duì)于轉(zhuǎn)讓形式上的要求表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須簽訂注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。對(duì)于轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)要求表現(xiàn)為，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種商品上注冊(cè)的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊(cè)的相同或近似的商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓。對(duì)于轉(zhuǎn)讓的限制表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)讓不得導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆以及導(dǎo)致他人或者公共利益受到損害。從上述規(guī)定來(lái)看，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓考慮了注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)人的利益和消費(fèi)者的利益，但卻缺少了對(duì)公共領(lǐng)域的考量，致使即便是不以使用為目的的非正常申請(qǐng)的商標(biāo)只要符合當(dāng)前的規(guī)定就可以作為權(quán)利人的一項(xiàng)私權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，可以說(shuō)與最新修法的目的之一規(guī)制商標(biāo)搶注行為向左。

2 注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中權(quán)利基礎(chǔ)的缺失

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)來(lái)自于對(duì)商標(biāo)的商業(yè)性使用，而不是商標(biāo)標(biāo)志本身。換句話說(shuō)沒(méi)有將商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品或服務(wù)之上進(jìn)行商業(yè)化使用，沒(méi)有承載任何商譽(yù)的標(biāo)識(shí)是沒(méi)有任何價(jià)值可言的。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果其沒(méi)有任何的價(jià)值何來(lái)轉(zhuǎn)讓。仔細(xì)分析當(dāng)前商標(biāo)法對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓的客體只要是注冊(cè)商標(biāo)即可，所附加的限制條件也僅僅涉及受讓方應(yīng)當(dāng)保證使用商標(biāo)的商品質(zhì)量、轉(zhuǎn)讓方的轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆等，對(duì)于轉(zhuǎn)讓的客體沒(méi)有任何的限制。這樣的規(guī)定顯然具有傳統(tǒng)物權(quán)法的影子，充分展現(xiàn)了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為一項(xiàng)私權(quán)的屬性，但卻忽視了有體物的價(jià)值或其稀缺性是由其自身所產(chǎn)生的，而類似于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)這類無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值或其稀缺性則是由法律所創(chuàng)制的，缺失了權(quán)利基礎(chǔ)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)就是無(wú)源之水無(wú)本之木。

行為設(shè)置了通過(guò)法解釋學(xué)方法進(jìn)行分析可知，雖然商標(biāo)法第42 條沒(méi)有明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)使用，但是在對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制中暗含了商標(biāo)必須使用的條件。比如：對(duì)于受讓人的限制是“應(yīng)當(dāng)保證使用注冊(cè)商標(biāo)的商品的質(zhì)量”，如果轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，并未使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)何來(lái)保證商品質(zhì)量；對(duì)于轉(zhuǎn)讓人的限制是“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種商品上注冊(cè)的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓?！比绻D(zhuǎn)讓人沒(méi)有使用該注冊(cè)商標(biāo)立法者在法條的設(shè)計(jì)上隱去了與對(duì)消費(fèi)者可能造成混淆并沒(méi)有對(duì)其從歷史角度分析，在《巴黎公約》時(shí)期，是不允許商標(biāo)脫離其經(jīng)營(yíng)而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的。

3 與相關(guān)制度體系化的不協(xié)調(diào)

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度所存在對(duì)于公共領(lǐng)域保護(hù)的忽視和權(quán)利基礎(chǔ)的缺失使得該制度在運(yùn)行過(guò)程中與其他相關(guān)制度產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先是規(guī)制商標(biāo)搶注和囤積行為的手段無(wú)法形成有效的閉環(huán)?？v觀本次最新修法，規(guī)制惡意注冊(cè)行為和解決商標(biāo)囤積問(wèn)題是其重點(diǎn)之一，通過(guò)修改商標(biāo)法第4條和第19條，在申請(qǐng)階段為不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)設(shè)置了個(gè)人和代理機(jī)構(gòu)的新的門檻；通過(guò)修改第33 條，在異議階段將不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)行為作為任何人都可以向商標(biāo)局提出異議的絕對(duì)條件之一；通過(guò)修改第44 條，將該行為明確為商標(biāo)無(wú)效的絕對(duì)條件；最后在商標(biāo)法第68條中明確了該類行為的處罰方法，并針對(duì)該類行為人所提起的惡意訴訟，由人民法院依法給予處罰。由此可以發(fā)現(xiàn)，最新修訂的商標(biāo)法已經(jīng)對(duì)不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)行為構(gòu)建了從申請(qǐng)、異議、無(wú)效到處罰的一體化規(guī)制方法，并針對(duì)利用該行為進(jìn)行惡意訴訟明確了責(zé)任，但可惜的是行為人依然可以通過(guò)當(dāng)前注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度來(lái)牟取不正當(dāng)?shù)睦妫沟迷谝?guī)制該行為的手段出現(xiàn)了“后門”，前述的修法努力只能是事倍功半。其次是與我國(guó)當(dāng)前“撤三”制度的銜接出現(xiàn)斷檔。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)在申請(qǐng)獲權(quán)之初并未對(duì)使用有強(qiáng)制性的規(guī)定，這不僅是為滿足Trips協(xié)議的具體要求，也是出于現(xiàn)實(shí)的商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮。為了規(guī)制商標(biāo)注冊(cè)后不使用的行為，我國(guó)商標(biāo)法第49條第二款明確規(guī)定了權(quán)利人沒(méi)有正當(dāng)理由的連續(xù)三年不使用的，任何單位和個(gè)人可以向商標(biāo)局提出申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。雖然表面上來(lái)看有使用商標(biāo)意圖的人可以通過(guò)向商標(biāo)局提出申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并且不用顧及一年的期限要求，但是面對(duì)法定程序、舉證責(zé)任和時(shí)間成本，其選擇該方式的經(jīng)濟(jì)成本過(guò)高；另外未使用的注冊(cè)商標(biāo)雖然缺乏權(quán)利的基礎(chǔ)，但忽視商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等要素完全不允許轉(zhuǎn)讓對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)也似乎過(guò)于苛刻，如何平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益，構(gòu)建制度間相互協(xié)調(diào)的制度安排，也是注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度亟待解決的問(wèn)題之一。

標(biāo)簽：巴中湖州阿拉善盟汕頭太原昌都湖州東莞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《當(dāng)前注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的弊端》，本文關(guān)鍵詞當(dāng)前,注冊(cè),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,制度,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。