又粗又长我被老外玩晕了,国产VA免费精品观看精品

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)近似判斷的具體方法

商標(biāo)近似判斷的具體方法

1、商標(biāo)近似判斷的注意事項(xiàng)
由于大部分商標(biāo)都是以音、形、義為基本要素構(gòu)成，因而，以音、形、義三要素來(lái)構(gòu)建商標(biāo)近似判斷的基本框架更符合邏輯，也更能涵蓋不同的商標(biāo)類型。但值得注意的是，判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)以權(quán)利人商標(biāo)的注冊(cè)形態(tài)與被控侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，不能以權(quán)利人商標(biāo)的實(shí)際使用形態(tài)與被控侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。

2、 “音”的近似性判斷
商標(biāo)的發(fā)音是判斷商標(biāo)是否近似的重要因素。這主要源于商譽(yù)的傳達(dá)一般都是通過(guò)口頭的方式進(jìn)行，如果商標(biāo)發(fā)音完全一致，即使文字表達(dá)不一樣，也會(huì)給商標(biāo)聲譽(yù)的積累帶來(lái)?yè)p害。由于大多數(shù)情況下，消費(fèi)者并不直接依靠商標(biāo)的語(yǔ)音而是靠視覺來(lái)識(shí)別商標(biāo)，雖然商標(biāo)的“音”在傳達(dá)商標(biāo)的商譽(yù)以及通過(guò)口頭訂貨的商品上具有重要的價(jià)值，但一般情況下，商標(biāo)的“音”的近似只是商標(biāo)近似的一個(gè)判斷要素，不能因?yàn)椤耙簟钡慕凭椭苯优卸榻粕虡?biāo)，還需要結(jié)合具體的形與義進(jìn)行判斷。

3、“形”的近似性判斷
商標(biāo)的“形”是指商標(biāo)的外在形態(tài)，也就是商標(biāo)的視覺表現(xiàn)。人們一般通過(guò)視覺識(shí)別商標(biāo)，所以消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的注意力主要集中在視覺效果方面。商標(biāo)外形近似性的判斷應(yīng)是整體性判斷，不能因?yàn)閭€(gè)別特征不近似就認(rèn)為不近似，也不能因?yàn)閭€(gè)別特征近似就認(rèn)為構(gòu)成近似。消費(fèi)者一般式從整體上來(lái)觀察商標(biāo)，消費(fèi)者很少有機(jī)會(huì)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行直接比對(duì)，其一般基于腦海中的不完美商標(biāo)印象進(jìn)行購(gòu)物。

4、“義”的近似性判斷
商標(biāo)的“義”是指商標(biāo)所表達(dá)的含義。在某些情況下，含義的差異性可能比視覺或語(yǔ)音上的差異性更重要。商標(biāo)的含義的具體判斷應(yīng)注意以下原則：（1）文字—圖形等效性原則：指示同一事物的文字和圖形往往會(huì)被認(rèn)為具有相似的含義。在某案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為中文“藍(lán)精靈”商標(biāo)與“藍(lán)精靈”圖形商標(biāo)為近似商標(biāo)。（2）外國(guó)文字等效原則。商標(biāo)中不同語(yǔ)種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。在再審申請(qǐng)人高文新與被申請(qǐng)人戴比爾斯公司、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案中，最高人民法院指出，確定中文商標(biāo)與英文商標(biāo)之間的近似性，需要考慮相關(guān)公眾對(duì)英文商標(biāo)的認(rèn)知水平和能力、中文商標(biāo)與英文商標(biāo)含義上的關(guān)聯(lián)性或者對(duì)應(yīng)性、引證商標(biāo)自身的知名度和顯著性、爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際使用情況等因素。
5、文字商標(biāo)的近似性判斷
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，判斷文字商標(biāo)是否近似應(yīng)以是否足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，將文字商標(biāo)整體進(jìn)行比對(duì)并考慮文字的讀音、字體、含義、排列方式等方面因素。屬于下列情形之一的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)：字形不同但讀音、含義相同的；文字不同但讀音相同、字形近似且文字無(wú)含義的；由三個(gè)以上的字組成、無(wú)確定含義但排列順序相同的；或者雖然排列順序不同但發(fā)音近似、字形近似的；由外文字母組成的無(wú)含義商標(biāo)，部分字母相同且排列順序相同，或者雖然排列順序不同但發(fā)音、字形近似的；可以判定為近似商標(biāo)的其他情形。
6、圖形商標(biāo)的近似性判斷
判斷圖形商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)以注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)外觀是否足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，外觀的比對(duì)應(yīng)關(guān)注圖形的構(gòu)圖、設(shè)計(jì)等。
注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)雖有不同之處，但給相關(guān)公眾的整體印象基本一致的；或者兩圖形較小，相關(guān)公眾運(yùn)用一般注意程度不易辨認(rèn)其構(gòu)圖、設(shè)計(jì)的，只要兩圖形整體外觀近似，即可認(rèn)定為近似商標(biāo)。如果兩圖形構(gòu)圖、設(shè)計(jì)近似，即使顏色或者反映的事物不同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)；相反，如果兩圖形反映的是同一事物，但構(gòu)圖、設(shè)計(jì)均不同的，則不應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。值得注意的是將文字作為圖形商標(biāo)注冊(cè)與使用時(shí)的近似判斷。在以“創(chuàng)”為要素注冊(cè)的圖形商標(biāo)中，商標(biāo)局認(rèn)為

與

。不構(gòu)成近似，都可以注冊(cè)與使用。
7、組合商標(biāo)的近似性判斷
圖形文字組合商標(biāo)有下列情形之一，足以造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)：
（1）商標(biāo)整體近似的；
（2）商標(biāo)文字相同或者近似的；
（3）商標(biāo)文字不同，但圖形相同或者近似的；
（4）可以判定為近似組合商標(biāo)的其他情形。
將組合商標(biāo)的各部分分別使用在商品或包裝的各個(gè)不同部位的，如何判斷近似?應(yīng)當(dāng)把組合商標(biāo)與在不同部位使用的各個(gè)標(biāo)志分別進(jìn)行比對(duì)，比對(duì)時(shí)應(yīng)考慮各部分標(biāo)志的使用部位、相關(guān)公眾對(duì)其注意程度以及是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的使用等情況。如果作為商標(biāo)使用的標(biāo)志是組合商標(biāo)的主要部分，相關(guān)公眾對(duì)組合商標(biāo)的整體印象主要來(lái)源于該標(biāo)志，這種使用足以造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定兩者近似；否則不宜認(rèn)定為近似。
多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)組合在一起的排列方式有多種，權(quán)利人未將其組合形式注冊(cè)為商標(biāo)的，不能用該組合形式與被控侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利人的各個(gè)注冊(cè)商標(biāo)分別與被控侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)和判斷。

標(biāo)簽：鷹潭雙鴨山成都駐馬店慶陽(yáng) 新鄉(xiāng) 黃石和田

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)近似判斷的具體方法》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),近似,判斷,的,具體,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。