国产黄色视频在线免费观看,中文字幕有码无码人妻av

主頁 > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)近似判斷的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)近似判斷的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

一、法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外觀近似，顏色商標(biāo)的顏色或者顏色組合近似，聲音商標(biāo)的聽覺感知或整體音樂形象近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。另外，上述對(duì)商標(biāo)近似的界定以混淆性近似為標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》下是否仍有適用余地仍值得探討。

二、商標(biāo)近似判斷的標(biāo)準(zhǔn)
商標(biāo)近似判斷是客觀判斷嗎？所謂客觀判斷是純粹對(duì)標(biāo)識(shí)本身的音、形、義進(jìn)行比較，不考慮標(biāo)識(shí)的知名度、商品的關(guān)聯(lián)度等，當(dāng)然更不需要考慮混淆可能。所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)就是純粹從商標(biāo)的客觀構(gòu)成要素來判斷兩個(gè)標(biāo)識(shí)是否近似。而主觀判斷意味著不但需要考慮商標(biāo)本身的音、形、義，還需要考慮商標(biāo)的知名度、商品的關(guān)聯(lián)度等因素來判斷商標(biāo)是否存在混淆性近似。主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)除了考慮客觀要素的近似性以外，還須要考慮其他要素來認(rèn)定兩個(gè)標(biāo)識(shí)是否存在混淆性近似?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
按照法解釋的一般理論，這意味著在商標(biāo)近似、商品類似判斷中不再需要考慮混淆可能問題。其原因在于如果在商標(biāo)近似、商品類似判斷中加入混淆可能因素，那么該條的后半部“容易導(dǎo)致混淆的”將會(huì)是冗余的。在現(xiàn)行《商標(biāo)法》實(shí)施后，商標(biāo)的近似、商品類似的判斷似乎都應(yīng)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中法院在商標(biāo)近似性判斷中仍堅(jiān)持混淆性近似標(biāo)準(zhǔn)。但為了解決法律適用中的非協(xié)調(diào)性問題，司法實(shí)踐中許多法院認(rèn)為，商標(biāo)近似與商標(biāo)構(gòu)成要素近似、商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似是不同的概念。商標(biāo)近似判斷應(yīng)是混淆性近似的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)；而商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似以及構(gòu)成要素近似是客觀的判斷。在侵權(quán)判斷中堅(jiān)持商標(biāo)近似的客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不存在法律適用上的障礙。然而，如果在商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序中的商標(biāo)近似判斷中不加入混淆可能標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致一些不該注冊(cè)的標(biāo)識(shí)獲得商標(biāo)注冊(cè)。《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！鄙虡?biāo)局能否引用第三十條前半部分“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定”引入混淆可能標(biāo)準(zhǔn)值得關(guān)注。
《美國(guó)蘭漢姆商標(biāo)法》第1052條明確規(guī)定混淆可能是駁回注冊(cè)的理由。日本商標(biāo)法、歐共商標(biāo)條例等都規(guī)定存在混淆的可能是不能獲得注冊(cè)的條件。因而，如果堅(jiān)持商標(biāo)近似判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)的話，在商標(biāo)注冊(cè)審查中如何引入混淆可行標(biāo)準(zhǔn)就值得關(guān)注?？赡艿淖龇ㄊ抢玫谌畻l前半部分對(duì)“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定”駁回可能引起混淆的注冊(cè)申請(qǐng)。

標(biāo)簽：雙鴨山新鄉(xiāng) 鷹潭和田駐馬店慶陽黃石成都

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)近似判斷的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),近似,判斷,的,法律,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。