主頁 > 知識庫 > 北京高院就美菱商標(biāo)案作出終審判決

北京高院就美菱商標(biāo)案作出終審判決

熱門標(biāo)簽:寧波ai外呼電銷機器人有效果嗎 四川武勝400電話如何申請的 電銷公司用什么外呼系統(tǒng)好 福州語音電銷機器人線路 地圖標(biāo)注如何推銷 漳州地圖標(biāo)注服務(wù)入駐 哈爾濱企業(yè)外呼系統(tǒng) 回龍觀小區(qū)地圖標(biāo)注 萊蕪中小企業(yè)外呼系統(tǒng)批發(fā)
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報
近日,北京市高級人民法院(下稱北京高院)就合肥美菱公司(現(xiàn)更名為長虹美菱股份有限公司)與嘉興市美菱電氣有限公司(下稱嘉興美菱公司)、嘉興市秀洲區(qū)王店永欽廚衛(wèi)電器廠(下稱永欽電器廠)、嘉興市豐高澳爾瑪電器有限公司(下稱澳爾瑪公司)、北京市美菱尚達科技有限公司(現(xiàn)更名為新鄉(xiāng)迪島貿(mào)易有限公司,下稱美菱尚達公司)“美菱”系列商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案作出終審判決,判令四被告立即停止侵犯合肥美菱公司第918234號等5件“美菱”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為,共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元;嘉興美菱公司、美菱尚達公司停止在企業(yè)名稱中使用“美菱”字號的不正當(dāng)競爭行為。
  對此,有專家表示,在我國日益加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的情況下,市場主體應(yīng)學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)的基本知識,提高知識產(chǎn)權(quán)保護的意識,避免搭便車、傍名牌等侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。不僅于此,企業(yè)的長足發(fā)展,只有通過誠實勞動、合法經(jīng)營才能得到市場的認可,才有可能持續(xù)獲利。

美菱商標(biāo)引糾紛

  據(jù)了解,合肥美菱公司自1983年建廠以來,就開始在電冰箱產(chǎn)品上使用“美菱”商標(biāo),其最早申請注冊并使用第209814 號“ML美菱”商標(biāo)。隨后,合肥美菱公司先后注冊了第918234號、第6252214號、第9489511號、第9489494號、第9489524號“美菱”和“美菱Meiling及圖”系列商標(biāo),均核定使用在第11類“冰箱、空調(diào)、熱水器”等商品上。1997年4月,原國家工商行政管理總局商標(biāo)局認定合肥美菱公司注冊使用在“電冰箱”商品上的“美菱”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

  合肥美菱公司發(fā)現(xiàn),嘉興美菱公司在集成吊頂用鋁扣板等商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo),澳爾瑪公司、美菱尚達公司在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標(biāo),均構(gòu)成對其第918234號、第6252214號商標(biāo)的復(fù)制和模仿。嘉興美菱公司在生產(chǎn)、銷售的集成吊頂浴霸、集成吊頂換氣扇排風(fēng)扇等商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo),澳爾瑪公司、美菱尚達公司在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標(biāo),均與其第9489511號、第9489494號、第9489524號商標(biāo)構(gòu)成近似。此外,合肥美菱公司發(fā)現(xiàn),美菱塞納春天網(wǎng)站主辦單位是永欽電器廠。據(jù)此,合肥美菱公司以上述四公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,請求法院判令四被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品;嘉興美菱公司、美菱尚達公司變更企業(yè)名稱且不得含有“美菱”字樣;永欽電器廠關(guān)閉域名為“meilingdd.com”的網(wǎng)站;四被告連帶賠償其經(jīng)濟損失300萬元。

  嘉興美菱公司辯稱,其生產(chǎn)的集成吊頂系列產(chǎn)品使用的是美菱尚達公司授權(quán)的第13655826號“美菱塞納春天”商標(biāo),該商標(biāo)被宣告無效后便立即停止使用了。此外,集成吊頂與電冰箱不屬于類似商品,且其合法、規(guī)范使用企業(yè)名稱的行為未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。永欽電器廠辯稱,域名meilingdd.com網(wǎng)站實際由嘉興美菱公司使用,目前該域名的網(wǎng)站已停止使用,故請求駁回原告的訴訟請求。澳爾瑪公司辯稱,其是嘉興美菱公司生產(chǎn)集成吊頂系列產(chǎn)品的銷售者,且涉案產(chǎn)品均取得“美菱塞納春天”商標(biāo)的所有權(quán)人授權(quán),目前并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),故其銷售的產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。美菱尚達公司未提交答辯意見。

兩審均認定侵權(quán)

  一審法院經(jīng)審理認為,嘉興美菱公司生產(chǎn)、銷售,澳爾瑪公司和美菱尚達公司宣傳、銷售的集成吊頂系列產(chǎn)品上使用“美菱”系列商標(biāo)的行為,易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認,侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。嘉興美菱公司、美菱尚達公司與合肥美菱公司為具有競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者,但二公司在注冊企業(yè)名稱時并未對他人的在先馳名商標(biāo)或字號合理避讓,主觀上具有攀附合肥美菱公司商譽的故意,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上,法院判決上述被告立即停止侵犯合肥美菱公司第918234號等5件“美菱”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,共同賠償原告經(jīng)濟損失300萬元;嘉興美菱公司、美菱尚達公司停止在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字號的不正當(dāng)競爭行為。

  嘉興美菱公司不服一審判決,上訴至北京高院,請求撤銷一審判決并依法改判。合肥美菱公司辯稱,一審法院認定事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予維持。

  北京高院經(jīng)審理認為,嘉興美菱公司在集成吊頂系列商品上使用“美菱塞納春天”商標(biāo),構(gòu)成對合肥美菱公司“美菱”系列商標(biāo)的復(fù)制、模仿,且明顯具有攀附合肥美菱公司商譽的主觀故意。一審法院認定的300萬元賠償并無不當(dāng),據(jù)此二審法院判決,駁回上訴,維持原判。

提高意識避風(fēng)險

  對此,北海國際仲裁院仲裁員鐘蘭安在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示,兩審法院對該案認定事實清楚,適用法律正確,判決四被告立即停止侵權(quán)并賠償原告300萬元的經(jīng)濟損失,保護了權(quán)利人的合法權(quán)益,值得肯定。從事實來看,該案被告不僅侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),還將原告的馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號使用而構(gòu)成不正當(dāng)競爭,存在兩項明顯的侵權(quán)行為。該案中,法院查明四被告在實施被訴侵權(quán)行為期間存在明顯的分工合作和共同侵權(quán)行為,主觀惡意十分明顯。這種多被告實施共同侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生,該案判令多個被告承擔(dān)連帶責(zé)任,有力地震懾了此類違法行為。


  “該案也反映了權(quán)利人在當(dāng)下維權(quán)的常見困境:維權(quán)過程漫長、賠償金額過低。該案原告合肥美菱公司從2015年前后就開始搜集侵權(quán)證據(jù),2016年訴至法院,經(jīng)過一審和二審訴訟程序,在2019年11月方才獲得生效的二審判決書,前后歷時三年。就該案的賠償金額而言,多個被告分工合作,侵權(quán)后果嚴重、侵權(quán)性質(zhì)惡劣,在這種情況下,根據(jù)當(dāng)時的相關(guān)法律規(guī)定,原告提出依據(jù)當(dāng)時法定賠償最高額300萬元的賠償金額確實不多。但是,考慮到該案中多個被告通過侵權(quán)行為獲得的利益和原告由此造成的損失,原告的訴求完全可以突破法定賠償?shù)淖罡哳~,要求更高的賠償金額,從該案認定的事實來看并結(jié)合我國不斷加強知識產(chǎn)權(quán)保護的背景下,也是有可能得到法院支持的。” 鐘蘭安說。

  在我國日益加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的新常態(tài)下,鐘蘭安建議,市場主體應(yīng)學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)的基本知識,提升保護知識產(chǎn)權(quán)的意識,做到合法、合規(guī)經(jīng)營。搭便車、傍名牌的行為,均是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為,輕則賠償損失,重則身陷囹圄?!叭碎g正道是滄?!保挥型ㄟ^誠實勞動,合法經(jīng)營才能得到市場的認可,才有可能持續(xù)通過經(jīng)營獲利。

標(biāo)簽:物業(yè)服務(wù) 文山 武威 臺灣 朝陽 湖北 通化 柳州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《北京高院就美菱商標(biāo)案作出終審判決》,本文關(guān)鍵詞  北京,高院,就,美菱,商標(biāo),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《北京高院就美菱商標(biāo)案作出終審判決》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于北京高院就美菱商標(biāo)案作出終審判決的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章