3hhhh,欧美日韩一区二区三区自拍

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 美國(guó)格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

美國(guó)格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

案例概述

美國(guó)攝影師羅杰斯雇用了一位年輕女模特，他要模特?cái)[了一個(gè)姿勢(shì)，并拍攝了一幅人像攝影作品，取名為“青年之美”，他把該作品連同作品版權(quán)全部賣給了格羅斯公司，后來(lái)羅杰斯再次雇用同一位女模特，要她擺了一個(gè)完全相同的姿勢(shì)，并且唇間含著一枚櫻桃，對(duì)此拍攝了一幅人像攝影作品，取名為“櫻桃熟了”。

羅杰斯復(fù)制并出售后一作品時(shí)，格羅斯公司認(rèn)為這是侵犯了前一作品“青年之美”的版權(quán)，要求羅杰斯立即停止出售。羅杰斯不予理會(huì)，于是格羅斯公司向被告所在地紐約的聯(lián)邦區(qū)法院起訴。

紐約聯(lián)邦區(qū)法院判決，羅杰斯的攝影作品“櫻桃熟了”，侵犯了格羅斯公司對(duì)作品“青年之美”享有的版權(quán)，被告應(yīng)立即停止復(fù)制與出售活動(dòng)。羅杰斯不服，向第二巡回上訴法院上訴。

上訴法院駁回了上訴，維持原判。

上訴法院在駁回上訴的判決中認(rèn)為，美國(guó)最高法院曾在以前的判決中指出，同一位藝術(shù)家以同一個(gè)模特繪制的兩幅人體畫(huà)，如果僅有細(xì)微的差別，應(yīng)視第二幅畫(huà)為第一幅畫(huà)的復(fù)制品。對(duì)于手工制作的繪畫(huà)尚且如此，通過(guò)攝像機(jī)制作的攝影作品更應(yīng)當(dāng)適用相同的原則，雖然羅杰斯使用同一模特前后相隔了兩年，拍攝背景不同，含有櫻桃這一點(diǎn)也不同。但這些差別僅在攝影師眼中才是差別，買(mǎi)主則看不出這些差別。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為后一作品是對(duì)前一作品稍加改動(dòng)后的簡(jiǎn)單復(fù)制。由于前一照片的全部版權(quán)已歸格羅斯公司所有，故簡(jiǎn)單地復(fù)制該照片即侵犯了該公司的版權(quán)。

案例評(píng)析

美國(guó)版權(quán)法允許在版權(quán)轉(zhuǎn)讓中一次賣絕版權(quán)。本案中，格羅斯公司成為“青年之美”這部作品的版權(quán)人，其有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而使用該作品。版權(quán)保護(hù)要求其作品有獨(dú)創(chuàng)性，在不存在抄襲的情況下，不同的作者創(chuàng)作出完全相同的作品，也不存在互相侵權(quán)的行為，這兩部完全相同的作品，各自都享有版權(quán)，都受保護(hù)。但如果作者是同一個(gè)人，拍攝對(duì)象前后也相同，情況就不同了。本案中“櫻桃熟了”這部作品與前作品“青年之美”相比，很難說(shuō)有什么獨(dú)創(chuàng)性。兩幅攝影作品也存在著個(gè)別細(xì)微的差別，但這些差別不足以使后者成為一部“新”的作品，法院認(rèn)為后者是對(duì)前者的簡(jiǎn)單復(fù)制。作品的版權(quán)賣絕后，羅杰斯已不享有復(fù)制權(quán)，其復(fù)制并出售“櫻桃熟了”這部作品的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。本案是一個(gè)賣絕了作品版權(quán)后，又由作者侵犯原作品版權(quán)的例子。

（１）賣絕版權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性。我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定賣絕版權(quán)。賣絕版權(quán)是指著作權(quán)人將自己作品的專有使用權(quán)，全部在法定有效期內(nèi)無(wú)限期地轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人取得了作品的使用權(quán)，他人包括原著作權(quán)人無(wú)權(quán)再使用作品。我國(guó)不提倡賣絕版權(quán)，但是賣絕版權(quán)并非全無(wú)可能。著作權(quán)許可使用合同有效期不得超過(guò)１０年，合同期滿可以續(xù)訂，這就為賣絕版權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)可能性。著作權(quán)人如果意欲將作品的使用權(quán)賣絕，而使用人也希望買(mǎi)斷版權(quán)，則雙方可以通過(guò)多次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同的方法達(dá)到目的。公民的著作權(quán)保護(hù)期限為作者有生之年加死后５０年，在作者死后，著作權(quán)使用者與作者著作權(quán)的繼承人連續(xù)五次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同，著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，等于將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)斷。另外，當(dāng)作品的保護(hù)期限即將屆滿時(shí)，訂立著作權(quán)許可使用合同，如果轉(zhuǎn)讓全部專有使用權(quán)，則達(dá)到了賣絕版權(quán)的目的。因此，雖然我國(guó)著作權(quán)法未規(guī)定賣絕版權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中卻存在著事實(shí)上賣絕版權(quán)的可能性。

（２）職務(wù)作品、委托作品與賣絕版權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品、委托作品的規(guī)定中，也可以看出，作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可以賣絕。

一是著作權(quán)法暗示了職務(wù)作品的作者的著作權(quán)可以全部無(wú)限期轉(zhuǎn)讓給所在單位。《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：

“公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除法律規(guī)定的情形外，著作權(quán)由作者享有。”

也就是說(shuō)，一般地，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但在法律規(guī)定或合同約定的情況下，由單位享有除署名權(quán)外的其他著作權(quán)。作者是原始的著作權(quán)人，單位是繼受的著作權(quán)人。著作權(quán)原來(lái)屬于作者，但作者與單位簽訂了合同，將職務(wù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給單位，而且單位全部地、無(wú)限期地取得了著作權(quán)。實(shí)際上，等于賣絕版權(quán)。

二是著作權(quán)法確認(rèn)了委托作品的著作權(quán)可以全部無(wú)限期地轉(zhuǎn)讓給委托人?！吨鳈?quán)法》第十七條規(guī)定：

“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受委托人通過(guò)合同約定。合同未明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于委托人?！?br />
這說(shuō)明，作者作為受托人，接受他人的委托創(chuàng)作作品，著作權(quán)原本屬于作者。作者可以與委托人簽訂合同，約定著作權(quán)歸委托人享有。委托人之所以能夠取得委托作品的著作權(quán)，應(yīng)取決于作者即受托人的意愿。只有作者即受托人同意將委托作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給委托人，并在合同中明確約定，委托人才能取得委托作品的著作權(quán)?？梢?jiàn)，委托作品的著作權(quán)可以無(wú)限期地全部轉(zhuǎn)讓給委托人。

標(biāo)簽：楊凌金融催收安慶張家界百色巴彥淖爾忻州果洛

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國(guó)格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞美國(guó),格羅斯,公司,訴,羅杰,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。