（蘭州商學(xué)院金融系，蘭州，730020）（天津社會科學(xué)院，天津，300191）
[內(nèi)容摘要]：本文從規(guī)模、質(zhì)量、區(qū)位優(yōu)勢三個方面分析了中國和印度對FDI的競爭，并在此基礎(chǔ)上對中印FDI競爭的焦點產(chǎn)業(yè)制造業(yè)進(jìn)行了分析。文章認(rèn)為，雖然總體上中國在吸引FDI方面與印度相比仍占據(jù)優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢絕對不是壓倒性的，中國在吸引FDI方面必須轉(zhuǎn)型。
[關(guān)鍵詞]：中國；印度；FDI；競爭
印度于1991年開始實行改革開放政策，近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，利用外資規(guī)模不斷擴(kuò)大，美國、歐洲許多高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)逐步向印度遷移。為了吸引更多的外資，印度政府于2006年初頒布了外國投資促進(jìn)法，通過降低稅收、放寬行業(yè)準(zhǔn)入來吸引外國直接投資；同時，印度政府還成立了“外資促進(jìn)委員會”,專門負(fù)責(zé)處理在引資過程中所遇到的問題；此外，印度還效仿中國，通過經(jīng)濟(jì)特區(qū)來帶動全國。因此，一些專家預(yù)期,印度將步中國后塵,成為外商投資的新目標(biāo)。于是，對中印FDI比較的研究在近幾年成為理論界熱點問題之一。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，這些研究主要集中于中印利用FDI的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、影響外商投資的因素等方面的比較（shang-jin Wei，2000；Nimpam Bajpa&Nandita Dasgupta，2004；祝年貴，2003；郝前進(jìn)、雷志友，2004；唐以今，2005；方慧，2006；吳晨瑜，2006；李凡、王巾英，2006等）；中印利用FDI績效比較（李潔，2005；李大偉 、何菊香等，2006）；而對于中印在FDI方面的競爭只是作為其中一個方面簡單提及，并無深入分析（郝前進(jìn)、雷志友，2004；張宏，2005）。實際上，隨著印度經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及外資政策的調(diào)整，印度作為與中國毗鄰的國情相類似的大國在亞洲地區(qū)已經(jīng)成為中國吸引外資的一個重要競爭對手，那么，印度在引資方面能對中國構(gòu)成威脅嗎？中國又該如何應(yīng)對？下面我們從二者的相互對比中來尋找答案。
一、FDI規(guī)模競爭——印度對中國構(gòu)成威脅了嗎？
近年來印度成為FDI主要目的地之一，于是關(guān)于印度能否趕超中國的討論從2004年以來一直持續(xù)不斷。為了對中印FDI競爭狀況進(jìn)行分析，我們首先選取了中印兩國有關(guān)FDI的幾項指標(biāo)（見表1）加以比較。由表1可知，中國和印度從20世紀(jì)90年代開始都吸收了大量的FDI。從中國與印度利用外資部分指標(biāo)(見表1)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,印度引進(jìn)外資不論是從流量角度還是從存量角度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國。雖然2004年以后印度FDI流入量大幅度增加，但截止到2006年底，印度吸引FDI的存量僅僅是中國的9.56%，印度2006年FDI流入量也只是中國吸引外資的27.36%，印度FDI存量占GDP的比重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。
表1 中印FDI比較
FDI存量
(10億美元) FDI存量/GDP (％) FDI流量
(10億美元) FDI流入增長率(年 %)
中國 印度 中國 印度 中國 印度 中國 印度
1990 24.8 1.5 7 0.5 3.5 0.1 2.8 -76.3
2000 348.3 21 32.3 4.5 40 4 1.1 97a
2001 395.2 27.1 33.2 5.6 46.8 6.1 14.9 52.2
2002 447.9 31.8 36.2 6.2 52.7 4.7 12.5 -24
2003 501.47
36.3 29.6e
6.4 53.51 4.5 1.54 -4.26
2004 542,257e
43,595
28e
6.3
64.07 5.54 19.73 23.11
2005 621,384e 50,260 27.3e 6.2 60.3 6.45 -5.88 16.43
2006 702,516e
67,148e
26.1e
7.4e
63.2 17.29e 4.81 168.06
注釋：a 此處大幅度增加是由于FDI定義口徑的變化；e為估計值。
資料來源:1990,2000-2002數(shù)據(jù)來源于World Investment Report(UNCTAD)2003,Reserve Bank of India(2004)，世界銀行與高盛公司；2003－2006年數(shù)據(jù)根據(jù)BVD中的EIU CountryData（EIU各國宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)寶典）整理計算而得，其中2003－2006年中國FDI流量來源于商務(wù)部外資司。
由上可知，中國在吸引FDI總量上占有絕對優(yōu)勢，而印度則少得多。但僅僅絕對量上的簡單對比也許并不能說明問題，尤其不能說明將來中印各自的引資潛力。下面我們通過中印各自的FDI流入業(yè)績指數(shù)（Inward FDI Performance Index）和FDI流入潛力指數(shù)（Inward FDI Potential Index）①排名對這一問題進(jìn)行更深層次的探討（見表2）。
表2 FDI流入業(yè)績指數(shù)和FDI流入潛力指數(shù)排名
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
中國 FDI流入業(yè)績指數(shù)排名 46 14 52 57 50 42 45
FDI流入潛力指數(shù)排名 41 61 44 44 41 38 - -
印度 FDI流入業(yè)績指數(shù)排名 98 110 120 121 121 118 112
FDI流入潛力指數(shù)排名 76 92 91 88 84 85 NA
資料來源:UNCTAD，world investment report 2005，United Nations，New York and Geneva，2005，P274。
指標(biāo)顯示，1990-2004 年期間，在140個國家的FDI流入業(yè)績指數(shù)和FDI流入潛力指數(shù)排名中，印度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國，而且這種差距還在擴(kuò)大——FDI流入業(yè)績指數(shù)從1990年相差52名擴(kuò)大到2004年的相差67名，F(xiàn)DI流入潛力指數(shù)從相差35名擴(kuò)大到2003年相差47名，這在一定程度上說明印度在FDI方面并沒有對中國構(gòu)成真正的威脅。當(dāng)然，我們也不能因此而高枕無憂，因為從FDI流入業(yè)績指數(shù)和FDI流入潛力指數(shù)之間的差距來看，中國二者的排名相差很小，說明中國吸引FDI的現(xiàn)實業(yè)績已基本達(dá)到了其潛力值，因此將來FDI大幅增加的概率不太大；而印度則相反，F(xiàn)DI流入業(yè)績指數(shù)和FDI流入潛力指數(shù)之間的差距很大，且從1990年相差22名增加到2003年相差33名，說明將來印度在吸引FDI方面還有很大的潛力。而這一點在很大程度上可以解釋為何在中印引資規(guī)模差距極大的情況下，我國卻對中印FDI競爭會產(chǎn)生諸多擔(dān)心。但是如果我們進(jìn)一步研究就會發(fā)現(xiàn)，雖然印度從1991年開始放寬了對外國直接投資的限制，但在開放了十幾年后其FDI業(yè)績指數(shù)及FDI流入潛力指數(shù)排名卻都是下降的，而我國則略有上升，這表明在各國對外資采取了更多的自由化、更積極的激勵、更少的規(guī)制政策之后，印度與其他大幅度改善外國直接投資政策的國家相比，在對外資的吸引力方面仍存在差距，但我國卻依然占有一定的優(yōu)勢。所以，雖然印度對外資的吸引力急劇增加，但與我國相比差距還是比較明顯的。2005年聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議所作的2005－2008年FDI前景展望調(diào)查也反映了這一點（見圖1）。
圖1 全球最有吸引力的商業(yè)地點：專家和跨國公司的反饋
注釋：a 按照被認(rèn)為是最有吸引力的地點的數(shù)量多少來為各個國家排序。
資料來源： UNCTAD (www.unctad.org/fdiprospects).
從上圖可以看出,雖然在跨國公司對全球最有吸引力的投資地點進(jìn)行的調(diào)查反饋中印度僅次于中國排在第二位，但從具體數(shù)據(jù)來看，中印之間這一名之差卻相差36個百分點，印度與中國還相距甚遠(yuǎn)。專家反饋意見也是如此，中印兩名之差的差距是43個百分點。
綜上所述，印度在引資規(guī)模方面對中國的威脅短期內(nèi)還不足為懼，但我國引進(jìn)外資的目標(biāo)之一是促進(jìn)我國的技術(shù)進(jìn)步，那么，在引入高技術(shù)外資方面中印之間的競爭又是什么格局呢？我們還能坦然面對嗎？
二、FDI質(zhì)量競爭——中國處于劣勢嗎？
中國在二十多年的改革開放中已吸引了大量的外資，基本解決了我國國內(nèi)建設(shè)資金不足的困擾，目前面臨的主要任務(wù)是在保證引資規(guī)模的前提下提高引資質(zhì)量。而印度多年來“由高到低”的外資路線、高科技領(lǐng)域大量的有豐富經(jīng)驗的并具有英語天賦的人力資源、具有相對優(yōu)勢的IT產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)，使得許多人對我國與印度在高技術(shù)領(lǐng)域外資的爭奪方面信心不足，下面我們就此問題進(jìn)行分析。
1、中印FDI的來源地。由于各國的技術(shù)水平存在較大的差異，因此來自不同國家的外資往往代表著不同的技術(shù)水平。一般認(rèn)為，歐美等國家的外資偏重于服務(wù)業(yè)、研究密集型和高科技制造業(yè)，技術(shù)水平相對較高；而亞洲發(fā)展中國家如港澳臺的外資則偏重于加工業(yè)，以勞動密集型為主，技術(shù)含量相對較低。下面我們從中印FDI的主要來源來對其引資質(zhì)量進(jìn)行一下初步推斷（見表3, 表4）。
表3 2002－2004年對華直接投資前十位國家和地區(qū)投資一覽表
單位:億美元
國別
(地區(qū)) 2004
國別
(地區(qū)) 2003
國別
(地區(qū)) 2002
金額(美元) 比重(%) 金額
(美元) 比重
(%) 金額
（美元） 比重
(%)
香港 189.98 31.33 香港 222.58 44.38 香港 178.61 33.86
維爾京群島 67.3 11.1 美國 44.09 8.79 維爾京
群島 61.17 11.6
韓國 62.48 10.3 日本 41.39 8.25 美國 54.24 10.28
日本 54.52 8.99 臺灣省 36.49 7.28 日本 41.9 7.94
美國 39.41 6.5 維爾京
群島 30.16 6.02 臺灣省 39.71 7.53
臺灣省 31.17 5.14 新加坡 23.53 4.69 韓國 27.21 5.16
開曼
群島 20.43 3.37 韓國 19.69 3.93 新加坡 23.37 4.43
新加坡 20.08 3.31 英國 11.44 2.28 開曼群島 11.8 2.24
薩摩亞 11.29 1.86 德國 8.85 1.76 德國 9.28 1.76
德國 10.58 1.75 法國 6.15 1.23 英國 8.96 1.7
其他 99.06 16.35 其他 57.1 11.39 其他 71.18 13.5
總計 606.3 100 總計 501.47 100 總計 527.43 100
a各年度數(shù)據(jù)均為實際使用外資金額。
資料來源：2002、2003年數(shù)據(jù)來源于《中國商務(wù)年鑒》，2004年數(shù)據(jù)來源于《2005’中國外商投資報告》。
表4 印度2000－2002吸收FDI的來源地
單位：百萬美元
毛里求斯 美國 英國 德國 荷蘭 日本 法國 新加坡 瑞士 韓國 其他 總計
2000 843 320 61 113 76 156 93 22 8 24 194 1910
2001 1863 364 45 74 68 143 88 54 6 3 280 2988
2002 534 268 224 103 94 66 53 39 35 15 227 1658
資料來源：轉(zhuǎn)引自郝前進(jìn)、雷志友. 中印利用FDI比較研究. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2004，12，P53。
從表3、表4可以看出，中國吸收外商直接投資來源地比較集中，亞洲十國(地區(qū))① 尤其是中國香港、臺灣和東南亞為我國吸收外資主要來源地區(qū),部分自由港（維爾京群島、開曼群島、西薩摩亞等）對華投資也占一定比例且增幅較大。從表4中看出，對印度進(jìn)行直接投資居第一位的是毛里求斯，亦是一個自由港，緊隨其后的是美國、英國、德國等發(fā)達(dá)國家,可見印度的外資來源以發(fā)達(dá)國家為主。因此，從中印不同的FDI來源地我們可以初步認(rèn)為，印度引進(jìn)外資的技術(shù)水平相對較高，吸引外資的質(zhì)量高于中國。
2、中印FDI的行業(yè)分布。印度引進(jìn)外國直接投資時強調(diào)外資的質(zhì)量，印度人民黨曾提出“要計算機芯片，不要炸土豆片”的口號，據(jù)印度的前財政部長曼摩罕?辛格博士稱：印度批準(zhǔn)的外國投資 85%以上是在優(yōu)先發(fā)展的部門，包括基礎(chǔ)設(shè)施部門，這在某種程度上反映了印度更注重技術(shù)的引進(jìn)并利用外資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。90 年代初至 2002 年，印度批準(zhǔn)的外國直接投資主要流向能源、電信等基礎(chǔ)設(shè)施部門。近年來，外國直接投資主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施、軟件業(yè)、服務(wù)業(yè)（尤其是 IT 業(yè)）和技術(shù)上具有復(fù)雜性的資
圖2 中印離岸業(yè)務(wù)的細(xì)分比例
資料來源：轉(zhuǎn)引自程苓峰:跨國公司重估中國,中國企業(yè)家,2006,6,P80.
本密集型制造業(yè)。與印度相比，中國這些年所吸引的FDI在中低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)占絕大多數(shù)，高科技比重偏低，而且絕大多數(shù)FDI集中在傳統(tǒng)制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，流入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的FDI比重很小?？茽柲?NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(8); id=key5 onmouseover="kwE(event,8, this);" onclick="return kwC();" onmouseout="kwL(event, this);" target="_blank">管理顧問公司對2005年IT、業(yè)務(wù)流程和呼叫中心等離岸業(yè)務(wù)進(jìn)行排名，印度牢牢占據(jù)榜首。另有數(shù)據(jù)稱，目前全球軟件和后端辦公服務(wù)外包市場上，中國占到4.9%，而印度占到40%以上，預(yù)計2008年會升至51%（程苓峰，2006）。而且在軟件和流程外包領(lǐng)域，中國還無法和印度競爭，中國在吸引外資上偏重于制造而忽視軟件，據(jù)科爾尼提供的數(shù)據(jù)，制造幾乎占到中國FDI的一半（48％），在印度只占到3％；而IT（設(shè)計、支持、服務(wù)）和網(wǎng)絡(luò)中心在印度占63％，中國僅10％（見圖2）。
3、跨國公司在中印的 R&D對比。R&D是創(chuàng)新的重要來源之一， 跨國公司通過設(shè)立在各國的研發(fā)中心進(jìn)行新技術(shù)的研究開發(fā)，不僅加大了向東道國技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)模和加快了向東道國技術(shù)轉(zhuǎn)讓的速度，而且可以把東道國納入其全球研發(fā)體系和網(wǎng)絡(luò)，因此，跨國公司的研發(fā)中心在東道國的技術(shù)創(chuàng)新體系中發(fā)揮著越來越大的作用。一般情況下，跨國公司在一個國家投入的研發(fā)費用越高，設(shè)立的研發(fā)中心越多，則對該國的技術(shù)進(jìn)步越有利。因此比較中印兩個國家R&D的情況也可以反映出兩國未來技術(shù)進(jìn)步的潛力。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議對R&D支出最多的跨國公司的調(diào)查顯示，2004年中國已排在跨國公司當(dāng)前國外研發(fā)目的地的第三位，而印度則排在第六位（見圖3），中國比印度高出10.3%。
圖3 跨國公司2004 年國外研發(fā)目的地（單位：％）
資料來源:UNCTAD survey, 轉(zhuǎn)引自：UNCTAD. World Investment Report 2005，United Nations，2005，P133。
另外, 在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議調(diào)查的最具吸引力的未來(2005年——2009年)研發(fā)地點中，中國排在第一位，印度則排在第三位，但中印差距較大（中國比印度高32.4%）。這說明，無論是現(xiàn)在還是未來幾年，中國對跨國公司研發(fā)的吸引力都大于印度，這意味著中國通過吸引FDI促進(jìn)本國技術(shù)進(jìn)步方面的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度。
圖4 聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議調(diào)查中最具吸引力的未來研發(fā)地點（2005-2009）
注：答復(fù)的百分比
資料來源:UNCTAD. World Investment Report 2005，United Nations，New York and Geneva，2005，P163。
如果說以上聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議所作的調(diào)查更多反映的是跨國公司的一種主觀意向，還沒有足夠的說服力的話，下面我們再通過一些具體的數(shù)據(jù)對這一問題進(jìn)行進(jìn)一步的分析。考慮到數(shù)據(jù)資料的可得性、真實性及權(quán)威性，我們以聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議在2005年《世界投資報告》中公布的美國跨國公司在國外R&D的情況進(jìn)行分析（見表4）。①
表4 1999年美國跨國公司控股的國外分支機構(gòu)的R&D員工數(shù)量
員工總?cè)藬?shù)(千人) R&D人員數(shù)量(千人) R&D人員占比(%)
中國 252.4 2 0.8
印度 62.2 0.2 0.3
資料來源：UNCTAD. World Investment Report 2005，United Nations，New York and Geneva，2005，P131.
從上表可知，1999年在美國跨國公司控股的外國分支機構(gòu)中，無論是在進(jìn)行R&D的員工總量上，還是在R&D員工占全部員工的比例上，中國都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。在R&D員工總量上，中國是印度的10倍；在R&D員工占全部員工的比例上，中國是印度的2.67倍。所以，人們通常所認(rèn)為的印度高端人才多并不代表印度總體研發(fā)人員多，研發(fā)能力強。因為印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是有些畸形特征的，計算機、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)并不能代表它的整體科技水平，也不能說明它總體技術(shù)水平高。
“巧婦難為無米之炊”，研發(fā)人員多、所占比例高，如果沒有相應(yīng)的資金投入也是枉然。下面我們再對比一下美國母公司控股的外國分支機構(gòu)在中印的R&D支出，看這些“巧婦”是否有“米”、有多少“米”可以下鍋。
表5 美國母公司控股的外國分支機構(gòu)的國外R&D支出
單位：百萬美元
R&D支出金額 所占比例
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002a 1994 2002
中國 7 13 25 35 52 319 506 b 646 0.1 3.1
印度 5 5 9 22 23 30 b b 80 -- 0.4
a 2002年的數(shù)據(jù)是初步估計。
b 為了避免暴露私營企業(yè)的運作情況，此數(shù)據(jù)的公布被限制。
資料來源：UNCTAD. World Investment Report 2005，United Nations，New York and Geneva，2005，P129.
從表5可以看出，美國母公司控股的外國分支機構(gòu)在中國的R&D支出也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度，為了與相應(yīng)的研發(fā)人員對比的需要，我們同樣選取1999年的數(shù)據(jù)，可以看出美國母公司控股的外國分支機構(gòu)1999年在中國的R&D支出是印度的10.8倍，略高于研發(fā)人員的對比（10倍），這說明中國研發(fā)的人員數(shù)和投入的經(jīng)費數(shù)是相匹配的，投入印度研發(fā)的人均經(jīng)費并不比中國多。而且，從R&D支出金額來看，在中國的R&D支出從1994年的700萬美元增加到2002年的6.46億美元，增長了91倍，而同期在印度的支出只增加了15倍；1994年在中國的R&D投資是印度的1.4倍，到2002年則變?yōu)?倍?？梢?，美國母公司控股的外國分支機構(gòu)在中國的R&D支出無論在總量上，還是在增長速度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。
從R&D支出金額所占比例來看，1994年到2002年美國母公司控股的外國分支機構(gòu)投入中國的R&D支出大幅度提高，在中國2002年的R&D支出所占比例是中國1994年所占比例的31倍，是同期在印度所占比例的7.75倍。從以上可以推斷，中國吸引的跨國公司研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度，這意味著中國在技術(shù)創(chuàng)新方面的潛力相應(yīng)也遠(yuǎn)勝于印度。
4、技術(shù)引進(jìn)合適性比較。印度在利用外資中十分強調(diào)外國新工藝和新技術(shù)的引進(jìn)，并且對引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行消化和吸收以適合本國的國情。印度把引進(jìn)技術(shù)作為利用外資的重點，其投資主體為西方發(fā)達(dá)國家印度政府明文規(guī)定：一切印外合營企業(yè)中的外國技術(shù)都必須向印方公開，培訓(xùn)相應(yīng)的印度技術(shù)人員。對固守技術(shù)秘密或拒絕培訓(xùn)印度技術(shù)人員的外商投資者，責(zé)令其停止在印的經(jīng)營活動。印度政府還規(guī)定，外資控股企業(yè)時必須引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。與印度相比，盡管中國1992年就制定了“以市場換技術(shù)”的引資戰(zhàn)略，但事實上在引入外資中相當(dāng)一部分地區(qū)卻違背了這個原則。為了能多撈政績，許多地方政府只重外資數(shù)量而忽略質(zhì)量，導(dǎo)致了一些低水平、同類型、高污染甚至假外資的引進(jìn)。雖然近兩年來,我國引進(jìn)的外商直接投資技術(shù)含量在提高,技術(shù)密集型項目在增加,投資來源趨向多元化，但總的以港、澳、臺為投資主體的技術(shù)層次低的狀況沒有得到根本改善。其次，對外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)缺乏充分考慮，不能同我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢結(jié)合起來，未能全面提升我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。最后，引進(jìn)外資時對技術(shù)的合適性考慮不夠，重引進(jìn)、輕管理；重數(shù)量、輕質(zhì)量，引進(jìn)的技術(shù)水平滯后或者重復(fù)引進(jìn)，形成中國利用的外資投在勞動密集型和一般加工工業(yè)的比重過高，不能滿足促進(jìn)我國技術(shù)進(jìn)步的需要。
總結(jié)以上分析，從知識經(jīng)濟(jì)的角度來看,印度吸引的FDI主要流向了服務(wù)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)這些高附加值的產(chǎn)業(yè),在世界產(chǎn)業(yè)分工上實現(xiàn)了戰(zhàn)略性的突破,占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈的高端；而中國目前在世界產(chǎn)業(yè)鏈中占著一個低端的位置。因此在這一點上中國應(yīng)該向印度學(xué)習(xí)，在引進(jìn)FDI方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型，增加高科技行業(yè)及服務(wù)業(yè)領(lǐng)域FDI的比重；但是,我們同時也應(yīng)該看到，雖然服務(wù)業(yè)和科技是印度經(jīng)濟(jì)增長的火車頭,但僅僅依靠這幾個行業(yè)的快速發(fā)展而其余絕大多數(shù)行業(yè)的滯后對促進(jìn)一個國家總體技術(shù)進(jìn)步的作用還是非常有限的；而且，如果忽略了農(nóng)業(yè)、制造業(yè)等,則這些被忽略的產(chǎn)業(yè)部門的落后也會成為印度未來經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸,因此印度今后在引入FDI過程中必須要考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題?？傮w而言，從中印FDI現(xiàn)狀來看，印度吸引的外資質(zhì)量好于中國，但中國在吸引跨國公司R&D方面所具有的明顯優(yōu)勢、中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為健康合理的現(xiàn)實及中國政府對盲目吸收外資政策的矯正，使中國未來在高技術(shù)領(lǐng)域外資爭奪中大有潛力，中國利用外資的質(zhì)量最終會超過印度。
三、區(qū)位優(yōu)勢（引資環(huán)境）競爭——孰優(yōu)孰劣？
根據(jù)鄧寧(Dunning 1973)的國際生產(chǎn)折衷理論，企業(yè)要從事對外直接投資，必須滿足三個基本假定，即所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢以及投資國的區(qū)位優(yōu)勢。前兩項優(yōu)勢是對投資企業(yè)提出的要求，而區(qū)位優(yōu)勢則是對投資東道國提出的要求。區(qū)位優(yōu)勢是鄧寧特別強調(diào)的一個因素，它是構(gòu)成發(fā)展中國家吸收FDI決定因素中的核心。鄧寧用計量研究方法對影響FDI的因素進(jìn)行分析，證明在特定區(qū)域進(jìn)行FDI的三個決定因素:市場力量(市場規(guī)模及成長，它由接受國的國民收入決定)、成本因素(勞動力成本和勞動能力及國內(nèi)通脹狀況)、投資環(huán)境(由外債狀況和收支平衡狀況決定)。后來的學(xué)者又對此問題做了進(jìn)一步研究，將影響FDI的因素概括為如下:(1)東道國的國內(nèi)市場規(guī)模，由市場的持續(xù)增長以及GDP的增長前景來測量；(2)基礎(chǔ)設(shè)施包括交通和通訊網(wǎng)絡(luò)；(3)法律、政策的透明度、政策的穩(wěn)定性與可預(yù)見性以及官僚體系腐敗程度；(4)市場準(zhǔn)入:執(zhí)行WTO協(xié)議情況，部門或產(chǎn)業(yè)的開放，關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消除；(5)勞動力的成本和能力:教育水平(成人識字率，中小學(xué)入學(xué)率，每萬人大中學(xué)生人數(shù)，工程師數(shù)量等)；(6)產(chǎn)業(yè)的集聚和供應(yīng)鏈的效率。下面我們就從這幾個角度對中印的區(qū)位優(yōu)勢進(jìn)行一下比較。
1、中印基本國情（社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本水平和基礎(chǔ)設(shè)施）對比。中印兩國是世界上人口最多的國家，又是鄰國。近年來兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，利用外資規(guī)模不斷擴(kuò)大，日益成為世界國際直接投資的兩個主要區(qū)域。中印兩國在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中有許多相似性，但在綜合國力、基礎(chǔ)設(shè)施、城市發(fā)展情況、商業(yè)繁榮程度、引進(jìn)外資、貧富差距等很多方面，也存在著較大的差異，中國在這些方面都要好于印度（見表6）。從表6可以看出，在2004年，印度人均GDP為 550美元，還不及中國的1/2；印度吸引的FDI為50億美元，不及中國的1/10；15歲以上的印度人中1/3是文盲,文盲率是中國的4倍多;近1/3的印度人過著每天少于1美元的貧困生活,是中國的兩倍多。此外，中印之間的基礎(chǔ)設(shè)施也存在巨大差距，基礎(chǔ)設(shè)施落后是制約印度吸引外資的最大障礙。印度電力成本是中國的2倍，公路總長不到中國1/7,寬帶用戶不及中國1/50。在印度開展一項業(yè)務(wù)平均需要71天，而中國是48天。而且印度工商業(yè)聯(lián)合會在 2004 年 6 月舉行的“印度外資調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，只有電信領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施被外國企業(yè)認(rèn)為達(dá)“平均水平”或“良好”，其他領(lǐng)域都慘不忍睹。特別是電力領(lǐng)域，印度總裝機容量尚不及中國的 1/3，缺電現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至是首都新德里也不盡人意(劉晗,2006)。
表6 中印基本國情指標(biāo)對比
中國 印度
2004年FDI 600億美元 50億美元
2004年出口額 6000億美元 1050億美元
高速公路 870000英里 124000英里
每年用于新建公路的預(yù)算 250億美元 25億美元
2005年人均GDP 1200美元 550美元
每日生活費在1美元以下人群份額（2004年） 13% 31%
15歲以上識字率（2004年） 91% 61%
創(chuàng)建一門生意所用的平均時間 48天 71天
貨物出口的平均時間 20天 36天
上市公司總市值（2005年9月30日數(shù)值） 6400億美元 3870億美元
寬帶用戶（2005年） 3000萬戶 55萬戶
貨物運輸?shù)矫绹臅r間 2－3周 6－12周
數(shù)據(jù)來源:轉(zhuǎn)引自程苓峰:跨國公司重估中國,中國企業(yè)家,2006,6,P79.
2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境。雖然在宏觀經(jīng)濟(jì)總量及基礎(chǔ)設(shè)施方面，印度無法與中國相提并論,但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境方面，二者卻各有千秋。 （1）法律體系比較。由于歷史原因,印度直接繼承了英國經(jīng)濟(jì)立法方面的主要內(nèi)容,其法律體系比較完善,與歐美國家的法律體系兼容性更好;同時,從20世紀(jì)90年代以來,為與知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展和與全球化相適應(yīng),特別是在民事立法領(lǐng)域,印度逐步以知識產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法等方面為重點,印度的版權(quán)法是世界上最嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)法律，印度對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)比中國更為有力；在保護(hù)私有財產(chǎn)等方面，印度也做的更好。從對外資的管理上看，與中國相比，印度對外資的立法管理比較嚴(yán)格，印度有比較完備的外資企業(yè)法規(guī)和國際通用的會計制度，能夠?qū)ν赓Y企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制?？傊?，從法律體系方面來看，印度的投資軟環(huán)境要優(yōu)于中國。（2）引資政策對比。印度自獨立后便選擇了與其國情相一致的自立發(fā)展道路，自力更生是其發(fā)展政策和戰(zhàn)略的一個重要組成部分。雖然多年來也一直堅持利用FDI來促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，但印度經(jīng)濟(jì)增長對FDI的依賴較小，印度經(jīng)濟(jì)增長主要依賴本國的智力資源和金融資源；而且印度在利用外資上始終立足本國需要，根據(jù)形勢變化采取適度調(diào)整，堅持以我為主，為我所用的基本準(zhǔn)則；在政策制定上注重外資使用效率，堅持引進(jìn)外資與技術(shù)轉(zhuǎn)讓及技術(shù)培訓(xùn)相結(jié)合的原則。與中國相比，印度開放的步子邁得太小，起點也不高。外資被允許進(jìn)入的行業(yè)比較少，主要集中于軟件、IT產(chǎn)業(yè)以及外包等服務(wù)業(yè)。這樣的外資政策，雖然使印度在這些領(lǐng)域在國際上有了一定的競爭力，但這種由高端產(chǎn)業(yè)開始的外資政策，使外資對本國經(jīng)濟(jì)的推動力和輻射效應(yīng)明顯不如中國。與印度相比，中國引資政策更優(yōu)惠、更寬松，引資步伐邁得更快。中國改革開放的27年，也是積極利用外資擴(kuò)大開放促進(jìn)發(fā)展的27年，利用外資早已成為中國對外開放基本國策的重要內(nèi)容。27年來，中國利用外資從無到有，從小到大，從單一到多元，已經(jīng)形成了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的格局。與印度對外資開放還不到位，還保留著濃重的自我保護(hù)傾向不同，我國對外資給予了“超國民待遇”，外商在稅收、進(jìn)出口自主權(quán)、勞動工資政策等方面都享有本國企業(yè)無可比擬的優(yōu)惠條件。（3）當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新能力對比。FDI對東道國技術(shù)進(jìn)步的影響受制于該國自身的技術(shù)創(chuàng)新能力。東道國國內(nèi)企業(yè)和技術(shù)機構(gòu)的技術(shù)能力不僅是吸引研發(fā)活動的必要條件，而且也是獲益于研發(fā)活動外溢影響的必要條件。一個國家自身的創(chuàng)新體制越強大，吸引跨國公司的研發(fā)活動和獲益于此種研發(fā)帶來的外溢好處的可能性就越大。根據(jù)2005年聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議測算的創(chuàng)新能力指數(shù)，1995年和2001年印度都低于中國，創(chuàng)新能力排在中國之后，且中印屬于不同的等級，中國屬于中能力等級，而印度屬于低能力等級。另外，從兩國各自的發(fā)展來看，中國創(chuàng)新能力有所提高，創(chuàng)新能力指數(shù)從1995年的0.354增加到2001年的0.358；而同期印度卻從0.287下降到0.285。所以，從總體創(chuàng)新能力看，中國優(yōu)于印度，但差距不是很大(見表7)。 （4）人力資本對比。雖然中國15歲以上公民識字率高于印度，但這并不意味著中國在人力資源方面占據(jù)全面優(yōu)勢。印度擁有的工程類技術(shù)人
表7 聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議創(chuàng)新能力指數(shù)a
1995 2001
數(shù)值 排名 等級 數(shù)值 排名 等級
中國 0.354 72 中 0.358 74 中
印度 0.287 81 低 0.285 83 低
a 該指數(shù)是2005年的世界投資報告引入的一種新的國家創(chuàng)新能力衡量指標(biāo),共對117個國家進(jìn)行了排名,按創(chuàng)新能力不同，分為高、中、低三個等級。
資料來源：UNCTAD. World Investment Report 2005，United Nations，New York and Geneva，2005，P114.
才總數(shù)居世界第三位，僅次于美國和俄羅斯；擁有三億零六百萬知識分子，其人數(shù)比法國和日本人口總和還要多；印度的高等教育也很發(fā)達(dá)，在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和與國際接軌等方面，明顯領(lǐng)先于中國高校；印度講英語總?cè)藬?shù)居世界第二位，僅次于美國，擁有英語這個世界通用語言，在語言方面占據(jù)優(yōu)勢；印度比中國更熟悉現(xiàn)代企業(yè)管理和國際貿(mào)易規(guī)則。總之，在高層次人才領(lǐng)域尤其是軟件和IT研發(fā)方面，印度比中國具有人才優(yōu)勢。從勞動力成本方面來看，印度的工資水平目前低于中國，具有勞動力成本低的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢也未必能長期保持。中國因長達(dá)20多年的經(jīng)濟(jì)增長所遇到的問題，也會在正進(jìn)入高速軌道的印度重現(xiàn)。美世咨詢稱，在過去5年印度薪資平均增長了11.5%，高于中國的7.5%，也近兩倍于印度GDP的增速。而且，美世咨詢公司管理顧問張志東預(yù)計，印度薪資將在未來幾年大幅提高（見表8）。
綜上所述，從投資環(huán)境看，中印兩國各有千秋。在市場規(guī)模、出口便利性、政府優(yōu)惠政策、成本結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢方面，中國有優(yōu)勢；而在高教育水平勞動力、管理人才、法律法規(guī)、透明度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化接近度和監(jiān)管環(huán)境方面，印度有優(yōu)勢。但總體而言，中國的投資環(huán)境還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于印度。正如2004 年 12 月世界銀行發(fā)表的《印度投資環(huán)境測評》所指出的那樣，“以多數(shù)重要指標(biāo)來衡量，印度與中國相比仍是個成本高得多但效率卻很低的經(jīng)商地，如印度在勞動生產(chǎn)率方面要落后于中國。盡管其平均工資比中國低 25%左右，但每個工人的產(chǎn)出卻比中國低 50%”。
表8 中印兩國年均基礎(chǔ)薪資比較
職位 中國年均薪資（美元） 印度年均薪資 (美元)
人事經(jīng)理 31,958 15,097
市場經(jīng)理 25,808 14,294
項目經(jīng)理 23,409 10,039
軟件開發(fā)工程師 13,457 10,277
金融分析師 13,194 8,408
會計 8,994 5,685
高級客戶服務(wù)員 8,293 8,203
銷售代表 5,094 4,738
客戶服務(wù)助理 2,418 1,601
熟練生產(chǎn)工人 2,334 1,853
資料來源:轉(zhuǎn)引自程苓峰:跨國公司重估中國,中國企業(yè)家,2006,6,P79.
四、 印度會成為下一個“世界工廠”嗎？——中印競爭焦點產(chǎn)業(yè)簡析
由于中印兩國有諸多相似之處，而印度又在吸引外資方面不斷學(xué)習(xí)中國的模式，因此中國和印度在吸引FDI方面將面臨直接的、交叉的競爭，這種競爭在一定程度上對依靠外資推動經(jīng)濟(jì)增長的中國，無疑是一個新的課題。從目前來看，中印之間的FDI競爭主要表現(xiàn)為制造業(yè)之爭，下面我們就這一競爭焦點產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一下簡要分析。
印度從1991年實行開放政策以來，吸引的外資主要流向了IT業(yè)、軟件業(yè)、服務(wù)業(yè)等方面，而在印度制造業(yè)的出口增長中, 外資的貢獻(xiàn)則相對很小。印度的制造業(yè)一直保持依賴國內(nèi)市場的模式，制造業(yè)領(lǐng)域很少有外資進(jìn)入，主要是國內(nèi)企業(yè)在從事經(jīng)濟(jì)活動。而從最近兩年的情況來看，隨著印度外資新政的逐步到位，印度無論是改革的走向和目標(biāo)、手段和措施、成效和結(jié)果，都在朝著下一個“世界工廠”邁進(jìn)。據(jù)報道，印度政府在2005年9月份就已經(jīng)開始了其振興制造業(yè)的計劃，并且首次發(fā)布了《制造業(yè)國家戰(zhàn)略》白皮書。而且，作為這個白皮書的一部分，印度推出了新的汽車“10年戰(zhàn)略計劃”。印度政府方面明確地表達(dá)了該戰(zhàn)略計劃的目的，那就是在未來的10年中，讓印度成為全球汽車和零部件產(chǎn)業(yè)的制造中心。有專家指出，即將出臺的這個戰(zhàn)略計劃顯示了印度政府打造“世界制造工廠”的決心，印度將不再僅僅滿足于其領(lǐng)先的軟件外包產(chǎn)業(yè)，更要雄心勃勃地打造全球制造業(yè)中心。印度會成為下一個“世界工廠”嗎？
根據(jù)我們前面所做的中印對比可以看出，對于一般制造業(yè)，短期內(nèi)，受制于基礎(chǔ)設(shè)施不足，印度在引進(jìn)外資制造業(yè)方面對中國產(chǎn)生的影響不會太大。但從長期來看，隨著印度外資新政逐步到位、基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，以及中國成本優(yōu)勢的慢慢失去，印度會對中國繼續(xù)吸引國外制造業(yè)產(chǎn)生直接競爭。因為印度走的是由高到低的外資路線，在高科技領(lǐng)域聚集了大量的、有豐富經(jīng)驗的并具有英語天賦的人力資源，這對先進(jìn)制造業(yè)特別是歐美制造業(yè)而言，具有吸引力。因此，印度會對制造業(yè)FDI特別是先進(jìn)制造業(yè)投資形成有力競爭。而且，印度還具有豐富的非熟練勞動力資源，且勞動力成本低于我國，這又會對一些附加值較低的制造業(yè)外資產(chǎn)生影響，使這些外資逐步從中國轉(zhuǎn)移到印度。因此，從長期來看，印度高科技領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，以及在勞動密集型產(chǎn)業(yè)方面的吸引力，會對我國制造業(yè)FDI造成沖擊。
五、結(jié)論與啟示
從上述分析中我們得出幾點結(jié)論：（1）中國和印度利用FDI的前景良好,兩國均已經(jīng)決定讓FDI在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到重要作用，兩國都具備大規(guī)模國內(nèi)市場、高技術(shù)水平的勞動力、低工資成本和巨大發(fā)展?jié)摿?。相對印度而言，中國目前對FDI的吸引力仍占據(jù)優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢絕對不是壓倒性的，印度政府也在積極努力，尤其在其弱項如基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域正迅速增加投資。（2）在 FDI方面，印度對于我國的威脅不但體現(xiàn)在數(shù)量上，更主要的是體現(xiàn)在質(zhì)量上。雖然我國FDI利用的總體效果好于印度，但同時我們也發(fā)現(xiàn)了中國在FDI的資金來源和行業(yè)結(jié)構(gòu)投向上明顯劣于印度。所以，中國需要將發(fā)展的重心從現(xiàn)有的優(yōu)勢領(lǐng)域——制造業(yè)轉(zhuǎn)移到利潤更豐厚、附加值更高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。為此，我們未來的FDI政策導(dǎo)向應(yīng)該是在積極利用中國的比較優(yōu)勢的同時，努力以政策推動提高FDI的利用質(zhì)量，大力發(fā)展以信息產(chǎn)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)，及時調(diào)整和優(yōu)化我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，利用FDI推動和實現(xiàn)國家整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。（3）從長期看，中國在吸引跨國公司R&D方面所具有的明顯優(yōu)勢、中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為健康合理的現(xiàn)實及中國政府對盲目吸收外資政策的矯正，使中國未來在高技術(shù)領(lǐng)域外資爭奪中大有潛力，中國利用外資的質(zhì)量最終會超過印度。（4）從投資環(huán)境看，中國在吸引外資的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)即硬件方面是優(yōu)于印度，但在軟件方面還有諸多薄弱之處，尤其是法制、公平競爭、減少腐敗、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等方面有待進(jìn)一步改善。（5）印度高科技領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，以及在勞動密集型產(chǎn)業(yè)方面的吸引力，將來會對我國制造業(yè)FDI造成沖擊。（6）對于中國而言，印度在吸引外資方面的不斷趕超，除了帶來必要的憂患意識和競爭心態(tài)以外，更多的應(yīng)當(dāng)是對中國經(jīng)濟(jì)定位的重新反思和改進(jìn)。低成本地區(qū)和新興市場總會不斷涌現(xiàn)，中國在吸引FDI方面必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型：一方面，增強自主創(chuàng)新能力，縮小與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，為吸引高端外資奠定基礎(chǔ)；另一方面，在鞏固傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的同時，加大技術(shù)含量的開發(fā)和提高，向中高端方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] Nimpam Bajpa&Nandita Dasgupta. What Constitutes Foreign Direct Investment? Comparison of India and China. CGSD Working Paper No.1, January 2004.
[2] Shang-jin Wei. Sizing up Foreign Direct Investment in China and India. Center For Research On Economic Development and Policy Reform. Working Paper No. 85 December 2000.
[3] 方慧.中印利用FDI的比較分析，山東大學(xué)學(xué)報（哲社版），2006（1）。
[4] 李大偉、何菊香、宮雪、汪壽陽. 中國和印度利用FDI績效比較研究，管理評論，2006（7）。
[5] 李凡，王巾英. 中印利用FDI特點探析，中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（9）。
[6] 李潔．中國、巴西、印度三國利用外資政策和績效比較．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005（6）。
[7] 唐以今. 中國與印度利用外資之比較研究. 現(xiàn)代財經(jīng)，2005（5）。
[8] 吳晨瑜. 中國與印度直接利用外資的比較研究，科學(xué)技術(shù)與工程，2006（16）。
[9] 祝年貴. 印度與中國招商引資比較分析，南亞研究季刊，2003（3）。
該文獲得中國國際貿(mào)易學(xué)會2007年《中國外經(jīng)貿(mào)發(fā)展與改革》聯(lián)合征文三等獎。
中華網(wǎng)
