此次綜合評(píng)價(jià)工作從產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人才培養(yǎng)培訓(xùn)與就業(yè)、要素成本和政策措施等五個(gè)方面對(duì)31個(gè)示范城市進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從多個(gè)維度對(duì)各示范城市的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行考察。
其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況直接反映示范城市服務(wù)外包業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和成果，是最能體現(xiàn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)之一。
南京外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分遙遙領(lǐng)先
產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況”指標(biāo)得分中，南京以103.7分領(lǐng)先其他城市，是31個(gè)示范城市中唯一一個(gè)得分超過(guò)100的城市。
南京在服務(wù)外包業(yè)務(wù)規(guī)模和服務(wù)外包園區(qū)建設(shè)方面領(lǐng)先于其他城市，反映出南京在服務(wù)外包業(yè)務(wù)上具有較高水平和良好的基礎(chǔ)。而烏魯木齊的服務(wù)外包業(yè)務(wù)起步較晚，服務(wù)外包企業(yè)數(shù)量、承接業(yè)務(wù)規(guī)模以及服務(wù)外包園區(qū)建設(shè)方面與其他城市差距較大。
產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況”指標(biāo)得分超過(guò)平均值40分的城市有12個(gè)，分別是南京、上海、廣州、蘇州、無(wú)錫、北京、杭州、深圳、濟(jì)南、青島、南昌和寧波。該指標(biāo)由服務(wù)外包企業(yè)”、業(yè)務(wù)規(guī)模”、企業(yè)資質(zhì)”和服務(wù)外包園區(qū)”等指標(biāo)組成，其中上海、廣州、南京3個(gè)城市各項(xiàng)指標(biāo)均超過(guò)平均值，哈爾濱、成都、長(zhǎng)沙、大慶、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、南通、鎮(zhèn)江、福州、南寧、烏魯木齊等11個(gè)示范城市的各項(xiàng)得分均低于平均值。
長(zhǎng)三角地區(qū)城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況”方面明顯優(yōu)于其他地區(qū)城市，蘇州的服務(wù)外包企業(yè)指標(biāo)得分第一，上海的技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)指標(biāo)得分第一，無(wú)錫的年?duì)I業(yè)額500萬(wàn)美元及以上的企業(yè)數(shù)和承接國(guó)際服務(wù)外包合同執(zhí)行金額兩項(xiàng)指標(biāo)排名第一，南京的承接在岸服務(wù)外包合同執(zhí)行金額和開(kāi)展服務(wù)外包業(yè)務(wù)的專業(yè)園區(qū)兩項(xiàng)指標(biāo)得分最高，且明顯高于其他城市。廣州在從業(yè)人員500人以上的企業(yè)數(shù)、企業(yè)通過(guò)的國(guó)際資質(zhì)認(rèn)證數(shù)量方面表現(xiàn)突出，北京在高技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)收入和園區(qū)服務(wù)外包收入占比方面的優(yōu)勢(shì)突出，鄭州在新增服務(wù)外包企業(yè)數(shù)量方面領(lǐng)先其他城市。
北上廣深”信息技術(shù)基礎(chǔ)完善
從基礎(chǔ)設(shè)施狀況”來(lái)看，超過(guò)平均發(fā)展水平的城市有11個(gè)。北京、上海、廣州、深圳等東部城市基礎(chǔ)設(shè)施總體狀況優(yōu)于其他城市，尤其北京市在信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平、電力設(shè)施水平和交通運(yùn)輸水平方面均較為領(lǐng)先，南昌、沈陽(yáng)、大慶等中西部城市整體水平低于平均發(fā)展水平，需在培育更好的基礎(chǔ)環(huán)境方面下功夫。
信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施水平是衡量互聯(lián)網(wǎng)普及程度和信息化發(fā)展軟環(huán)境的指標(biāo)之一，北京、上海、深圳等一線城市固定寬帶和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模較大，而鎮(zhèn)江、大慶、烏魯木齊等城市使用固定寬帶和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)相對(duì)偏少。用戶年平均停電時(shí)間”可直接反映一個(gè)城市電力保障情況，北京、深圳、南京、蘇州的電力保障較好，重慶、大慶、西安等城市的電力供應(yīng)穩(wěn)定性稍差。
在交通運(yùn)輸水平方面，北京的民航客運(yùn)量明顯高于其他城市;武漢作為我國(guó)南北、東西鐵路交通樞紐，鐵路旅客發(fā)送量高于廣州、北京、上海等一線城市，南通則明顯低于其他城市。各示范城市提供公共服務(wù)方面，合肥的公共服務(wù)平臺(tái)數(shù)量最多，大慶在公共服務(wù)水平方面有待加強(qiáng)。
廣州重視外包人才隊(duì)伍建設(shè)
從人才培養(yǎng)培訓(xùn)與就業(yè)”來(lái)看，超過(guò)平均發(fā)展水平的城市有15個(gè)，分別為南京、上海、廣州、蘇州、無(wú)錫、北京、杭州、深圳、濟(jì)南、重慶、武漢、成都、南昌、天津和合肥。
該指標(biāo)得分最高的是廣州，反映出廣州重視服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，重視人才隊(duì)伍建設(shè)，尤其在吸納新增大學(xué)生就業(yè)和培訓(xùn)專業(yè)人才方面創(chuàng)造了良好條件;烏魯木齊由于受到地理位置等客觀環(huán)境影響，在人才培養(yǎng)培訓(xùn)方面較為落后。
各示范城市在吸納和培養(yǎng)人才方面的措施各具特色，廣州的服務(wù)外包企業(yè)從業(yè)人員、新增就業(yè)人員和大學(xué)生就業(yè)人員規(guī)模較大，上海服務(wù)外包企業(yè)的留學(xué)歸國(guó)人員和外籍員工數(shù)量較大，濟(jì)南高校培養(yǎng)了大量服務(wù)外包專業(yè)畢業(yè)生，為服務(wù)外包企業(yè)提供了人才保障。天津的服務(wù)外包培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，深圳創(chuàng)立的大學(xué)生實(shí)習(xí)基地最多，上海重視建設(shè)高校畢業(yè)生見(jiàn)習(xí)基地，濟(jì)南提供較多的實(shí)習(xí)和見(jiàn)習(xí)機(jī)會(huì)，均為服務(wù)外包企業(yè)培養(yǎng)培訓(xùn)了人才。
烏魯木齊、南寧、大慶等中西部城市在人才培養(yǎng)培訓(xùn)和就業(yè)方面與東部城市還存在一定差距，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
一線城市要素成本”得分較低
從要素成本”來(lái)看，高于平均發(fā)展水平的城市有21個(gè)，最高分與最低分差距為6分，各城市間的得分相對(duì)均衡。
其中，成都要素成本在此次評(píng)價(jià)中排名第一，反映在要素成本具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本低于東部沿海地區(qū)，比其他中西部城市對(duì)人才更具吸引力。北京、上海、廣州、深圳等一線城市的要素成本”得分較低，而其他各項(xiàng)指標(biāo)得分相對(duì)較高，反映出一線城市盡管受到要素成本高的影響，但總體上資源聚集效應(yīng)較強(qiáng)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面仍有一定優(yōu)勢(shì)。
此次綜合評(píng)價(jià)將用工成本作為適度指標(biāo)，對(duì)31個(gè)示范城市進(jìn)行測(cè)評(píng)。廈門(mén)、無(wú)錫分別在城鎮(zhèn)在崗職工平均工資和社保繳納金額方面保持相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而大慶盡管勞動(dòng)力成本較低，可減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，但對(duì)人才也缺乏足夠吸引力。此外，電信、用電、住房成本也是影響服務(wù)外包企業(yè)發(fā)展的因素之一?？傮w而言，大慶、烏魯木齊、重慶分別在電信費(fèi)用、用電平均價(jià)格、商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格方面具有較大的優(yōu)勢(shì)。
支持政策措施尚有未落實(shí)到位
從政策措施”來(lái)看，超過(guò)平均發(fā)展水平的城市有14個(gè)，分別為上海、廣州、蘇州、無(wú)錫、北京、杭州、深圳、青島、武漢、成都、南昌、大連、合肥、沈陽(yáng)。
其中，杭州、深圳和廣州在政策落實(shí)和地方資金支持方面表現(xiàn)較好，鎮(zhèn)江和大慶的支持力度小于其他城市。多數(shù)城市出臺(tái)了金融、創(chuàng)新、信息保護(hù)等相關(guān)支持鼓勵(lì)政策，但由于部分新增示范城市的政策尚未落實(shí)到位，支持力度較小，新增示范城市在政策措施上明顯處于劣勢(shì)。
從分項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，杭州、北京、廣州等17個(gè)城市的財(cái)政政策支持高于平均發(fā)展水平，大慶等城市在企業(yè)稅收優(yōu)惠政策落實(shí)方面需進(jìn)一步加強(qiáng)。
大連在撥付落實(shí)中央財(cái)政資金方面比較突出，杭州在提供地方財(cái)政資金支持方面力度較大，企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策及職工教育經(jīng)費(fèi)稅前扣除政策落實(shí)情況較好，北京用于政府購(gòu)買(mǎi)專業(yè)服務(wù)的支出最多，深圳、廣州企業(yè)稅收優(yōu)惠政策和增值稅免稅政策落實(shí)情況較好，而無(wú)錫、武漢在職工教育經(jīng)費(fèi)稅前扣除優(yōu)惠政策上落實(shí)較好。
