近日，商務部對2016年中國服務外包示范城市綜合評價得分情況和綜合評價結果進行公示。公示內(nèi)容顯示，31個服務外包示范城市發(fā)展程度不同，產(chǎn)業(yè)水平呈階梯狀分布;示范城市發(fā)展優(yōu)勢各有不同，原示范城市普遍好于新增示范城市;東中西部示范城市差距明顯，長三角和珠三角地區(qū)示范城市發(fā)展較好;原示范城市發(fā)展相對穩(wěn)定，排名位次變化不大。
公示指出，商務部委托第三方研究機構對31個服務外包示范城市開展了綜合評價工作。此次綜合評價共涉及5個一級指標、20個二級指標、57個三級指標，指標數(shù)據(jù)采用無量綱化法進行處理。綜合得分高于平均值，說明產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展高于平均水平;綜合得分越高，說明服務外包產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展越好。
其中，南京的綜合得分176.1，高出上海0.5分而位居第一。
示范城市發(fā)展程度不同，產(chǎn)業(yè)水平呈階梯狀分布。在31個示范城市中，綜合得分高于100分的城市有南京、上海、廣州、蘇州、無錫、北京、杭州、深圳、濟南、青島、重慶、武漢、成都、南昌等14個城市，形成第一梯隊;天津、寧波、大連、鄭州、合肥、長沙、廈門、西安、南通、哈爾濱等10個城市綜合得分在60～100分之間，形成第二梯隊;沈陽、鎮(zhèn)江、南寧、福州、長春、大慶、烏魯木齊等7個城市綜合得分低于60分，形成第三梯隊。
示范城市發(fā)展優(yōu)勢各有不同，原示范城市普遍好于新增示范城市。從分項指標評價結果看，各示范城市不同分項指標的得分差異較大。南京、上海、蘇州和無錫的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況”得分明顯高于其他城市，北京、上海、深圳和廣州的基礎設施狀況”得分較高，廣州、南京、蘇州和濟南的人才培養(yǎng)培訓與就業(yè)”優(yōu)勢較為明顯，杭州、無錫和武漢的政策措施”得分高于其他城市。由于引入適度指標的運算方法，各城市的要素成本”得分差距不大，二三線城市得分稍高。
從總體看，原21個示范城市綜合得分普遍高于新增示范城市，綜合得分前10位的城市中，僅有青島為新增示范城市。
東中西部示范城市差距明顯，長三角和珠三角地區(qū)示范城市發(fā)展較好。從地區(qū)發(fā)展差異來看，東部地區(qū)18個示范城市綜合得分平均值為115.9分，中部地區(qū)8個示范城市綜合得分平均值為79分，西部地區(qū)5個示范城市綜合得分平均值為75.9分，東部地區(qū)示范城市的服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)，中部和西部地區(qū)示范城市發(fā)展水平差異較小。珠三角地區(qū)示范城市平均值為146.1分，長三角地區(qū)示范城市平均值為131.5分，京津冀地區(qū)示范城市平均值為122.9分，東北地區(qū)示范城市平均值為63.6分。
從示范城市分布情況看，排名前10位的城市中，長三角地區(qū)城市占5席，珠三角地區(qū)城市占2席, 京津冀地區(qū)城市占1席。
原示范城市發(fā)展相對穩(wěn)定，排名位次變化不大。與2015年綜合評價結果相比，21個原示范城市雖綜合得分有所差異，但多數(shù)城市排名沒有變化或變化不大。2016年，南京、上海、廣州、蘇州、濟南、哈爾濱、大慶等7個原示范城市位次沒有發(fā)生變化，無錫、北京、重慶、武漢、成都、大連、長沙、廈門等8個城市排名比2015年有所提升;杭州、深圳、南昌、天津、合肥、西安等6個城市排名有所下降，其中合肥下降較大;排名沒有變化或變動1位的城市有13個，占61.9%。
