主頁 > 知識庫 > iPhone6被訴外不雅觀侵權(quán):蘋果到底冤不冤?

iPhone6被訴外不雅觀侵權(quán):蘋果到底冤不冤?

熱門標簽:做外呼系統(tǒng)的公司違法嗎 藍點外呼系統(tǒng) 在百度地圖標注車輛 撫順移動400電話申請 400電話申請方案 貴陽教育行業(yè)電話外呼系統(tǒng) 威海人工外呼系統(tǒng)供應(yīng)商 烏海智能電話機器人 寧夏房產(chǎn)智能外呼系統(tǒng)要多少錢
 

文/王新喜

日前蘋果iPhone6陷入侵權(quán)風波,北京知識產(chǎn)權(quán)局認定iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機的外不雅觀設(shè)計侵犯了佰利公司手機(100C)的專利權(quán),并責令蘋果公司停止銷售。目前蘋果手機已經(jīng)向上一級法院申請行政復議,如果最終維持原判,蘋果將面臨在中國大陸不得銷售iPhone6以及iPhone6 Plus的情況。

不少人正在不雅觀望著這場專利戰(zhàn)爭后續(xù)將如何開打,也有不少人已經(jīng)在為蘋果叫冤枉了。目前遍及的看法是,這事已經(jīng)上升到政治層面,美國可以以安適為由對華為設(shè)防,為什么國內(nèi)不能以專利阻止蘋果?國外多的是專利流氓公司,并且一告一準,華為中興等在國外吃的苦頭不成謂不久不多。因此,這次侵權(quán)案被國內(nèi)臆測成中美貿(mào)易戰(zhàn)的砝碼,況且蘋果是流氓專利的大佬,不冤。

而從目前來看,其實許多人已經(jīng)混淆概念替法院作出了判決,但事實上,目前也僅僅是北京市專利局認定侵權(quán)且禁止其銷售。而是否侵權(quán)一說還有爭議。我們需要回到外不雅觀設(shè)計專利掩護的概念、范疇與構(gòu)成條件來看,首先,我們知道,按照《中華人民共和國專利法》,外不雅觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。所以說,外不雅觀設(shè)計專利掩護的是產(chǎn)品外不雅觀的形狀及色彩的組合,而且該組合具備專利法所規(guī)定的三個條件,其一是不屬于現(xiàn)有設(shè)計,也有沒有就同樣的外不雅觀設(shè)計被申請過,其二是與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合比擬具有明顯區(qū)別。其三是沒有與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。

從規(guī)定看出,其實外不雅觀設(shè)計專利如何判斷是否侵權(quán)自己就難以有邏輯清晰的尺度,其價值主張的主不雅觀性非常明顯。另一方面,從定義來看的話,即外不雅觀專利必需具備新穎性及實用性。從百利的專利申請圖中我們看到,圓角矩形,弧形側(cè)面和安卓三鍵其實新穎性并不明顯,該專利的申請時間是在2014年,但事實上在2014年之前,許多Android手機都已經(jīng)是圓角矩形,弧形側(cè)面和安卓三鍵的設(shè)計,包孕三星、HTC與部分國產(chǎn)手機。因此就有人出來說了,如果圓角矩形,弧形側(cè)面,還有正面iOS單鍵和安卓三鍵如果能說像,所有安卓機正面豈不更加是一模一樣了?而這種設(shè)計與正面iOS單鍵設(shè)計是否難以區(qū)分,也有很大的爭議,主不雅觀性非常明顯,但不成否認,整體輪廓、攝像頭的設(shè)置等,都存在諸多相似的地方。

事實上外不雅觀侵權(quán)由于其主不雅觀性以及立法精神上的差別,外不雅觀侵權(quán)也較難定案,,有業(yè)內(nèi)人士曾拿出蘋果當年告三星的案例:蘋果曾指控三星抄襲其iPhone手機的整體外不雅觀。不過這一指控被美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回,該法院體現(xiàn)iPhone的整體美學造型——長方形的產(chǎn)品、圓角、黑色邊框、平整的外貌——不能受到掩護。而一旦蘋果的這一系列外不雅觀設(shè)計若受到掩護,很難想象其他的手機廠商究竟該如何設(shè)計外不雅觀。

有報答蘋果叫冤是因為國產(chǎn)手機抄襲蘋果外不雅觀的更多,但蘋果就從來不抄襲嗎?未必,iPhone的原型機也是借鑒索尼,早在2006年, CEO喬布斯、設(shè)計總監(jiān)Jony Ive和蘋果高級副總裁Tony Fadell等一些設(shè)計師都因為內(nèi)部傳閱了索尼設(shè)計師接受采訪的一篇文章之后,開始敲定要參照索尼的產(chǎn)品外不雅觀設(shè)計一款iPhone原型機。從當時蘋果工業(yè)設(shè)計師給出的產(chǎn)品效果圖可以看出,iPhone大量借鑒了索尼的設(shè)計,甚至是”Sony”的字樣也出現(xiàn)在了設(shè)計圖中,只不過索尼的設(shè)計方案是一款外形更加精致小巧的產(chǎn)品。這種“索尼風格”的設(shè)計方案最終讓整個項目發(fā)生了巨大變革, iPhone設(shè)計也是因此誕生。

而蘋果冤不冤,還要看手機這種產(chǎn)品,人民法院對于外不雅觀設(shè)計空間的認定。按照2016年《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)第十四條規(guī)定:人民法院在認定一般消費者對于外不雅觀設(shè)計所具有的知識水安然安祥認知能力時,一般應(yīng)當考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外不雅觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的,人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到差別設(shè)計之間的較小區(qū)別;設(shè)計空間較小的,人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到差別設(shè)計之間的較小區(qū)別。

標簽:慶陽 松原 泰州 銅川 朝陽 那曲 蕪湖 周口

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《iPhone6被訴外不雅觀侵權(quán):蘋果到底冤不冤?》,本文關(guān)鍵詞  iPhone6,被,訴外,不雅觀,侵權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《iPhone6被訴外不雅觀侵權(quán):蘋果到底冤不冤?》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于iPhone6被訴外不雅觀侵權(quán):蘋果到底冤不冤?的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章