喬丹體育：我有第25類多個“喬丹”商標(biāo)，“喬丹”是我公司知名字號、知名商品特有名稱，亞馬遜宣傳銷售非我公司“喬丹”鞋侵權(quán)，必須停止！
亞馬遜：否認(rèn)三連：我不是、我沒有、別瞎說?！皢痰ぁ庇卸喾N解釋，首先聯(lián)想到的是邁克爾·杰弗里·喬丹，使用“喬丹”作為關(guān)鍵詞不構(gòu)成對其商標(biāo)性使用，結(jié)果也不會造成消費者混淆誤認(rèn)。
北京朝陽法院：駁回原告訴訟請求。
喬丹體育：不服，上訴！
二審判決來了
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
民 事 判 決 書
（2020）京73民終1506號
上訴人（一審原告）：喬丹體育股份有限公司，住所地福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)溪邊工業(yè)區(qū)。
法定代表人：丁國雄，董事長。
委托訴訟代理人：劉曉明，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曲文麗，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路56號樓第11層1101。
法定代表人：安軍，董事長。
被上訴人（一審被告）:亞馬遜卓越有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路56號樓第10層06-09單元。
法定代表人：安軍，董事長。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：張宏斌，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：李蕾，北京市環(huán)球律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人喬丹體育股份有限公司（簡稱喬丹體育公司）與被上訴人北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司（簡稱世紀(jì)卓越公司）、被上訴人亞馬遜卓越有限公司（簡稱亞馬遜卓越公司）因侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（簡稱一審法院）作出的（2017）京0105民初37666號民事判決（簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。喬丹體育公司的委托訴訟代理人劉曉明、曲文麗，世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司共同委托訴訟代理人張宏斌、李蕾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬丹體育公司上訴請求：
撤銷一審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請求。
事實及理由：
一、世紀(jì)卓越公司的行為構(gòu)成侵犯喬丹體育公司的商標(biāo)專用權(quán)的行為。
首先，世紀(jì)卓越公司在宣傳銷售過程中以及在發(fā)貨單上使用與上訴人商標(biāo)完全相同的“喬丹”文字，其行為完全符合商標(biāo)侵權(quán)所有要件。一審法院認(rèn)定該使用非商標(biāo)性使用行為屬于認(rèn)定錯誤。同時，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第五十七條規(guī)定，在同種商品上使用相同商標(biāo)時，判定商標(biāo)侵權(quán)不需要考慮混淆。
其次，世紀(jì)卓越公司只要明知或應(yīng)知“喬丹”商標(biāo)的存在，主觀上就存在侵權(quán)故意。
第三，邁克爾·杰弗里·喬丹就“喬丹”享有姓名權(quán)并不影響本案中的侵權(quán)判斷。
第四，“Airjordan”的在先使用不能隨意擴(kuò)展至“喬丹”兩個漢字的使用。
綜上，世紀(jì)卓越公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
二、亞馬遜卓越公司應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
亞馬遜卓越公司作為網(wǎng)站運營者，應(yīng)對世紀(jì)卓越公司的侵權(quán)行為承擔(dān)必要注意和審查義務(wù)，其未能履行該義務(wù)，為世紀(jì)卓越公司的侵權(quán)行為提供了幫助和便利，應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)。
三、世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
被上訴人在宣傳、銷售侵權(quán)商品時使用“喬丹”鞋、“喬丹”牌等與上訴人知名字號及知名商品的特有名稱相同的標(biāo)識，損害了上訴人的合法權(quán)益，亦足以使相關(guān)公眾對其銷售商品的來源與上訴人產(chǎn)生誤認(rèn)。該行為已構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第二條、第六條第（一）項、第（二）項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司共同答辯稱：不同意上訴人的全部訴訟請求。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院依法維持。
喬丹體育公司向一審法院提出訴訟請求：
1.請求判決世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司立即停止侵害我公司“喬丹”系列注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，立即停止在亞馬遜中文網(wǎng)站宣傳、銷售非我公司生產(chǎn)、銷售的運動鞋類商品時使用我公司“喬丹”商標(biāo)；
2.請求判決世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司立即停止侵害我公司“喬丹”知名字號和知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為，立即停止將其銷售的非我公司生產(chǎn)、銷售的運動鞋類商品宣傳為“喬丹”牌；
3.請求判決世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司共同賠償我公司因涉案侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出共計100萬元。
事實和理由：
我公司在第25類“鞋”、“運動鞋”類商品上注冊了第1541331號、第3148047號、第3148049號等多個“喬丹”文字商標(biāo)（以下合并簡稱涉案三個“喬丹”商標(biāo)），依法對上述商標(biāo)享有專用權(quán)。
“喬丹”既是我公司知名字號，也是我公司知名商品的特有名稱。早在2002年，我公司的“喬丹”牌運動鞋曾被最高人民法院認(rèn)定為知名商品。經(jīng)過我公司的長期使用，“喬丹”品牌已經(jīng)在運動鞋類、服裝類商品上具有很高的商譽(yù)和市場識別度。
世紀(jì)卓越公司明知我公司“喬丹”品牌的知名度，未經(jīng)我公司許可，在亞馬遜中文網(wǎng)站（域名amazon.cn）上宣傳、銷售非我公司生產(chǎn)的喬丹運動鞋類商品，并擅自在網(wǎng)頁和發(fā)貨單上將“喬丹”作為其品牌及商品名稱，世紀(jì)卓越公司還將“喬丹”標(biāo)識作為其運動鞋商品購買頁面的“入口”鏈接標(biāo)識之一進(jìn)行突出使用，使用“喬丹”作為侵權(quán)商品檢索關(guān)鍵詞，將侵權(quán)商品稱為“喬丹”牌，上述使用行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，不僅侵害了我公司“喬丹”系列商標(biāo)的專用權(quán)，亦侵害了我公司就“喬丹”知名字號和知名商品特有名稱所享有的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
亞馬遜卓越公司為世紀(jì)卓越公司的關(guān)聯(lián)公司，為世紀(jì)卓越公司的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為提供平臺便利，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)就上述侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司的行為給我公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，故我公司訴至法院，提出上述訴訟請求。
世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司共同辯稱，世紀(jì)卓越公司所售商品系來源于上游銷售商，我公司在本案中僅實施了銷售商品的行為。
我公司所銷售的NIKE鞋商品使用了NIKE及耐克商標(biāo)，未使用“喬丹”品牌，發(fā)貨單上的“喬丹”字樣系NIKE運動鞋JORDAN系列的中文翻譯，并非商標(biāo)意義上的使用，而是一種合理使用。世紀(jì)卓越公司在網(wǎng)站上使用“喬丹”字樣系對產(chǎn)品類別的標(biāo)明，亦屬于合理使用，并不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。
世紀(jì)卓越公司所銷售的鞋為NIKE的正品鞋，消費者不會將NIKE的鞋與喬丹體育公司的“喬丹”品牌鞋混淆。因世紀(jì)卓越公司并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，喬丹體育公司主張亞馬遜卓越公司構(gòu)成幫助侵權(quán)并無依據(jù)，且亞馬遜卓越公司并無侵權(quán)的主觀故意，網(wǎng)站中系描述性使用，不會導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成侵權(quán)。
喬丹體育公司并未舉證證明其構(gòu)成知名商品，“喬丹”有多種解釋，首先聯(lián)想到的是人名及耐克公司的產(chǎn)品，不構(gòu)成喬丹體育公司知名商品的特有名稱。使用“喬丹”作為搜索關(guān)鍵詞不構(gòu)成對其商標(biāo)性使用，從結(jié)果上看也不會造成消費者混淆誤認(rèn)。
綜上，世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求法院判決駁回喬丹體育公司全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實如下：
喬丹體育公司的前身為福建省晉江市陳埭溪邊日用品二廠（以下簡稱溪邊二廠），2000年6月28日，溪邊二廠改制為晉江市喬丹體育用品有限公司（以下簡稱晉江喬丹），2000年9月22日晉江喬丹經(jīng)核準(zhǔn)將企業(yè)名稱變更為福建省喬丹體育用品有限公司（以下簡稱福建喬丹）。2009年12月福建喬丹整體變更為喬丹體育公司。
喬丹體育公司系涉案三個“喬丹”商標(biāo)的現(xiàn)注冊人。
其中第1541331號“喬丹”商標(biāo)的申請注冊日期為2000年1月27日，核準(zhǔn)日期為2001年3月21日，經(jīng)續(xù)展后有效期至2021年3月20日，該商標(biāo)核定使用的商品類別為第25類，包括嬰兒全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、爬山鞋、滑雪靴、體操鞋、跑鞋（帶金屬釘）、跳鞋、足球靴。
第3148047號“喬丹”文字商標(biāo)的申請日期為2002年4月16日，核準(zhǔn)日期為2003年9月28日，經(jīng)續(xù)展后有效期至2023年9月27日，該商標(biāo)核定使用的商品類別為第25類，包括戲裝、膠鞋、旅游鞋、鞋、運動鞋、籃球鞋、休閑鞋、涼鞋、婚紗、浴帽。
第3148049號“喬丹”文字商標(biāo)申請注冊日期為2002年4月16日，核準(zhǔn)日期為2004年5月7日，經(jīng)續(xù)展后有效期至2024年5月6日，該商標(biāo)核定使用的商品類別為第25類，包括泳裝、服裝、嬰兒服裝、雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）、戲裝、足球鞋、鞋、帽、襪、手套。
2003年9月16日，最高人民法院作出的（2002）民三終字第9號民事判決書認(rèn)定福建喬丹在先使用的鞋盒所包裝的運動鞋產(chǎn)品為知名商品，其鞋盒裝潢為知名商品的特有裝潢。2010年12月福建省工商行政管理局認(rèn)定喬丹體育公司的“喬丹”字號為福建省企業(yè)知名字號，有效期自2010年至2013年。2013年12月，該字號再次被認(rèn)定為福建省企業(yè)知名字號，有效期自2013年至2016年。中國行業(yè)企業(yè)信息中心頒發(fā)的統(tǒng)計調(diào)查信息證明顯示喬丹體育公司的喬丹牌運動鞋在2009年度、2011至2013年度在全國市場同類產(chǎn)品銷售榮列前五名。
亞馬遜中國網(wǎng)站由亞馬遜卓越公司經(jīng)營。
2017年2月15日，登陸該網(wǎng)站，在商品搜索框當(dāng)中輸入“喬丹”進(jìn)行商品搜索，可以搜索到包括喬丹男鞋、《喬丹傳奇》人物傳記書籍、“Nike耐克喬丹男綜合訓(xùn)練鞋”等在內(nèi)的多個產(chǎn)品，搜索結(jié)果頁面左上角有“品牌專頁”四字，下方有“喬丹亞馬遜品牌專頁喬丹男鞋”等小字。搜索出來的鞋類產(chǎn)品有“[元旦年貨節(jié)]喬丹男鞋（179元）”、“PUMA女士SKY”、“[清倉秒殺]喬丹男鞋板鞋跑步鞋運動鞋（169元）”、“Nike耐克男籃球鞋”、“Nike耐克喬丹男”等為商品標(biāo)題開頭。
上述產(chǎn)品中單獨標(biāo)注有“喬丹男鞋”的商品鏈接，喬丹體育公司在公證時并未點擊查看，世紀(jì)卓越公司稱上述商品為喬丹體育公司所生產(chǎn)。搜索結(jié)果當(dāng)中耐克品牌的鞋均以“Nike耐克”開頭，包括以“Nike耐克喬丹男綜合訓(xùn)練鞋JORDANTRAINERST820253”（529元）、“Nike耐克喬丹男綜合訓(xùn)練鞋JORDANFLIGHTFLEXTRAINER2768911”（499元）、“Nike耐克喬丹男綜合訓(xùn)練鞋JORDANFLIGHTORIGIN3820245”（599元）為標(biāo)題加圖片展示的的產(chǎn)品鏈接。
點開相應(yīng)的產(chǎn)品鏈接，新的頁面有對相應(yīng)型號的鞋類產(chǎn)品的展示，除標(biāo)題中有“喬丹”字樣外，商品詳情頁面其他部分并無“喬丹”字樣，商品本身上亦無“喬丹”字樣。在商品詳情頁面的的品牌簡介中有對Nike品牌的介紹：
“Nike（耐克）始創(chuàng)于1963年，正式命名于1972年，被譽(yù)為是‘近20年世界新創(chuàng)建的最成功的消費品公司’，是全球著名的體育用品品牌。生產(chǎn)的體育用品包括運動鞋、運動服裝、運動器材等。旗下品牌包括Nike、AirJordan、NikeGolf、TeamStarter等。”
喬丹體育公司代理人花費1627元購買了上述三雙不同系列的耐克鞋，世紀(jì)卓越公司開具了發(fā)票。世紀(jì)卓越公司的發(fā)貨單上對商品的表述為“Nike耐克喬丹男綜合訓(xùn)練鞋”加具體產(chǎn)品型號。喬丹體育公司收到的鞋包裝上有“JORDANTRAINERST”、“JORDANFLIGHTFLEXTRAINER2”、“JORDANFLIGHTORIGIN3”、鞋及包裝上無任何“喬丹”字樣，包裝盒上貼的合格證上標(biāo)有“美國NIKE公司監(jiān)制經(jīng)銷商：耐克體育（中國）有限公司”。
1993年12月22日，美國職業(yè)籃球運動員邁克爾??杰弗里??喬丹（本名MichaelJeffreyJordan，以下簡稱邁克爾??喬丹）與耐克公司（NikeInc.）簽署《個人服務(wù)與代言協(xié)議》，約定耐克公司向邁克爾??喬丹支付使用費，邁克爾??喬丹在協(xié)議期間授予耐克公司及其任何繼受公司、子公司、被許可人和經(jīng)銷商（以下簡稱NIKE）一項排他性的權(quán)利和許可，使后者有權(quán)在耐克產(chǎn)品的廣告、宣傳、經(jīng)銷和/或銷售中無限制地使用喬丹代言。
NIKE是耐克標(biāo)志、喬丹標(biāo)志以及Flight標(biāo)志的唯一、絕對所有權(quán)人。
喬丹標(biāo)志是指NIKE或其任何子公司現(xiàn)在或?qū)頁碛械摹瑔痰ご匀魏卧氐?、單獨或與任何內(nèi)容組合使用的“AirJordan”文字、籃球運動員側(cè)面輪廓圖形及任何其他商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志或標(biāo)語。2012年10月23日，邁克爾??喬丹（MichaelJordan）簽署授權(quán)聲明書，確認(rèn)耐克公司及其子公司耐克國際有限公司經(jīng)其授權(quán)，有權(quán)在全球（包括中國）使用其姓名、綽號、姓名首字母、球衣號碼、簽名、簽章、聲音、錄像或電影中的形象、照片、肖像、影像、影像的復(fù)制品、漫畫以及其所作的任何其他方法代言，任何由上述元素單獨和/或組合而成的商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)或LOGO，并有權(quán)就侵犯喬丹代言和喬丹商標(biāo)的行為進(jìn)行維權(quán)。
NIKE是“AIRJORDAN”文字商標(biāo)、籃球運動員側(cè)面輪廓圖形商標(biāo)、“FLIGHT”文字商標(biāo)、“FLIGHT”圖形商標(biāo)以及其他由邁克爾??喬丹的姓名、綽號、姓名首字母、球衣號碼、簽名、簽章、聲音、錄像或電影中的形象、照片、肖像、影像、影像的復(fù)制品、漫畫以及邁克爾??喬丹所作的任何其他方法的代言等元素單獨和/或組合而成的商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)或LOGO商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)或者語標(biāo)的唯一、排他權(quán)利人，對其享有專有權(quán)。
1992年8月28日，《參考消息周末增刊》以“‘飛人’喬丹”為題，對喬丹進(jìn)行了簡短介紹，其中提到“1984年洛杉磯奧運會后，耐克公司同他的經(jīng)紀(jì)人簽訂了一項合同，決定用他的名字為一種新鞋命名，這種名為‘飛人喬丹’的運動鞋第一年的營業(yè)額超過1億美元。”
1993年10月24日，《參考消息》以“‘飛人’喬丹隱退‘明星’效應(yīng)大增”為題，對喬丹退役后名聲遠(yuǎn)播及帶來的商業(yè)價值進(jìn)行報道。2003年至2017年包括新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)媒體在提到或報道邁克爾??喬丹時直接使用“喬丹”指代。之后包括《經(jīng)濟(jì)日報》、新浪網(wǎng)等報紙及網(wǎng)絡(luò)媒體以及《邁克爾??喬丹》《籃球之神》的書籍記載了“飛人喬丹”系列（“AirJordan”，又譯作“空中喬丹”、“空中飛人喬丹”、“空氣喬丹”）鞋的品牌名稱的由來及該系列鞋的發(fā)展過程及銷量、知名度的情況。
2004年3月31日，新浪網(wǎng)（域名sina.com.cn)即以“NIKE名鞋鑒賞喬丹系列AirJordan18代簽名鞋”為題對耐克公司的鞋進(jìn)行了宣傳報道。之后，包括新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易等多家網(wǎng)絡(luò)媒體對第3、5、9、11、12、14代等“AirJordan”系列鞋進(jìn)行了報道，其中多次使用“喬丹鞋”字樣。
另查一，2016年12月7日最高人民法院就邁克爾??喬丹與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、喬丹體育公司商標(biāo)爭議行政糾紛一案作出（2016）最高法行再27號行政判決書。
最高院改判喬丹商標(biāo)案判決書(全文)
該判決書查明自1984年以來，在我國有關(guān)報紙、期刊、網(wǎng)站上發(fā)表的有關(guān)邁克爾??喬丹的文章中，以及有關(guān)邁克爾??喬丹的書籍、專刊中，其標(biāo)題或名稱如有涉及邁克爾??喬丹的，均主要以“喬丹”指代。
就第1541331號“喬丹”商標(biāo)是否曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，該判決書另查明商標(biāo)局2009年作出的[2009]商標(biāo)異字第05650號商標(biāo)異議裁定書認(rèn)定在“足球鞋、爬山鞋”等商品上的第1541331號“喬丹”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，2010年12月20日，商標(biāo)評審委員會作出商評字[2010]第36887號異議復(fù)審裁定書，認(rèn)定該案證據(jù)不足以證明在2002年6月12日之前第1541331號“喬丹”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，因上述裁定而提起的行政訴訟中，北京市第一中級人民法院認(rèn)定該案證據(jù)不足以證明第1541331號“喬丹”商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，北京市高級人民法院維持上述一審判決，據(jù)此第1541331號“喬丹”商標(biāo)曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)定與事實不符。
該判決書最終認(rèn)定邁克爾??喬丹對“喬丹”享有姓名權(quán)，該姓名權(quán)是屬于商標(biāo)法第三十一條應(yīng)予保護(hù)在先權(quán)利，在案證據(jù)足以證明喬丹體育公司明知邁克爾??喬丹及其姓名“喬丹”具有較高知名度的情況下，擅自在第28類體育活動器械等商品上注冊喬丹商標(biāo)，具有明顯的主觀惡意，違背誠實信用原則，該判決撤銷了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字[2014]第052058號關(guān)于維持第6020569號“喬丹”商標(biāo)爭議的裁定，判決國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。
另查二，本案立案時喬丹體育公司將耐克體育（中國）有限公司作為共同被告一并訴至本院，在本案審理過程中喬丹體育公司撤回對該公司的起訴。本案審理過程中，喬丹體育公司提交了其與北京市隆安律師事務(wù)所的風(fēng)險委托代理合同及北京市隆安律師事務(wù)所開具的60萬元的律師費發(fā)票，喬丹體育公司明確本案主張的賠償數(shù)額中包含律師費15萬元。
以上事實，有商標(biāo)注冊信息、審計報告、榮譽(yù)證書、公證書、發(fā)票、媒體報道、《個人服務(wù)與代言協(xié)議》、生效判決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，喬丹體育公司系涉案三個“喬丹”商標(biāo)的權(quán)利人，上述商標(biāo)處于有效期內(nèi)，喬丹體育公司對上述商標(biāo)享有的專用權(quán)受商標(biāo)法保護(hù)。
商標(biāo)法第五十七條第（一）項、第（三）項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，世紀(jì)卓越公司銷售鞋商品上并無任何“喬丹”字樣，其所售商品并非侵權(quán)商品，因而世紀(jì)卓越公司并未從事銷售侵犯喬丹體育公司注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的侵權(quán)行為。
在銷售耐克鞋的過程中，世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司通過亞馬遜中國網(wǎng)站上展示了商品，展示過程中使用了“喬丹”字樣，且世紀(jì)卓越公司所售商品的發(fā)貨單上亦標(biāo)有“喬丹”字樣，判定上述行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，前提在于判斷世紀(jì)卓越公司、亞馬遜卓越公司的上述使用行為是否系將“喬丹”作為其所售鞋的品牌或商標(biāo)進(jìn)行使用的行為。
商標(biāo)法第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。判定是否構(gòu)成商標(biāo)的使用，根本在于判斷該使用行為是否以識別與區(qū)分商品來源為目的以及是否客觀上起到了上述識別與區(qū)分商品來源的作用。
根據(jù)已經(jīng)查明的事實，耐克鞋的品牌方耐克公司與邁克爾??喬丹簽署有品牌代言的協(xié)議，耐克公司及包括經(jīng)銷商在內(nèi)的相關(guān)公司在耐克商品中有權(quán)使用邁克爾??喬丹的姓名。上述品牌代言協(xié)議，遠(yuǎn)早于喬丹體育公司涉案三個“喬丹”商標(biāo)的注冊申請，可見耐克公司及包括經(jīng)銷商在內(nèi)的相關(guān)公司在銷售耐克商品中使用邁克爾??喬丹的姓名有一定的事實依據(jù)。
而根據(jù)最高人民法院（2016）最高法行再27號行政判決書認(rèn)定的事實，自1984年以來在我國有關(guān)報紙、期刊、網(wǎng)站上發(fā)表的有關(guān)邁克爾??喬丹的文章，以及與之相關(guān)的書籍、?？校錁?biāo)題或名稱如有涉及邁克爾??喬丹，均主要以“喬丹”指代。故基于邁克爾??喬丹的授權(quán)，耐克公司及包括經(jīng)銷商在內(nèi)的相關(guān)公司使用“喬丹”字樣，是基于品牌代言的一種正當(dāng)使用行為。
同時還應(yīng)當(dāng)看到，早在1984年耐克公司即獲得邁克爾??喬丹授權(quán)，出品了以其名字命名的鞋“AirJordan”，而根據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)宣傳報道，至2004年該鞋已經(jīng)有第18代產(chǎn)品。綜合上述事實，作為耐克公司耐克品牌商品的銷售者，世紀(jì)卓越公司在銷售耐克鞋商品時使用“喬丹”，既有邁克爾??喬丹與耐克產(chǎn)品品牌代言的特定事實基礎(chǔ)，亦有喬丹鞋系耐克公司一個子品牌的事實基礎(chǔ)，世紀(jì)卓越公司的使用行為有其合理性與正當(dāng)性。
世紀(jì)卓越公司在銷售過程中使用“喬丹”文字的行為，包括在發(fā)貨單上的使用在內(nèi)，均是將“喬丹”文字放在“Nike耐克”之后，上述使用方式亦足以說明世紀(jì)卓越公司并非將“喬丹”作為一個獨立的商標(biāo)進(jìn)行使用的行為，而是為描述其所售商品為“Nike耐克”品牌鞋的某一系列產(chǎn)品而使用“喬丹”。
在上述使用中，起到區(qū)分商品來源作用的系“Nike耐克”。從客觀效果上看，該種使用方式亦足以使一般消費者清晰地認(rèn)識到其所查看、購買的商品為耐克品牌下的喬丹鞋或“AirJordan”系列鞋，不會使消費者誤認(rèn)該商品系來源于喬丹體育公司的“喬丹”牌鞋，即客觀上“喬丹”字樣在該種使用方式下亦未起到區(qū)分商品來源的作用，喬丹體育公司稱該使用行為系將“喬丹”作為“Nike耐克”的子品牌并無事實依據(jù)。
綜上，世紀(jì)卓越公司的上述對“喬丹”字樣的使用行為，無論從其使用的主觀意圖上看，還是從使用的客觀效果上看，均不構(gòu)成將“喬丹”作為其所售鞋的品牌或商標(biāo)進(jìn)行使用的行為，上述使用行為并非商標(biāo)使用行為，也不可能使消費者誤認(rèn)該商品與喬丹體育公司的商品存在關(guān)系而導(dǎo)致消費者混淆，喬丹體育公司主張構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。
根據(jù)喬丹體育公司的公證書，在亞馬遜中國網(wǎng)站上，除使用了“Nike耐克喬丹”字樣的鞋在售以外，部分在售的鞋還單獨使用了“喬丹男鞋”字樣，但該部分商品喬丹體育公司在進(jìn)行公證時并未點擊查看，亦未公證購買，無法確認(rèn)系侵犯喬丹體育公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，該節(jié)事實亦不足以認(rèn)定世紀(jì)卓越公司實施侵犯其注冊商標(biāo)專用侵權(quán)行為。
根據(jù)喬丹體育公司的公證書，使用“喬丹”作為關(guān)鍵詞在亞馬遜中國網(wǎng)站上進(jìn)行搜索，可搜索出包括耐克喬丹系列鞋、喬丹男鞋、與喬丹有關(guān)的書籍等各類產(chǎn)品。但應(yīng)當(dāng)看到，亞馬遜卓越公司為綜合性購物網(wǎng)站而非專門提供搜索引擎的網(wǎng)站，作為綜合性購物網(wǎng)站，亞馬遜卓越公司根據(jù)消費者輸入的關(guān)鍵詞，提供與消費者擬檢索信息相關(guān)的產(chǎn)品系其基本功能之一，并無證據(jù)證明在消費者檢索“喬丹”時，亞馬遜中國網(wǎng)站進(jìn)行了只顯示耐克品牌喬丹系列鞋的設(shè)定，故喬丹體育公司主張亞馬遜中國公司將“喬丹”作為檢索關(guān)鍵詞構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為并無事實及法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。
商標(biāo)注冊
