主頁 > 知識庫 > 聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(2)

聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(2)

熱門標(biāo)簽:海洋公園地圖標(biāo)注 搜狗美容店地圖標(biāo)注 高德地圖標(biāo)注審核多久 寧夏手機自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 地圖標(biāo)注收費屬于違法行為 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 樂迪電話機器人有什么功能 電話機器人視頻大全 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺
2.CanonKabushikiKaishav.MetroGoldwynMayer案,1998年
在本案中,德國聯(lián)邦法院(Bundesgerichtshof)向ECJ咨詢,為適用《指令》第4條(1)款(b)項,在考慮商品類別的相似性時,是否應(yīng)考慮在先商標(biāo)的顯著性,尤其是其商譽。本案基本案情是,總部設(shè)在美國的Pathe電訊公司(Pathe)想在德國商品類別為視頻磁帶膠卷,電影電視機構(gòu)的生產(chǎn)、銷售、放映磁帶上申請CANNON商標(biāo),遭到CanonKabushikiKaisha(CKK)的反對,因為其已經(jīng)在德國注冊了Canon商標(biāo)且在照相、攝像設(shè)備上以及相關(guān)的放像設(shè)備上(但不包括磁帶膠卷)廣泛使用。德國法庭面臨的主要問題在于,兩個商標(biāo)所使用的商品類別是否類似。
在以前的德國法律中,商品類別是否相似是基于客觀的相似。因此,不管商標(biāo)是如何相似以及在先商標(biāo)如何有名,如果商品類別不是客觀相似的,那么商標(biāo)法就不予保護(hù)。但是有人認(rèn)為,在《指令》出臺之后,情形大不相同。在商品是否相似以及商標(biāo)是否相似和商標(biāo)的顯著性之間,存在著相互影響關(guān)系。商標(biāo)之間越相似,商標(biāo)越顯著,商品之間的類似性程度就可以低一些。這種解釋意味著較之以前的德國法律,《指令》中的“混淆的可能”更容易發(fā)生。
ECJ在本案延續(xù)了Sabel案中單純的聯(lián)想不構(gòu)成“混淆的可能”的觀點,且進(jìn)一步明確《指令》第4條(1)款(b)項中的“混淆的可能”,實際上是指出處混淆,或者出處具有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的混淆兩種情形(即Sabel案中所說的直接混淆和間接混淆)。
ECJ在本案的結(jié)論是:在評判兩個商標(biāo)所覆蓋的商品或者服務(wù)類別是否相似以至于引起混淆的可能的時候,在先商標(biāo)的顯著性特征,尤其是它的聲譽,應(yīng)該被考慮。
不過,耐人尋味的是,在該案的論理過程中,ECJ同時指出:“非常重要的是,為適用第4條(1)款(b)項,即使一個商標(biāo)與在先的顯著性很強的商標(biāo)相同,仍然需要證明商品或者服務(wù)之間的類似性。與第4條(4)款(a)項指向商品或者服務(wù)類別不同,第4條(1)款(b)項規(guī)定混淆的可能性的前提是商品或者服務(wù)類別相同或者類似。”“混淆的可能應(yīng)該被全面衡量,全面衡量意味著一些因素之間可能是彼此關(guān)聯(lián)的,尤其是商標(biāo)之間的類似性以及商標(biāo)所覆蓋的商品或者服務(wù)之間的類似性。因此,商品或者貨物之間的比較少的類似性可以被商標(biāo)之間比較大的類似性抵消,反之亦然?!边@似乎表明,ECJ認(rèn)為商標(biāo)的近似與商品或者服務(wù)類別的相似的判斷之間,盡管互相關(guān)聯(lián),但也存在著相對的獨立性。在先商標(biāo)的顯著性或者商譽,雖然影響整體的“混淆的可能”的判斷,但其直接影響的是商標(biāo)的近似性,而由于商品或者服務(wù)類別的相似性與商標(biāo)的近似性之間可以互相抵消(或者說兩者可以綜合衡量),所以在先商標(biāo)的顯著性或者商譽也間接影響到商品或者服務(wù)類別的相似性的判定問題。
按照這種理解,“聯(lián)想的可能”和商標(biāo)的聲譽都與商標(biāo)的近似性判斷有關(guān)。商標(biāo)的聲譽越強,就更可能激發(fā)“聯(lián)想的可能”,從而更容易證明商標(biāo)的近似性。ECJ在其后的相關(guān)案例中的判決印證了這一觀點。更為重要的是,由于商標(biāo)的近似性與商標(biāo)的聲譽同樣是《指令》中第4條(4)款(a)項與第5條(2)款適用的前提,所以,“聯(lián)想的可能”就不僅是在混淆的可能的判定上起重要作用,其在商標(biāo)淡化保護(hù)的作用同樣不容忽視。

標(biāo)簽:甘孜 安徽 資質(zhì)掛靠 昆明 宿遷 韶關(guān) 荊州 涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(2)》,本文關(guān)鍵詞  聯(lián)想,的,可,能在,歐共體,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(2)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實踐中的解讀(2)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章