主頁 > 知識庫 > 臻味商標(biāo)侵權(quán)案終審有果

臻味商標(biāo)侵權(quán)案終審有果

熱門標(biāo)簽:青島高德地圖標(biāo)注企業(yè)注冊 Java調(diào)用華為外呼系統(tǒng) 東莞地圖標(biāo)注app 地圖標(biāo)注需要現(xiàn)場標(biāo)注的行業(yè) 哈爾濱外呼系統(tǒng)招商 地圖標(biāo)注產(chǎn)業(yè)分布 廣東外呼系統(tǒng)哪里好 電信營業(yè)廳400電話辦理 廊坊銷售外呼系統(tǒng)平臺
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了呂禮臻訴劉某森、云南臻味號茶業(yè)有限責(zé)任公司(下稱臻味號茶業(yè)公司)、西雙版納臻味號茶廠(下稱臻味號茶廠)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案,三被告被判賠償呂禮臻經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計53萬余元。
  據(jù)悉,呂禮臻是恢復(fù)傳統(tǒng)普洱茶手工制茶工藝的代表人物,于2010年5月13日申請注冊了第8292881號商標(biāo),被核準(zhǔn)使用在茶、茶飲料等第30類商品,并于2013年1月7日起獲得“臻味”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))專用權(quán)。呂禮臻認(rèn)為,其對“臻味”商標(biāo)自2005年開始使用,并合法獲得商標(biāo)專用權(quán)。三被告在相同商品上,惡意使用近似中文商標(biāo)及中文字母組合商標(biāo),侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)。劉某森所經(jīng)營的北京森永祥茶葉銷售中心(下稱森永祥中心)是臻味號茶業(yè)公司的代理商,銷售侵權(quán)商品;臻味號茶業(yè)公司既是侵權(quán)商品的出品方,又是總經(jīng)銷商;臻味號茶廠作為承攬人負(fù)責(zé)具體加工、制作侵權(quán)商品。因此,呂禮臻于2017年3月15日將劉某森、臻味號茶業(yè)公司及臻味號茶廠訴至北京市西城區(qū)人民法院(下稱西城法院),請求判令三被告停止侵權(quán)行為,發(fā)表公開聲明消除影響,并根據(jù)森永祥中心在起訴前兩年的銷售獲利,請求三被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失600萬元及其他合理費(fèi)用支出。
  劉某森與臻味號茶業(yè)公司辯稱,其申請在先,使用在先。臻味號茶業(yè)公司的創(chuàng)始人及關(guān)聯(lián)公司云南臻味號茶葉有限公司對臻味商標(biāo)長期使用過程中不存在惡意,不受非法干涉。臻味號茶廠辯稱,呂禮臻對涉案商標(biāo)的注冊晚于臻味號茶業(yè)公司和臻味號茶廠的法定代表人及執(zhí)行事務(wù)合伙人邱某忠的臻味商標(biāo)申請,臻味號茶業(yè)公司和臻味號茶廠在先使用,已形成相當(dāng)規(guī)模。三被告均在原有范圍內(nèi)使用,不構(gòu)成侵權(quán)。
  法院經(jīng)審理查明,三被告使用的商標(biāo)與呂禮臻的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,使用商品構(gòu)成相同。此外,呂禮臻于2005年實際使用“臻味”商標(biāo),銷售帶有“臻味”商標(biāo)的茶葉商品。邱某忠和其關(guān)聯(lián)公司云南臻味號茶葉有限公司對涉案商標(biāo)的使用行為,會造成消費(fèi)者的混淆,其繼續(xù)使用和不侵權(quán)抗辯不具有正當(dāng)性。三被告使用涉案商標(biāo)具有一定影響,但使用時間晚于呂禮臻對注冊商標(biāo)的使用時間,不構(gòu)成在先使用,因此不滿足“在先使用商標(biāo)具有一定影響”的要件。三被告辯稱涉案商標(biāo)的在先使用人是云南臻味號茶葉有限公司和邱某忠,云南臻味號茶葉有限公司是被告臻味號茶業(yè)公司的前身,但云南臻味號茶葉有限公司已于2010年2月3日注銷,2013年11月5日被告臻味號茶業(yè)公司成立,兩公司分屬于獨立的公司法人,之間不存在權(quán)利義務(wù)繼受關(guān)系,不構(gòu)成三被告辯稱的前身,而且三被告亦無證據(jù)證明在2010年2月3日至2013年11月5日長達(dá)三年的時間內(nèi),其并未存在因使用人主觀原因而中斷使用的情形,也無證據(jù)證明被告臻味號茶業(yè)公司對涉案商標(biāo)的使用系邱某忠個人使用的延續(xù)和繼承。綜上,三被告的使用時間晚于呂禮臻對其注冊商標(biāo)的使用時間,不構(gòu)成在先使用的商標(biāo),故三被告主張的商標(biāo)先用權(quán)抗辯理由不滿足法律要件。因此,法院判決三被告停止侵權(quán)行為,發(fā)表公開聲明消除影響,賠償呂禮臻經(jīng)濟(jì)損失及其他合理開支共計150萬余元。
  一審判決后,呂禮臻與三被告均不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,三被告使用的被控侵權(quán)標(biāo)識侵犯了呂禮臻的商標(biāo)專用權(quán);三被告有關(guān)早于呂禮臻在涉案商標(biāo)申請日之前使用該商標(biāo)的主張不能成立,進(jìn)而其主張的在先使用抗辯不能成立;對于該案侵權(quán)賠償數(shù)額,應(yīng)根據(jù)三被告實施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、范圍、后果以及涉案商標(biāo)的知名度等情況確定。據(jù)此,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決劉某森、臻味號茶業(yè)公司、臻味號茶廠停止侵權(quán)行為,賠償呂禮臻經(jīng)濟(jì)損失及合理開支53萬余元。

標(biāo)簽:恩施 山南 萊蕪 蘇州 甘肅 黑龍江 舟山 陽泉

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《臻味商標(biāo)侵權(quán)案終審有果》,本文關(guān)鍵詞  臻味,商標(biāo),侵權(quán)案,終審,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《臻味商標(biāo)侵權(quán)案終審有果》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于臻味商標(biāo)侵權(quán)案終審有果的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章