国产亚洲欧美日本综合天天看,亚洲欧美日韩国产成人一区,久久精品两性色非

主頁 > 知識(shí)庫 > 我國對(duì)商標(biāo)惡意注冊進(jìn)行規(guī)制的法律適用建議

我國對(duì)商標(biāo)惡意注冊進(jìn)行規(guī)制的法律適用建議

為提升我國《商標(biāo)法》的實(shí)施質(zhì)量，筆者借鑒歐盟和德國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國規(guī)制商標(biāo)惡意注冊的法律適用提出以下建議。
1.明確商標(biāo)惡意注冊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和考慮因素
我國《商標(biāo)法》第四次修改后，第4條1款新增“不以使用為目的的商標(biāo)惡意申請(qǐng)”應(yīng)予駁回的規(guī)定，其中“惡意”的界定是一個(gè)法律適用難點(diǎn)。歐盟和德國對(duì)商標(biāo)惡意注冊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和考慮因素，值得我國借鑒。鑒于當(dāng)前我國商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊愈演愈烈的嚴(yán)峻局面，筆者建議，相對(duì)于歐盟和德國的“明顯惡意”標(biāo)準(zhǔn)，我國可采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即“可能惡意”標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)可能存在惡意的商標(biāo)注冊人，商標(biāo)局可要求其提供善意使用或使用意圖的證明文件。此處的“可能惡意”，應(yīng)理解為商標(biāo)注冊人可能具有阻礙他人正當(dāng)使用商標(biāo)的目的。具體而言，注冊人明知或應(yīng)知第三人已使用該標(biāo)志卻仍進(jìn)行搶先注冊，或者注冊人投機(jī)性地批量進(jìn)行商標(biāo)注冊，均可歸入“可能惡意”的范疇。
對(duì)“可能惡意”的認(rèn)定，可以借鑒歐盟法院對(duì)“明顯惡意”的評(píng)定，主要考慮兩個(gè)方面。第一，對(duì)可能構(gòu)成注冊他人在先使用標(biāo)志的行為，可以考慮兩種情形。其一，商標(biāo)申請(qǐng)人知悉或應(yīng)當(dāng)知悉他人在相同或近似的商品或服務(wù)上在先使用與其注冊商標(biāo)相同或近似且存在混淆可能的標(biāo)志；其二，依具體的客觀情況推斷商標(biāo)申請(qǐng)人可能存在阻礙意圖，即以達(dá)到阻礙他人行使在先權(quán)利或繼續(xù)使用這一標(biāo)志為目的，或?qū)⒆陨虡?biāo)的排他性作為不正當(dāng)競爭手段，如惡意轉(zhuǎn)讓或訴訟等。第二，對(duì)可能構(gòu)成囤積注冊商標(biāo)的行為，可以根據(jù)客觀情況，對(duì)商標(biāo)注冊人的主觀因素進(jìn)行評(píng)定。主要審查注冊人是否具有商標(biāo)使用意圖，是否對(duì)一定數(shù)量的商標(biāo)進(jìn)行投機(jī)性注冊，是否存在以囤積注冊商標(biāo)為牟利工具的目的等。上述關(guān)于惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊的評(píng)定因素，與我國商標(biāo)局發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)《商標(biāo)法》第44條第1款中“其他不正當(dāng)手段”的審理要求大體相似。二者的區(qū)別在于，采取“可能惡意”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供善意使用或使用意圖的證明文件。
2.商標(biāo)局對(duì)疑似惡意注冊的申請(qǐng)人可要求其提供使用意圖的證明
實(shí)踐證明，歐盟和德國將商標(biāo)惡意注冊作為實(shí)質(zhì)審查的絕對(duì)理由，能有效遏制此類不當(dāng)行為。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第4條第1款也規(guī)定對(duì)惡意的商標(biāo)注冊申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回，商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)惡意注冊可以實(shí)施主動(dòng)審查。為強(qiáng)化審查機(jī)構(gòu)的職責(zé)，筆者建議：對(duì)疑似惡意注冊的申請(qǐng)人，商標(biāo)局可要求其提供善意使用或使用意圖的證明文件；申請(qǐng)人無法提供相關(guān)文件的，不予注冊。申請(qǐng)人提交相關(guān)證明文件時(shí)，其“可能惡意”即可排除。一方面，商標(biāo)局有權(quán)對(duì)可能惡意的商標(biāo)注冊申請(qǐng)實(shí)施主動(dòng)審查，其職權(quán)范圍得以擴(kuò)大。另一方面，申請(qǐng)人可以通過提交相關(guān)文件證明其注冊并非惡意，以保障自身權(quán)益。隨著我國商標(biāo)注冊申請(qǐng)數(shù)量不斷增長，商標(biāo)局的審查任務(wù)日趨繁重。如果要求商標(biāo)局對(duì)所有申請(qǐng)主體進(jìn)行善意使用或使用意圖的審查，只會(huì)增大其審查壓力，降低行政效率。因此，商標(biāo)局進(jìn)行善意使用或使用意圖審查的對(duì)象應(yīng)限于可能存在惡意的申請(qǐng)人，而非所有申請(qǐng)主體，從而不會(huì)撼動(dòng)我國“申請(qǐng)?jiān)谙茸匀〉谩钡纳虡?biāo)確權(quán)模式。
如果商標(biāo)局認(rèn)為商標(biāo)申請(qǐng)人存在“可能惡意”，該申請(qǐng)人又無法提交相關(guān)證明文件，此時(shí)申請(qǐng)人不被獲準(zhǔn)授予商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)主管部門主動(dòng)承擔(dān)這一審查任務(wù)，能在一定程度上制止惡意注冊的不法行為。當(dāng)惡意的商標(biāo)申請(qǐng)未被實(shí)質(zhì)審查阻擋在外時(shí)，根據(jù)我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第33條，任何人得以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)依據(jù)該法第4條第1款提出異議，或者根據(jù)該法第44條第1款，由商標(biāo)局宣告商標(biāo)無效或由其他單位或個(gè)人提起無效宣告請(qǐng)求。如此，打擊商標(biāo)惡意注冊的立法就能毫無縫隙地穿插在各個(gè)環(huán)節(jié)，讓惡意注冊者無從遁形。
3.適用《侵權(quán)責(zé)任法》《反不正當(dāng)競爭法》追究惡意注冊者的民事責(zé)任
商標(biāo)惡意注冊者濫用商標(biāo)權(quán)以謀取不正當(dāng)利益的行為，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊秩序，不僅浪費(fèi)行政資源，還損害公共利益。對(duì)此，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第68條增設(shè)1款，即“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰”。該規(guī)定與《商標(biāo)法》第47條第2款“因商標(biāo)注冊人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償”相呼應(yīng)，進(jìn)一步明確了惡意注冊人在一定情形下應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。但是，如何適用上述條款，并沒有明確的法律規(guī)定。
司法實(shí)踐中，在我國《商標(biāo)法》第四次修改之前，人民法院一般適用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《反不正當(dāng)競爭法》，為在先權(quán)利人提供民事救濟(jì)。比如，2017年“科順訴共利”案中，紹興市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“只要是濫用商標(biāo)注冊制度，惡意注冊商標(biāo)給他人造成損失的，均屬于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制的范疇?！睈阂庾匀说牟划?dāng)行為致使他人遭受損失，滿足一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，因而具有侵權(quán)法上的可責(zé)性。該案中一審、二審法院都適用《民法通則》第106條第2款、《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款，判決惡意注冊人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
在近年來的其他案件中，法官們也開始適用《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的條款，判定“知產(chǎn)流氓”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的構(gòu)成要件及賠償標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國《反不正當(dāng)競爭法》也是規(guī)制商標(biāo)惡意注冊的重要法律依據(jù)之一。所不同的是，我國《反不正當(dāng)競爭法》中并無類似于《德國反不正當(dāng)競爭法》中“阻礙競爭”條款的競爭者保護(hù)條款。對(duì)于商標(biāo)惡意注冊，我國法院一般適用《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款即該法第2條進(jìn)行規(guī)制。杭州市余杭區(qū)人民法院審理的“水寶寶”案是此種法律適用的標(biāo)志性案件之一。該案中，惡意注冊人將拜耳集團(tuán)旗下的一款防曬霜的兩個(gè)圖案注冊為商標(biāo)，隨后對(duì)拜耳集團(tuán)發(fā)起一系列大規(guī)模、持續(xù)性投訴，導(dǎo)致拜耳集團(tuán)遭受嚴(yán)重的聲譽(yù)貶低及經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告明知原告對(duì)涉案圖案享有在先權(quán)利并在先使用于涉案產(chǎn)品上，仍利用原告未及時(shí)注冊商標(biāo)的漏洞，將該圖案的主要可識(shí)別部分申請(qǐng)注冊為商標(biāo)，并以該商標(biāo)對(duì)涉案產(chǎn)品發(fā)起投訴以謀取利益，欲通過直接售賣商標(biāo)而獲得暴利。被告的獲利方式并非基于誠實(shí)勞動(dòng)，而是攫取他人在先取得的成果及積累的商譽(yù)，屬于典型的不勞而獲，違反誠實(shí)信用原則，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。杭州市余杭區(qū)人民法院依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條，認(rèn)為該案被告注冊他人商標(biāo)并進(jìn)行惡意投訴的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，最終判決被告賠償拜耳公司70萬元的經(jīng)濟(jì)損失。該案的裁判體現(xiàn)了一個(gè)重要的價(jià)值取向：不僅將“職業(yè)商標(biāo)搶注人”納入《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍，而且從司法上表明了在無其他可具體適用法條的情況下，單獨(dú)適用《反不正當(dāng)競爭法》第2條打擊職業(yè)商標(biāo)搶注人的可能性?！霸摪讣膶徖硪矠槿蘸笥蓄愃凭秤龅钠渌髽I(yè)在保護(hù)自身合法權(quán)益，打擊惡意搶注、惡意投訴行為時(shí)提供了突破性的解決方案?！睈阂鈸屪⑷瞬粌H會(huì)無利可圖，還會(huì)因不正當(dāng)競爭行為和惡意訴訟而承擔(dān)更為嚴(yán)重的賠償責(zé)任等法律后果和違法成本，這無疑有利于打消潛在行為人通過商標(biāo)惡意注冊獲得利益的動(dòng)機(jī)。

標(biāo)簽：亳州七臺(tái)河江西佳木斯湖南云浮焦作株洲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國對(duì)商標(biāo)惡意注冊進(jìn)行規(guī)制的法律適用建議》，本文關(guān)鍵詞我國,對(duì),商標(biāo),惡意,注冊,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。