欧洲美熟女乱又伦AV影片,欧美日韩成人在线视频,中文无码成人影院h佐

主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)中避風港規(guī)則的修正

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)中避風港規(guī)則的修正

以避風港規(guī)則作為判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺是否構(gòu)成商標侵權(quán)的標準是各國司法和實踐中普遍采納的途徑。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺并不直接參與具體交易、不直接從具體交易中獲益，僅是提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，因此各國司法往往僅追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的幫助侵權(quán)責任。本文從避風港規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)判定中的規(guī)則談起，分析其在商標侵權(quán)領(lǐng)域適用中存在的問題，并嘗試對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)判定中避風港規(guī)則的適用進行修正。
一、避風港規(guī)則在商標侵權(quán)判斷中的引入
(一)我國法律規(guī)定
我國《侵權(quán)責任法》第三十六條是對“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”侵權(quán)責任的規(guī)定，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，且將避風港規(guī)則擴展適用到全部權(quán)利類型。首先，依據(jù)“刪除、屏蔽、斷開鏈接”的表述，可以知道其預(yù)設(shè)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的僅限于提供信息，而不提供內(nèi)容或者產(chǎn)品服務(wù)。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔侵權(quán)責任的前提分別是是接到通知但未及時采取必要措施和知道但未采取必要措施，二者的邏輯基礎(chǔ)是一致的，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺必須知道該侵權(quán)行為，判定是否知道的標準是通知行為；若判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺確實知道，再根據(jù)其有無采取及時的必要措施來判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。
(二)避風港規(guī)則的解讀
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以效率為價值追求。如果為了減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺上商標侵權(quán)的發(fā)生，要求當然具備“技術(shù)中立”身份的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺負擔事前審查義務(wù)似乎是必然的，但是此舉必將牽制互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，避風港規(guī)則一般只有權(quán)利人發(fā)出了明確通知，才推定其知曉侵權(quán)行為正在發(fā)生，否則視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺不知道且不應(yīng)道知道侵權(quán)信息存在。
二、避風港規(guī)則適用中存在的問題
(一)以有效通知為知道侵權(quán)的唯一手段
出于保護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策考量，避風港規(guī)則減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的負擔——免除了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺事前的審查義務(wù)，且認定侵權(quán)的標準絕對化，即只有權(quán)利人先對服務(wù)平臺發(fā)出效通知才能認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺知道商標侵權(quán)。具體而言，我國法院通常主張權(quán)利人的通知應(yīng)當能夠顯示被控侵權(quán)商品的具體內(nèi)容和在網(wǎng)絡(luò)上所處的具體位置，如此服務(wù)平臺才負有刪除義務(wù)。
(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺“技術(shù)中立”身份變化
隨著商業(yè)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺運營模式更加多元，其“技術(shù)中立”的身份可能發(fā)生改變或者喪失。一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺不再是單一的提供技術(shù)服務(wù)或信息的平臺，而且涉足自營產(chǎn)品銷售，該自營銷售成為網(wǎng)站商業(yè)運營的一部分。因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺不僅單純的提供技術(shù)服務(wù)，而且提供產(chǎn)品服務(wù)，如天貓超市、京東超市。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商運營模式也更加多元——除了對商戶收取技術(shù)與服務(wù)管理費，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺還直接參與商戶銷售，如美團、百度糯米、大眾點評等。這也就意味著避風港規(guī)則的前提——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的“技術(shù)中立”身份可能隨之改變或喪失。鑒于此，我國目前已有認定喪失“技術(shù)中立”身份的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺應(yīng)承擔事前審查義務(wù)的相關(guān)判決。[2]
(三)阻止再次侵權(quán)行為發(fā)生不力
目前，避風港規(guī)則要求商標權(quán)人主動作為——通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺采取及時的必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺相對處于消極地位、沒有主動啟動阻卻侵權(quán)發(fā)生的義務(wù)；法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺要求的反侵權(quán)措施僅止于刪除侵權(quán)信息。正因如此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對商標權(quán)利人的通知不必發(fā)揮任何主觀能動性、采取有助于防范侵權(quán)行為發(fā)生或再次發(fā)生的其他必要措施。但是，這種被動的、應(yīng)急式的刪除行為并不能終結(jié)侵權(quán)行為，通常結(jié)果是繼續(xù)出現(xiàn)大量的商標侵權(quán)行為。
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)判定規(guī)則的修正
(一)將通知作為認定過錯的輔助手段
避風港規(guī)則的適用，以商標權(quán)人的有效通知作為判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺是否知道或者應(yīng)當知道侵權(quán)存在的唯一標準。在此意義上，避風港規(guī)則的適用是絕對化的。但是，該標準在實踐中開始有所突破，即某些情況下，即使缺乏權(quán)利人的明確通知，仍然可以認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺知道該商標侵權(quán)行為的存在。例如，在某時裝貿(mào)易有限公司訴某網(wǎng)絡(luò)限公司商標侵權(quán)一案中，法院認定權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)鏈接，即使未告知構(gòu)成侵權(quán)的具體情況，足以認定該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺是“概括地知道”其平臺上存在著侵犯原告商標權(quán)的行為的，該種通知已經(jīng)足以引起審查義務(wù)。[3]
這意味著，在某些案件中，商標權(quán)人的有效通知并不是當然的判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺是否知道商標侵權(quán)的唯一標準，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對通知的回復(fù)及其平臺內(nèi)商戶的相關(guān)行為亦可作為認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺主觀過錯的輔助方法。該方法使得主觀過錯的判斷更靈活和實際，督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺積極作為、共同打擊商標侵權(quán)行為。
(二)適當加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的責任
避風港規(guī)則適用的絕對化除了主觀過錯判斷標準的絕對化，還導致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺在接到侵權(quán)通知后只需刪除侵權(quán)信息即不構(gòu)成商標侵權(quán)。然而實際上，鑒于互聯(lián)網(wǎng)如此龐大，侵權(quán)人“改頭換面”卷土重來是相對簡單的事情；同時也是變相鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺消極應(yīng)對商標侵權(quán)行為。對此，美國法的操作是值得參考的——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺反侵權(quán)措施亦是判斷其是否構(gòu)成幫助侵權(quán)的關(guān)鍵因素。該制度激勵了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺采取更主動和有效的手段阻止進一步的侵權(quán)行為。因此，擴大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺反侵權(quán)措施的種類，而不僅僅將其局限于機械的刪除侵權(quán)信息，適當加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的責任，應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)判定規(guī)則的發(fā)展趨勢。
四、結(jié)語
為了保障和促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)中引入避風港規(guī)則、不對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺苛以嚴格的事前審查義務(wù)是必要的。但是避風港規(guī)則的適用是存在問題的，諸如判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺“故意”狀態(tài)標準單一、某些交易中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺喪失“技術(shù)中立”身份、刪除無法阻止再次侵權(quán)行為發(fā)生、不利于激發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺開展反侵權(quán)措施的積極性、無法有效保護商標權(quán)人的合法權(quán)益等。因此，筆者認為應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)中避風港規(guī)則的適用進行適當修正。首先，除了商標權(quán)人的有效通知，應(yīng)認可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對通知的回復(fù)、及其商戶的相關(guān)行為亦可作為認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺主觀過錯的輔助方法；其次，鑒于反侵權(quán)措施對抵制商標侵權(quán)發(fā)生或再次發(fā)生的必要性，應(yīng)適當強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的責任，擴展其義務(wù)內(nèi)容，而不再局限于被動刪除。

標簽：揭陽宜賓河南泰安周口畢節(jié) 銅川云南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商標侵權(quán)中避風港規(guī)則的修正》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò),服務(wù)平臺,商標,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。