主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)顏色商標(biāo)的保護(hù)

我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)顏色商標(biāo)的保護(hù)

熱門(mén)標(biāo)簽:商丘外呼系統(tǒng)好處 成都銷(xiāo)售外呼系統(tǒng)廠(chǎng)家 海外地圖標(biāo)注要錢(qián)么 外呼系統(tǒng)歸哪里管 安慶外呼系統(tǒng)api 宜昌云電銷(xiāo)機(jī)器人報(bào)價(jià) 開(kāi)封外呼電話(huà)系統(tǒng)哪家公司做得好 揭陽(yáng)外呼系統(tǒng)接口 汕頭防封外呼系統(tǒng)軟件
我國(guó)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定,任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。從該條規(guī)定看,顏色商標(biāo)中只有顏色組合商標(biāo)才能在我國(guó)獲得注冊(cè)?!渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》在第五部分規(guī)定了顏色組合商標(biāo)的審查,解釋了《商標(biāo)法》第8條規(guī)定的顏色組合商標(biāo)是指由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)。但是,《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》在第二部分之五對(duì)《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)“其他缺乏顯著特征的”規(guī)定進(jìn)行了解釋?zhuān)?guī)定了10項(xiàng)缺乏顯著特征的標(biāo)志,其中第6項(xiàng)為單一顏色。由此看來(lái),《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)際上已經(jīng)修改了《商標(biāo)法》的規(guī)定,將商標(biāo)構(gòu)成要素從顏色組合商標(biāo)擴(kuò)大到單純由顏色組成的商標(biāo),并規(guī)定單一顏色只有通過(guò)使用獲得顯著性,才可以在我國(guó)注冊(cè)為商標(biāo)。
但是,商標(biāo)局和法院對(duì)顏色商標(biāo)的態(tài)度并不寬容,即使是顏色組合商標(biāo),若要在我國(guó)獲得商標(biāo)注冊(cè)也是有相當(dāng)難度的。2005年12月17日,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)我國(guó)首例顏色組合商標(biāo)案宣判,這紙判決給2001年10月27日修改過(guò)的《商標(biāo)法》關(guān)于顏色組合可以注冊(cè)為商標(biāo)的規(guī)定投下了陰影。瑞典凱普曼有限公司敗訴了,它在手工具零件上申請(qǐng)的由橘黃色和藍(lán)色組成的商標(biāo)沒(méi)有獲得注冊(cè)。法院認(rèn)為,顏色組合可以作為商標(biāo)的一種形式,但其應(yīng)當(dāng)與其他標(biāo)志一樣具有顯著性,才有可能獲得注冊(cè)。原告的申請(qǐng)商標(biāo)系由橘黃色和藍(lán)色組合構(gòu)成,該顏色組合本身過(guò)于簡(jiǎn)單,不能起到指示商品或服務(wù)來(lái)源的作用。同時(shí),原告提交的證據(jù)不能證明該申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)獲得后天顯著性和享有相當(dāng)高的知名度。前文已經(jīng)論述,顏色組合商標(biāo)一般具有內(nèi)在顯著性,是不需要通過(guò)使用獲得后天顯著性的,而該判決不僅僅明確要求顏色組合商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著性,還要求其已經(jīng)享有相當(dāng)高的知名度。這無(wú)異于把已經(jīng)敞開(kāi)的顏色組合商標(biāo)的注冊(cè)之門(mén)關(guān)閉了,連《商標(biāo)法》第8條關(guān)于顏色組合商標(biāo)的規(guī)定也形同虛設(shè)。該判決出現(xiàn)在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)之前,從《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定來(lái)看,它是對(duì)上述判決的否定和進(jìn)步。但是,本文認(rèn)為,即使是在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)之后對(duì)該案作出判決,其結(jié)論也會(huì)大同小異。因?yàn)椤渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》是在2005年12月31日公布的,且不說(shuō)上述判決和《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》之間的時(shí)間間隔非常短,商標(biāo)局和法院的態(tài)度不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生如此大的變化;而且,我們不能忽視的事實(shí)是,新的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的草擬工作早在2004年就啟動(dòng)了,而新標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容在2005年9月就上網(wǎng)公布并征求社會(huì)意見(jiàn),這就決定了商標(biāo)局和法院的態(tài)度不可能因?yàn)樾聵?biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)而有太大的變化。由此,我們可以說(shuō),盡管新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了單一顏色商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)注冊(cè)的有關(guān)規(guī)定,但這些規(guī)定在實(shí)踐中適用的空間有多大,我們還不能過(guò)于樂(lè)觀(guān)。

標(biāo)簽:喀什 佛山 宣城 滄州 山南 鞍山 景德鎮(zhèn) 資陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)顏色商標(biāo)的保護(hù)》,本文關(guān)鍵詞  我國(guó),商標(biāo),法律,制度,對(duì),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)顏色商標(biāo)的保護(hù)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)顏色商標(biāo)的保護(hù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章