2024最新最全国产精品,成人一区二区三区,精品国内产的精品视频在线观看

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)霸凌：捍衛(wèi)品牌

商標(biāo)霸凌：捍衛(wèi)品牌

最近，在美國專利商標(biāo)局（“ USPTO”）將無定形的術(shù)語“商標(biāo)欺凌”或“商標(biāo)拖釣”定義為“商標(biāo)所有人使用其商標(biāo)權(quán)騷擾和濫用商標(biāo)的行為”。在法律可能合理解釋允許的范圍之外，恐嚇另一項(xiàng)業(yè)務(wù)?！睘榱朔从硨＠鲝垖?shí)體和版權(quán)欺凌者所展示的作案手法，一些創(chuàng)意商標(biāo)所有人采用并修改了這種“起訴至解決”范式，并將其應(yīng)用于商標(biāo)范圍內(nèi)。簡而言之，無論是大小企業(yè)，商標(biāo)巨魔都通過發(fā)出威脅性的終止和終止信函，積極主張超出《蘭納姆法》所賦予商標(biāo)保護(hù)范圍的權(quán)利。
這些大膽的實(shí)體在發(fā)出簡短的停止和終止函時(shí)，通常會(huì)因未能對(duì)第三方商標(biāo)與其所劃定的商品和服務(wù)進(jìn)行全面客觀的評(píng)估而對(duì)《蘭納姆法》進(jìn)行不合理的解釋。此外，不合理的解釋還可能包括錯(cuò)誤地強(qiáng)化所有者商標(biāo)的強(qiáng)度，夸大商標(biāo)的保護(hù)范圍，或者錯(cuò)誤地表示市場上消費(fèi)者混淆的可能性。
此外，在檢查傳統(tǒng)要求書的內(nèi)容時(shí)，發(fā)件人通常會(huì)試圖迫使目標(biāo)對(duì)象停止使用其自己的商標(biāo)，否則將面臨訴訟?；蛘?，發(fā)行其他文件以試圖從被指控的侵權(quán)人那里提取許可費(fèi)，快速解決或?qū)で蠊蔡巺f(xié)議。欺凌者所表現(xiàn)出的這種訴訟行為有時(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)有爭議的侵權(quán)者提起侵權(quán)訴訟，以期從財(cái)務(wù)上耗盡并阻止該商標(biāo)持有人在商業(yè)中合理使用其注冊(cè)商標(biāo)。但是，訴訟的威脅通常是足夠的經(jīng)濟(jì)壓力，迫使單個(gè)或較小的企業(yè)合規(guī)。
根據(jù)《 2013年美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法協(xié)會(huì)（AIPLA）經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》，商標(biāo)侵權(quán)訴訟的平均費(fèi)用總計(jì)如下：爭議金額少于100萬美元時(shí)，通過審判獲得37.5萬美元；發(fā)行金額為1到1000萬美元時(shí)為79.4萬美元；當(dāng)發(fā)行10-25百萬美元時(shí)，為140萬美元；當(dāng)爭議金額超過2500萬美元時(shí)，則需支付200萬美元的費(fèi)用。認(rèn)識(shí)到商標(biāo)為美國經(jīng)濟(jì)帶來的巨大價(jià)值，對(duì)商標(biāo)權(quán)的勤奮和有力的執(zhí)行對(duì)于制止他人試圖不公平地權(quán)衡商標(biāo)所有人的既定聲譽(yù)的不懈努力至關(guān)重要。
必須記住，商標(biāo)欺凌與合法執(zhí)法做法之間的界限并不總是黑白的。鑒于商標(biāo)所有人負(fù)有肯定義務(wù)，要親自對(duì)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行親自警察；積極的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)并不一定會(huì)達(dá)到美國專利商標(biāo)局先前描述的虐待欺凌策略。由于無法控制第三方的使用，商標(biāo)所有者的權(quán)利可能會(huì)受到很大限制。避免執(zhí)行措施可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在市場上產(chǎn)生混亂，損失利潤并損害權(quán)利持有人的商譽(yù)。在某些情況下，不進(jìn)行警察甚至可能完全通過通用或放棄而導(dǎo)致商標(biāo)保護(hù)喪失。從而，
由于更強(qiáng)的商標(biāo)可以提供更多的商標(biāo)保護(hù)范圍，因此商標(biāo)所有人傳統(tǒng)上會(huì)努力提高其商標(biāo)的強(qiáng)度。因此，強(qiáng)烈要求商標(biāo)所有人通過過度執(zhí)法努力擴(kuò)大其權(quán)利。在欺凌情況下，這些行為者預(yù)計(jì)，盡管沒有正當(dāng)理由，但代價(jià)高昂的訴訟威脅將恐嚇收到要求書的涉嫌違法者進(jìn)入和解狀態(tài)，而不會(huì)冒著不確定的審判風(fēng)險(xiǎn)。這種掠奪概念是一種“財(cái)富最大化策略”，這不是因?yàn)檫@種做法固有地有利可圖，而是因?yàn)槔麧櫞嬖谟谶@種掠奪行為的實(shí)際威脅之中。
最終，這會(huì)阻止其他人進(jìn)入市場，從而增加長期利潤，同時(shí)增強(qiáng)執(zhí)行者商標(biāo)的實(shí)力。因此，這種做法通過減少合法競爭對(duì)手的數(shù)量，以增加產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格的形式對(duì)社會(huì)造成了成本。例如，許多小型企業(yè)主承認(rèn)，由于規(guī)模和資源的不平衡，他們?cè)谑盏酵＾k書后撤回了商標(biāo)申請(qǐng)。由于采取了欺凌策略，因此制定者在《蘭納姆法》（Lanham Act）中編纂的最初的政策支持意圖和執(zhí)法不足與過度執(zhí)法之間的平衡都受到了明顯的干擾。
而且，與專利和版權(quán)設(shè)置中的等同物不同，如果未在商業(yè)中使用商標(biāo)，僅擁有注冊(cè)商標(biāo)是不夠的。盡管非執(zhí)業(yè)實(shí)體和版權(quán)巨魔可以簡單地行使其權(quán)利而不使用其各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（根據(jù)《蘭納姆法》），但商標(biāo)權(quán)利取決于與特定商品或服務(wù)相關(guān)的商業(yè)實(shí)際使用。
因此，當(dāng)接收人關(guān)于商標(biāo)他人權(quán)利受到侵犯的可疑信時(shí)，接受者必須辨別以下內(nèi)容：1）執(zhí)法者的商標(biāo)是否確實(shí)在商業(yè)中使用；2）爭議商標(biāo)的相似性；3）與涉嫌的高級(jí)用戶的商標(biāo)有關(guān)的專門劃定的商品和服務(wù)；（4）商標(biāo)被指稱享有優(yōu)先權(quán)的貿(mào)易渠道和消費(fèi)者。
法院認(rèn)識(shí)到熱心的商標(biāo)所有人愿意行使權(quán)利，而不是合理地理解《蘭納姆法》，因此，法院具有酌情決定權(quán)，可以根據(jù)具體情況裁定或扣減救濟(jì)。具體來說，法院可能會(huì)在嚴(yán)重而真實(shí)的“例外情況”中取消商標(biāo)，甚至判給當(dāng)事方律師費(fèi)。盡管可以根據(jù)《蘭納姆法》第11條和第35條進(jìn)行制裁，但要求書的接收者實(shí)際上必須進(jìn)行昂貴的訴訟才能獲得這種形式的救濟(jì)。不能在訴訟領(lǐng)域以外進(jìn)行司法制裁，在訴訟領(lǐng)域，絕大部分這種戰(zhàn)略欺凌行為都在此發(fā)生，并且由于證明惡意的門檻很高，因此通常不批準(zhǔn)制裁。根據(jù)就商標(biāo)訴訟向國會(huì)提交的報(bào)告中，實(shí)際只有1.5％的商標(biāo)侵權(quán)案件正在審理中，這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這些濫用策略是在預(yù)審或訴訟前階段采用的，并且不方便公開。
另外，針對(duì)欺凌行為的創(chuàng)造性非法律對(duì)策已經(jīng)成功地用于與選擇主張超越商標(biāo)保護(hù)范圍的權(quán)利的權(quán)利所有者作斗爭。具體來說，利用社交媒體可以使欺凌者的行為成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)迫使他們停止這種掠奪性行為。如果執(zhí)行得當(dāng)，羞辱活動(dòng)可能會(huì)引起負(fù)面的公眾審查，從而形成所謂的高級(jí)用戶是貧困企業(yè)公民的形象。通過改變討價(jià)還價(jià)能力的差距，許多個(gè)人和較小的實(shí)體通過說服公眾說這家粗暴的公司違反了社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，成功地克服了無情的侵權(quán)主張。
盡管羞辱的成本是相對(duì)較低的，并且其影響可能會(huì)導(dǎo)致長期的污名化，但重要的是要認(rèn)識(shí)到，商標(biāo)所有者通過商譽(yù)和與公眾的積極聯(lián)系取得了商業(yè)成功。因此，這些報(bào)復(fù)措施可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)產(chǎn)生不利影響，因?yàn)榻⑵放谱铌P(guān)鍵的方面之一就是與商標(biāo)相關(guān)的潛在聲譽(yù)。為解決這一警告，過度的羞辱運(yùn)動(dòng)可能會(huì)由于無意中將受害者暴露為欺凌者而產(chǎn)生重大的有害商業(yè)后果。

標(biāo)簽：日喀則成都萊蕪三亞淄博許昌長沙湖州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)霸凌：捍衛(wèi)品牌》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),霸凌,捍衛(wèi),品牌,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。