大肉大捧一进一出好爽视频,伊人精品久久久久7777

主頁 > 知識庫 > 最高法院保留“故意”和“無辜”商標(biāo)侵權(quán)的獲利

最高法院保留“故意”和“無辜”商標(biāo)侵權(quán)的獲利

2020年4月23日，美國最高法院在Romag Fasteners，Inc.訴Fossil Group，Inc.案，590 US ___（2020）案中一致通過，《蘭納姆法》并未強(qiáng)加授予商標(biāo)利潤的“故意”先決條件。侵權(quán)行為。
長期以來，剝奪被告的利潤一直是尋求對其商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救的品牌所有者的一項(xiàng)重要補(bǔ)救措施。獲利的裁決可以代替商標(biāo)所有人遭受的實(shí)際損失，因?yàn)樵谏虡?biāo)案件中通常很難證明實(shí)際損失。獲利獎(jiǎng)勵(lì)還可以剝奪侵權(quán)者的不正當(dāng)收益，并且可以極大地阻止侵權(quán)活動(dòng)。一些聯(lián)邦法院將侵權(quán)人的意圖視為將被告的利潤判給原告的要素，但不是前提條件。其他法院要求提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為是故意的，然后才能按其利潤衡量損害賠償，這使得這一重要問題變得更加復(fù)雜。在某些司法管轄區(qū)的商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)。
美國最高法院解決了這一分歧，裁定要求表現(xiàn)出蓄意的絕對規(guī)則不能與法規(guī)的通俗易懂相吻合。因此，現(xiàn)行商標(biāo)所有人不必證明愿意獲得侵權(quán)者的利潤。
背景
雙方達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，允許Fossil在Fossil的手袋和其他產(chǎn)品中使用Romag的緊固件。羅馬涅發(fā)現(xiàn)，化石在中國雇用的工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的是偽造的羅馬涅緊固件。Romag未能友好解決其擔(dān)憂，指控Fossil侵犯了其商標(biāo)，并錯(cuò)誤地表示其緊固件來自Romag。
美國康涅狄格州地方法院裁定Fossil負(fù)有法律責(zé)任，陪審團(tuán)裁定Romag將從Fossil的利潤中獲得670萬美元，以“阻止未來的商標(biāo)侵權(quán)”。初審法院推翻了陪審團(tuán)的賠償金，因?yàn)榕銓張F(tuán)認(rèn)為，化石按照控制第二巡回法庭判給利潤的先例的要求，是““而不舍”。美國聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)了地方法院的裁決，美國最高法院撤消了該判決，并根據(jù)其意見將其進(jìn)一步起訴。
法院意見概述
《蘭納姆法》第15條USC§1117（a）規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的補(bǔ)救措施，其中規(guī)定：
如果侵犯了在專利商標(biāo)局注冊的商標(biāo)的注冊人的任何權(quán)利，或者違反了該標(biāo)題第1125（a）或（d）條，或者故意違反了該標(biāo)題第1125（c）條，應(yīng)該已經(jīng)建立了。。。，則原告有權(quán)在不違反本標(biāo)題第1111和1114條的規(guī)定的前提下，并在衡平原則下，追索（1）被告的利潤，（2）原告遭受的任何損害賠償，以及（3）行動(dòng)成本。（添加了下劃線的重點(diǎn)）。
盡管承認(rèn)被告的精神狀態(tài)對于確定是否應(yīng)判給利潤非常重要，但法院還是拒絕了某些低級法院（包括控制第二巡回法院的先例）適用的絕對規(guī)則，即原告只有在證明證明后才能贏得利潤裁決。被告故意侵犯其商標(biāo)。法院依據(jù)美國法典15 USC§1117（a）中的通俗語言，裁定國會(huì)打算將這種故意性的先決條件限制為根據(jù)第1125（c）條對商標(biāo)進(jìn)行的訴訟中的利潤裁決稀釋。它拒絕了Fossil的立場，即第1117（a）節(jié)中的“服從公平原則”一詞應(yīng)理解為強(qiáng)加了蓄意性要求，尤其是考慮到國會(huì)在同一法規(guī)中在其他地方規(guī)定了“蓄意”要求。毫無疑問，法院指出，在第1125（a）條中關(guān)于商標(biāo)的虛假或誤導(dǎo)性使用（即商標(biāo)侵權(quán)）的索賠中，“法定語言從未要求表現(xiàn)出故意贏得被告的利潤”。
結(jié)論
法院的裁決解決了下級法院之間的分歧，并通過澄清國會(huì)打算允許商標(biāo)所有人追回被告的不正當(dāng)利潤，而不論這種侵權(quán)是否故意，都保留了對商標(biāo)侵權(quán)的重要威懾力。

標(biāo)簽：淮南榆林平頂山通遼德宏澳門晉城內(nèi)江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高法院保留“故意”和“無辜”商標(biāo)侵權(quán)的獲利》，本文關(guān)鍵詞最高法院,保留,故意,和,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。