亚洲精品无码午夜福利理论片,中国肥老太婆高清video

2018年9月，以KIVA商標供應天然食品的Kiva Health Brands LLC（“ KHB”）起訴Kiva Brands Inc.（“ KBI”）商標侵權和由于KBI在大麻上使用KIVA商標而引起的不正當競爭。 -注入巧克力。KBI聲稱在KHB的KIVA品牌商品進入市場之前已經開始在大麻上使用其KIVA標志。KBI聲稱它是先前的用戶，因此有權獲得針對KHB的禁令，因此提起反訴，要求取消KHB的聯(lián)邦商標注冊并指控商標侵權。它還聲稱事先將其用作肯定的辯護。
2019年9月，加利福尼亞北區(qū)批準了KHB的駁回KBI反訴的動議，裁定由于根據聯(lián)邦法律跨州界運輸大麻是非法的，因此KBI無法確定對其KIVA商標的合法商業(yè)使用，因此不能取消KHB的注冊或對聯(lián)邦商標侵權提出索賠。
上周，地方法院加倍審理并批準了KHB的動議，以就KBI的在先使用肯定抗辯做出簡易判決。KHB辯稱，KBI沒有可識別的聲稱它是KIVA商標的高級用戶，因為（a）根據聯(lián)邦法律其產品是非法的，并且（b）KBI直到2014年才組建，因此無法證明其一貫使用其商標標志在2013年KHB開始使用之前。法院一經發(fā)現，存在著與KBI的連續(xù)使用有關的實質性事實問題，無法進行簡易判決，因此法院著眼于KBI的使用是否符合聯(lián)邦法律的規(guī)定。
法院廣泛駁回了自己關于駁回動議的決定，并確認“盡管KBI的產品在加利福尼亞州法律下是合法的，但根據聯(lián)邦法律其非法性意味著KBI不能擁有商標優(yōu)先權?！贝送?，根據加利福尼亞州普通法，KBI的商標權不能超過KHB的聯(lián)邦權利。盡管《蘭納姆法案》對州權利沒有廣泛的先發(fā)制人的影響，但它可以超越州法，在該州法律允許混淆或欺騙性商標的經營中，侵犯了聯(lián)邦商標專用權的保證。持有人。”因為允許KBI依賴其先前的州權利將使KHB的聯(lián)邦權利受到侵犯，法院認定《蘭納姆法》優(yōu)先于KBI的州權，并批準了KHB的簡易判決動議。
法院的裁決與以下原則有關：聯(lián)邦注冊不能抹殺先前的普通法權利。它進一步突顯了大麻品牌在嘗試建立自己的商標權利時面臨的挑戰(zhàn)，其中許多人預計大麻最終將根據聯(lián)邦法律合法化，并且將有權獲得聯(lián)邦權利。

標簽：晉城內江淮南通遼平頂山榆林澳門德宏

巨人網絡通訊聲明：本文標題《大麻產品的銷售不能構成商標在先使用抗辯的依據》，本文關鍵詞大麻,產品,的,銷售,不能,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。