主頁 > 知識庫 > SCOTUS規(guī)則“ Generic.com”標志符合聯(lián)邦商標保護

SCOTUS規(guī)則“ Generic.com”標志符合聯(lián)邦商標保護

熱門標簽:高清店鋪怎么做地圖標注 地圖標注所有城市 隨州正規(guī)外呼系統(tǒng)運營商 外呼系統(tǒng)好賣嗎 odc地圖標注 電話機器人智能電銷助手 百騰 市場上那些ai電銷機器人好用 滕州400電話去哪辦理
在一項具有里程碑意義的判決中,美國專利商標局訴Booking.com BV案。,美國最高法院以8票對1票肯定了下級法院的裁決,即Booking.com可以將BOOKING.COM注冊為商標。法院在該裁決中裁定,任何給定的“ generic.com”術(shù)語是否有資格獲得商標保護,取決于消費者是否認為該術(shù)語能夠區(qū)分一類商品或服務(wù)的成員,而不是其通用名稱。一類商品或服務(wù)。如果是前者,則此類條款有資格獲得聯(lián)邦商標保護。
案件始于美國專利商標局(“ PTO”)拒絕允許Booking.com(一家以相同名稱維護旅行注冊網(wǎng)站的數(shù)字旅行公司)注冊“ BOOKING.COM”作為商標。這些服務(wù)。PTO認為“ booking.com”是在線酒店預訂服務(wù)的通用名稱,沒有資格進行商標保護。Booking.com對PTO的裁決不滿意,它要求美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院重新審查拒絕受理的決定,并介紹了消費者對其商標的認知的證據(jù)。在向?qū)@虡司痔崞鹪V訟時并未提供此類證據(jù),商標未對其進行考慮。代表上訴和上訴委員會申明審查員拒絕注冊。依靠Booking.com的新的消費者感知證據(jù),地方法院得出結(jié)論,“ BOOKING.COM”不是通用的,因為消費大眾主要了解它是為了識別該特定域名上的可用服務(wù)。在向美國聯(lián)邦第四巡回上訴法院未能成功上訴地方法院的裁決后,最高法院批準了PTO的Certiorari令狀申請。
在最高法院的辯論中,PTO辯稱,允許將“通用.TLD”域名作為商標進行保護,這將使Booking.com等公司對通用術(shù)語具有壟斷權(quán),從而導致嚴重的反競爭后果。因此,專利商標局提倡“幾乎是本身的規(guī)則”,該規(guī)則應(yīng)禁止商標注冊,而不考慮消費者的認知,因為商標將通用術(shù)語與通用頂級域名(例如“ .com”)結(jié)合使用。
法院駁回了專利商標局的“清算規(guī)則”,而是采用了一種靈活的方法來確定商標的資格?;谙M者感知的保護。金斯伯格大法官在為多數(shù)人撰文時指出,“我們是否持有任何給定的“ generic.com”術(shù)語是通用的,取決于消費者實際上是否將該術(shù)語理解為一個類別的名稱,或者取而代之的是一個術(shù)語。能夠區(qū)分班級成員?!币簿褪钦f,“ [a]風格為'generic.com'的術(shù)語只有在對消費者具有含義的情況下,才是一類商品或服務(wù)的通用名稱?!币虼?,在這種情況下,“'Booking.com'是否通用,就取決于該術(shù)語是否整體上向消費者表示在線酒店預訂服務(wù)的類別。”金斯伯格法官寫道:“事實上,消費者不會這樣理解'Booking.com'這個詞”,并且“ PTO不再對這種決心提出異議。”“那應(yīng)該解決這種情況:因為'預訂。com'不是消費者的通用名稱,也不是通用的?!币虼?,“ Booking.com”符合聯(lián)邦資格商標注冊。
在解決專利商標局對“ generic.com”商標提供商標保護所引起的反競爭后果的擔憂時,金斯堡法官指出,這種擔憂是沒有根據(jù)的,因為商標法原則,例如對通用或描述性商標進行混淆測試的可能性以及合理使用原則,可以防止此類問題。金斯伯格法官寫道,這些原則是“防止專利商標局認定的反競爭影響,確保對'Booking.com'的注冊不會導致其持有人對'booking.com'一詞的壟斷?!?br>布雷耶法官(Breyer)是唯一的異議法官,在很大程度上同意了專利商標局(PTO)的反競爭問題,并普遍反對使用消費者調(diào)查來確定“ .com”商標是否屬通用商標,這是“不可靠的商標通用性指標”。
雖然最高法院已明確打開了品牌所有者的大門,以獲得聯(lián)邦商標為“.COM”等頂級域名的商標保護,取得顯著和建立這樣的資格需要消費者觀念的證據(jù)類型和數(shù)量仍然顯著。我們已經(jīng)成功地為客戶建立了這種資格,并歡迎有機會在這方面提供幫助。

標簽:德宏 澳門 內(nèi)江 晉城 榆林 平頂山 通遼 淮南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《SCOTUS規(guī)則“ Generic.com”標志符合聯(lián)邦商標保護》,本文關(guān)鍵詞  SCOTUS,規(guī)則,Generic.com,標志,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《SCOTUS規(guī)則“ Generic.com”標志符合聯(lián)邦商標保護》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于SCOTUS規(guī)則“ Generic.com”標志符合聯(lián)邦商標保護的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章