主頁 > 知識庫 > 白蘭地酒卡慕商標引糾紛,獲賠40萬元_企紅網(wǎng)

白蘭地酒卡慕商標引糾紛,獲賠40萬元_企紅網(wǎng)

熱門標簽:嘟嘟ai電銷機器人 怎樣才能取消電話機器人 巴彥淖爾代理外呼系統(tǒng) 客戶地址地圖標注用什么地圖 滴滴地圖標注簡單嗎 孤島驚魂3地圖標注 外呼電銷機器人怎么樣 菏澤智能電銷機器人供應(yīng)商 百度地圖標注要交錢嗎


中文名是“卡慕”和“卡牧”,外文寫法是“CAMUS”和“CAMOO”,如果你對紅酒沒有研究,能分得清哪個是有150年歷史的法國頂級干邑嗎?


昨日上午,法國卡慕品牌有限公司與波爾多吉洛(廈門)進出口有限公司一案由市中級人民法院在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭公開宣判,廈門吉洛公司因侵害商標專用權(quán)被判賠40萬元。


  “卡慕”品牌干邑創(chuàng)始于1863年,是世界干邑知名品牌,于1989年進入中國市場,獲準使用“CAMUS”注冊商標,具有較高知名度。2015年,卡慕公司發(fā)現(xiàn)廈門吉洛公司在同一門店內(nèi)故意同時擺放帶有“CAMUS”及“CAMOO”標識的白蘭地酒進行銷售。二者不僅名字相似,連外包裝盒的形狀、結(jié)構(gòu)、色彩等都有雷同之處:“卡慕”外包裝盒正面有“CAMUSVSOP字樣,“卡牧”外包裝盒上寫的是“CAMOOVSOP,二者包裝顏色都以黑紅為主,原產(chǎn)國都是法國。


  卡慕公司認為,吉洛公司作為主營洋酒商品的進出口貿(mào)易商,不可能沒聽說過卡慕洋酒,但其不僅不予以規(guī)避,反而在商品包裝、標識、對外宣傳等各方面向“CAMUS”商標靠攏,意圖造成消費者的混淆誤認,“傍名牌、搭便車”的惡意極其明顯。


  隨后,卡慕公司以侵犯注冊商標專用權(quán)為由,將吉洛公司訴至法院,請求判令吉洛公司停止侵權(quán)行為、銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用50萬元。一審宣判后,卡慕公司和吉洛公司均提起上訴。


  廈門中院在二審中分析,“CAMOO”與“CAMUS”商標相比,不僅外文讀音相似,對應(yīng)中文“卡牧”和“卡慕”讀音更是完全相同,依法認定二者構(gòu)成商標近似,吉洛公司侵犯了法國卡慕公司的注冊商標專用權(quán)。最終判決吉洛公司賠償卡慕公司40萬元人民幣,同時立即停止銷售侵權(quán)行為,立即停止在其官方網(wǎng)站、微信公眾號及酒瓶包裝上使用侵權(quán)標識“CAMOO”并銷毀侵權(quán)標識。


  主審法官表示,本案系洋酒商標標識“傍名牌,搭便車”而引發(fā)侵權(quán)糾紛的典型案例,判決更好地維護了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益,為營造公平有序、誠實守信的市場秩序提供了有力的司法保障。


據(jù)悉,這也是廈門中院在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭公開宣判的第一起案件。


相關(guān)閱讀:

“拉菲”獲賠200萬,紅酒引發(fā)商標侵權(quán)



標簽:工商登記 海南 合肥 天水 銀川 湘西 湛江 郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《白蘭地酒卡慕商標引糾紛,獲賠40萬元_企紅網(wǎng)》,本文關(guān)鍵詞  白蘭地酒,卡慕,商,標引,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《白蘭地酒卡慕商標引糾紛,獲賠40萬元_企紅網(wǎng)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于白蘭地酒卡慕商標引糾紛,獲賠40萬元_企紅網(wǎng)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章