主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 描述性術(shù)語(yǔ)的首字母縮寫不受保護(hù)

描述性術(shù)語(yǔ)的首字母縮寫不受保護(hù)

熱門標(biāo)簽:電話機(jī)器人催收 鹽亭地圖標(biāo)注app 山東手機(jī)自動(dòng)外呼系統(tǒng) 400電話是在哪兒辦理 電電話機(jī)器人 百度地圖標(biāo)注器 騰訊地圖標(biāo)注商戶客服電話 無(wú)錫400電話申請(qǐng) 智能外呼中心系統(tǒng)
這個(gè)案例有一些有趣的方面。首先,簡(jiǎn)單的做法是進(jìn)行注冊(cè)授予使用的專有權(quán),并限制第三方的使用。辯方另一方是否可以辯稱,所涉商標(biāo)具有描述性,可以勝訴?原告巴拉特生物技術(shù)國(guó)際有限公司(巴拉特)在德里高等法院向Optival Health Solutions Private Limited和另一家(Optival)提起訴訟,指控商標(biāo)侵權(quán),假冒,損害賠償?shù)?。該帖子討論了法院關(guān)于臨時(shí)判決的裁決。巴拉特尋求的禁令。

訴訟中的原告(巴拉特)辯稱:

  1. 它是印度專業(yè)疫苗和生物治療的領(lǐng)先制造商。巴拉特(Bharat)于2012年誠(chéng)實(shí)地創(chuàng)造了與傷寒疫苗有關(guān)的商標(biāo)'TCV'和'TYPBAR-TCV',并且這兩個(gè)商標(biāo)均已注冊(cè),有效和存在。
  2. 2018年10月,巴拉特了解到Optival已開始推廣競(jìng)爭(zhēng)性疫苗'ZYVAC-TCV',該疫苗具有類似的傷寒感染成分。
  3. 商標(biāo)“ ZYVAC-TCV”的使用必定會(huì)引起混淆,并以巴拉特的“ TCV”的名義假冒。在傷寒疫苗上使用看似相似的商標(biāo)具有不公平的優(yōu)勢(shì),并有可能稀釋巴拉特商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)。
  4. Optival在其網(wǎng)站上使用參考號(hào)“ ZYVAC-TCV”和傷寒疫苗的發(fā)布均構(gòu)成對(duì)Bharat注冊(cè)商標(biāo)TCV的侵犯。
被告(Optival)辯稱:

  1. “ ZYVAC”是單詞“ Zydus”和“疫苗”的組合,“ ZYVAC-TCV”與“ TYPBAR-TCV”完全不同。
  2. 巴拉特(Bharat)的商標(biāo)“ TCV”描述了一種稱為“傷寒共軛疫苗”的疫苗,不能通過(guò)使用獲得任何獨(dú)特性,也無(wú)權(quán)獲得法律保護(hù)。
  3. Bharat本身不使用商標(biāo)“ TCV”,也不是商標(biāo)TCV的采用者。2009年,另一個(gè)實(shí)體在2009年提出了TCV商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
  4. “ ZYVAC-TCV”是一個(gè)專有商標(biāo),第三方在描述性意義上使用TCV”,因此在法律上是允許的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的包裝不同,沒(méi)有冒牌貨。
TCV是否為通用術(shù)語(yǔ)且不能提供保護(hù)

Bharat認(rèn)為1)他們是TCV商標(biāo)的先前采用者,用戶和注冊(cè)所有人。該商標(biāo)通過(guò)連續(xù)使用而獲得了獨(dú)特性,并且與商標(biāo)專有權(quán)相關(guān)。2)Optival沒(méi)有提交任何證據(jù)表明“ TCV”是一個(gè)通用術(shù)語(yǔ)。3)Optival無(wú)法滿足Bharat商標(biāo)在表面上是非法的注冊(cè)要求。 4)Optival尚未在有關(guān)當(dāng)局質(zhì)疑其有效性之前采取行動(dòng)。

Optival認(rèn)為(1)“傷寒共軛疫苗”在醫(yī)學(xué)界通常被稱為“ TCV”。“ TCV”是產(chǎn)品的通用縮寫,并且描述與之相關(guān)的商品,因此無(wú)法進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)。

(2)授予商標(biāo)注冊(cè)只是其有效性的表面證據(jù),這一推定是可以反駁的。

(3)文件僅顯示了“ TYPBAR-TCV”的使用,而沒(méi)有單獨(dú)顯示TCV。允許巴拉特享受對(duì)描述性和通用商標(biāo)“ TCV”的專有權(quán)將違反公共政策。

(4)整體比較時(shí),競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商標(biāo)ZYVAC-TCV和TYPBAR-TCV完全不同,并且消除了任何混淆。

(5)巴拉特的論點(diǎn)毫無(wú)根據(jù),并試圖在辯護(hù)之外爭(zhēng)論,這是不允許的。

法院裁決:

  • 誠(chéng)然,巴拉特是TYPBAR-TCV和TCV商標(biāo)的注冊(cè)所有人。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的文獻(xiàn)記載,“傷寒共軛疫苗”被描述為可用于治療傷寒的三種疫苗之一??紤]到TCV是用于治療傷寒的一種疫苗的通用術(shù)語(yǔ),表面上不可能注冊(cè)商標(biāo)“ TCV”。通用/描述性術(shù)語(yǔ)可以被注冊(cè),只要它具有次要含義/獨(dú)特性;但是,這是審判期間的證據(jù)問(wèn)題。
  • TYPBAR–TCV和ZYVAC-TCV在外觀上相似的論點(diǎn)不會(huì)成立。需要排除“ TCV”,它是“傷寒共軛疫苗”的通用縮寫,在貿(mào)易中很常見。比較時(shí),“ TYPBAR”和“ ZYVAC”并不相似,并且在視覺(jué)或語(yǔ)音上都不會(huì)出現(xiàn)混淆的可能性。
  • 巴拉特(Bharat)尚未提交任何證據(jù)來(lái)證明商標(biāo)本身已使用“ TCV”,并且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的包裝存在明顯差異,這進(jìn)一步消除了混淆的可能性。
  • 考慮到TCV是通用的并且對(duì)貿(mào)易通用,關(guān)于Bharat是商標(biāo)TYPBAR-TCV的在先用戶的論點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián),并且TYPBAR和ZYVAC商標(biāo)并不相似。此外,巴拉特(Bharat)還沒(méi)有單獨(dú)使用商標(biāo)TCV。
鑒于上述情況,法院駁回了原告提出的禁令申請(qǐng)。


標(biāo)簽:物業(yè)服務(wù) 金華 商洛 興安盟 烏海 紹興 平頂山 來(lái)賓

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《描述性術(shù)語(yǔ)的首字母縮寫不受保護(hù)》,本文關(guān)鍵詞  描述性,術(shù)語(yǔ),的,首,字母,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《描述性術(shù)語(yǔ)的首字母縮寫不受保護(hù)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于描述性術(shù)語(yǔ)的首字母縮寫不受保護(hù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章