主頁 > 知識(shí)庫 > 歐盟商標(biāo)上訴法院裁定侵權(quán)著名的馬里布瓶子

歐盟商標(biāo)上訴法院裁定侵權(quán)著名的馬里布瓶子

熱門標(biāo)簽:人工智能外呼系統(tǒng)怎么收費(fèi) 齊齊哈爾400電話辦理到易號(hào)網(wǎng) 北斗地圖標(biāo)注位置 地圖無憂地圖標(biāo)注 征途海濱浴場地圖標(biāo)注 神行者美術(shù)館地圖標(biāo)注 廈門人工外呼系統(tǒng)排名 榆林博愛如何申請400開頭電話 推銷電話自動(dòng)外呼系統(tǒng)
2018年12月3日,作為歐盟商標(biāo)上訴法院的阿利坎特上訴法院第8條宣布,由Productos Ibicencos,SL和Aromáticasde Ibiza,SL銷售的Ibiza Beach飲料–瓶與井井非常相似,已知的Malibu瓶子–在該瓶子的形狀上侵犯了Absolut Company AB(TAC)的3D和圖形商標(biāo)。

事實(shí)

2017年11月24日,TAC和Pernod RicardEspa?aSA在歐盟商標(biāo)法庭上對(duì)Productos Ibicencos,SL和Aromáticasde Ibiza,SL提起訴訟,侵犯了兩個(gè)保護(hù)其井眼形狀和外觀的3D EU商標(biāo)和一個(gè)西班牙圖形商標(biāo)著名的Malibu瓶(已標(biāo)記和未標(biāo)記)。其次,原告進(jìn)行了不正當(dāng)競爭,就好像被告的酒精飲料被稱為伊比沙海灘一樣,它的瓶身是白色,黑色的蓋子,與馬里布的瓶子非常相似。

被告否認(rèn)侵權(quán),除其他外,指稱未使用TAC商標(biāo)。

決定

歐盟第二商標(biāo)局沒有評(píng)估商標(biāo)訴訟,因?yàn)樗С直桓娴牟皇褂美狻5?,法院以被告人的產(chǎn)品在消費(fèi)者之間造成混淆并利用了原告產(chǎn)品聲譽(yù)的不正當(dāng)理由為由,維持了針對(duì)不正當(dāng)競爭的附屬訴訟。

盡管這一判決是有利的,但TAC向歐盟商標(biāo)上訴法院提出了上訴,堅(jiān)持要堅(jiān)持主要的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。上訴法院維持了上訴的全部內(nèi)容,裁定如下。

不使用例外

歐盟商標(biāo)上訴法院駁回了被告提出的不使用例外,理由是一審法院在評(píng)估使用證據(jù)時(shí)犯了錯(cuò)誤,TAC提交了許多不同形式的銷售發(fā)票已充分證明了這一點(diǎn)。歐盟國家。此外,在適用歐洲法院判例法時(shí),法院發(fā)現(xiàn),即使產(chǎn)品帶有標(biāo)簽銷售,未加標(biāo)簽的Malibu瓶上的商標(biāo)仍在使用。

獨(dú)特性

為了確定TAC商標(biāo)的獨(dú)特性,歐盟商標(biāo)上訴法院考慮了原告提交的一項(xiàng)調(diào)查,該調(diào)查顯示,有79.1%的被調(diào)查者和86.3%的30歲以下的被調(diào)查者將商標(biāo)與未貼標(biāo)簽的Malibu瓶相關(guān)聯(lián)與產(chǎn)品。

知名人物

在確定TAC的商標(biāo)是否眾所周知時(shí),法院考慮了以下因素:

原告提供的上述調(diào)查;

馬里布的高銷售額;

交咨會(huì)在廣告方面的投資;

西班牙專利商標(biāo)局的一項(xiàng)決定,承認(rèn)3D EU商標(biāo)的知名度,包括MALIBU瓶的形狀(標(biāo)有標(biāo)簽);和

商標(biāo)保護(hù)協(xié)會(huì)認(rèn)證。

鑒于上述考慮,歐盟商標(biāo)上訴法院基于以下理由充分支持了侵權(quán)訴訟。

混亂的可能性

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第9(1)(b)條,法院裁定,由于以下原因,TAC的商標(biāo)與被告的Ibiza Beach產(chǎn)品之間可能存在混淆:

后者與受商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)志之間的相似度很高;

貨物外觀相同。

值得注意的是,法院認(rèn)為,不同的單詞元素(即“ Ibiza Beach”和“ Malibu”)不足以避免造成混淆的風(fēng)險(xiǎn)。

不公平的優(yōu)勢

根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第(9)(1)(c)條,法院裁定,被告利用了TAC商標(biāo)的不公平優(yōu)勢,因?yàn)槠洚a(chǎn)品外觀非常相似。法院認(rèn)為,這種行為是寄生的,因?yàn)樗噲D利用TAC商標(biāo)的聲譽(yù)。

歐盟商標(biāo)上訴法院也支持TAC提起的損害賠償訴訟。賠償金額將在執(zhí)行程序中確定。


標(biāo)簽:楊凌 金融催收 忻州 張家界 百色 安慶 巴彥淖爾 果洛

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《歐盟商標(biāo)上訴法院裁定侵權(quán)著名的馬里布瓶子》,本文關(guān)鍵詞  歐盟,商標(biāo),上訴,法院,裁定,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《歐盟商標(biāo)上訴法院裁定侵權(quán)著名的馬里布瓶子》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于歐盟商標(biāo)上訴法院裁定侵權(quán)著名的馬里布瓶子的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章