午夜黄色福利,在线一本码道高清

主頁 > 知識庫 > 歐盟商標上訴法院關于類似氣味的香水的規(guī)定

歐盟商標上訴法院關于類似氣味的香水的規(guī)定

在西班牙擔任歐盟商標上訴法院的阿利坎特上訴法院第8節(jié)發(fā)布了一項新裁定，確認了使用知名香水的第三方商標來廣告，提供和營銷所謂的“氣味-相似”香水構成商標侵權和不正當競爭。

2017年6月2日的裁決確認了2016年10月13日的判決，該判決是阿利坎特第二社區(qū)商標法院在卡羅萊納州Herrera有限公司，法國Puig SAS，高美公司和法國Antonio所提起的訴訟中首次作出的判決Yodeyma Parfums，SL公司。

該案涉及Yodeyma，通過引用知名香水的商標，據(jù)稱是模仿其氣味，自由公開了類似氣味的香水的商業(yè)化。

被告通過以下方式與第三方商標建立了這種聯(lián)系：

一個清單，比較銷售其香水的零售場所，包括美容院，美發(fā)店和藥房；和

Yodeyma網(wǎng)站上的搜索引擎，允許用戶通過插入其模仿氣味的著名香水的商標來搜索類似氣味的香水。

與西班牙其他類似氣味的香水訴訟不同，Yodeyma并不否認此類產(chǎn)品的商業(yè)化或使用其他香水的嗅覺商標。相反，辯護基于使用其他香水的商標來告知消費者有關Yodeyma類似于氣味的香水的香味的需求。

阿利坎特上訴法院了解到，無需使用第三方商標即可識別香水的香氣，并認為香水行業(yè)的通用程序是：

使用具有嗅覺特性的詞匯表；

聘用香水測試員；

進行廣告活動以將香水定位在市場上。

法院得出結論，雖然被告（甚至某些消費者）可以方便地參考這些著名商標，但這并不是識別香水香氣的唯一可能方法，因此也沒有必要。

關于Yodeyma的指控，即商標所有人的權利被從屬于消費者的知情權和產(chǎn)品的自由模仿權，從屬權利，法院認為不存在這種從屬，所有這些權利都包含限制，使他們彼此兼容。法院宣布，知情權和免費模仿權都不是絕對的，也不授權使用馳名商標來模仿產(chǎn)品。

關于商標法，法院指出，商標所有者的權利受到許多限制（歐盟商標法規(guī)第12條和西班牙商標法第37條），以使這些權利與消費者的權利兼容并進行自由競爭。這適用于使用第三方商標來描述產(chǎn)品的特征（例如氣味）。

然而，在這種情況下，法院駁回了這些限制的可操作性IUS prohibendi的（即，從使用知識產(chǎn)權禁止他人的權利），商標所有者。法院憶及，Yodeyma無需使用第三方商標來提及其產(chǎn)品，并宣布這種使用不符合工業(yè)或商業(yè)事務中的誠實做法；這樣的用途也并非旨在描述香水的氣味。法院裁定，Yodeyma打算建立一個他們沒有擁有的著名商標的聲譽的協(xié)會，并且他們利用該協(xié)會使他們的產(chǎn)品更具吸引力并促進銷售，但以犧牲那些知名商標的廣告為代價品牌。

由于這些原因，根據(jù)《西班牙商標法》第34.2（a）和34.2（c）條以及《歐盟商標條例》第9.1（a）和9.1（c）條，法院確認存在商標侵權行為。法院對Yodeyma的譴責涉及：

禁止他們使用原告的商標（包括在其商業(yè)演講中）；

移走并銷毀任何包含此類商標的材料，清單或識別手段；

禁止基于第三方商標進行搜索的搜索引擎標準；

賠償任何損失；

發(fā)表判決。

同樣，法院確認Yodeyma的活動構成：

由于他們不公平地利用了另一個商標所有者的聲譽而導致不正當競爭；

通過將其產(chǎn)品作為原告香水的模仿品或復制品來展示非法的比較廣告；和

搭便車的原告商標。

這是阿利坎特上訴法院對此問題的第四項判決。在歐洲法院于2009年6月18日在L'Oréal訴Bellure案（C-487 / 07）中作出的歐盟級裁決之后，所有四項判決均禁止在廣告，提供和營銷中使用第三方商標。聞起來像香水。

標簽：蕪湖濟南定州延安云南玉溪甘南淮北

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《歐盟商標上訴法院關于類似氣味的香水的規(guī)定》，本文關鍵詞歐盟,商標,上訴,法院,關于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。