申請人必須注意提交給USPTO的所有陳述。審計委員會現(xiàn)已確認(rèn),即使在津貼之前對聲明進行了修改,申請或注冊也可能容易受到欺詐索賠的影響。在University Games Corp.訴20Q.net Inc中。,Opp。第91,168,142號和第91,170,668號(TTAB,2008年5月2日)(先前),委員會解決了以下問題:如果申請人在申請前更正了基于使用的申請中對商品或服務(wù)的使用的虛假陳述,是否可以避免欺詐已出版。審查律師拒絕批準(zhǔn)某些所列商品的注冊,部分原因是它們屬于單獨的類別。申請人修改了移走這些商品的申請,該申請被公開反對。實際上,移走的貨物僅在貿(mào)易展覽會上分發(fā)。反對者稱,由于做出修正不是為了糾正無辜的錯誤,而是為了回應(yīng)檢查要求,因此原始申請是欺詐性的。董事會拒絕了申請人的即席判決動議,但是,該修正案提出了可駁斥的推定,即申請人缺乏故意欺騙美國專利商標(biāo)局的意圖。有趣的是,沃爾什法官發(fā)表了部分同意和部分反對的意見,他認(rèn)為應(yīng)在異議或注冊之前及時糾正虛假陳述。完全擊敗了欺詐指控。顯然,整個小組都沒有這種更寬容的觀點。
當(dāng)然,在使用聲明中對涉嫌欺詐的最佳辯護是證明在聲明之時該商標(biāo)實際上已在使用中,即使使用量極少。在Bass Pro Trademarks LLC訴Sportsman's Warehouse,Inc.,加拿大第92,045,000號(2008年4月4日)(在先),商標(biāo)持有人說服委員會,當(dāng)其申請商標(biāo)時,商標(biāo)持有人正在經(jīng)營“批發(fā)商店”。雖然是商標(biāo)的持有人從來都不是批發(fā)商,它會不時以批發(fā)價出售商品以選擇客戶。這種最低使用量使董事會確信沒有發(fā)生欺詐行為。董事會進一步指出,持有人在停止提供服務(wù)時沒有義務(wù)立即修改其服務(wù)說明,而是可以等待修改,直到其在第8條維護文件中提交了使用聲明。該決定表明,與阻止阻止提交虛假文件相比,董事會似乎更不注重使注冊能夠反映最新用途。