主頁 > 知識(shí)庫 > 亞馬遜通一審敗訴,不能使用“AWS”商標(biāo)

亞馬遜通一審敗訴,不能使用“AWS”商標(biāo)

熱門標(biāo)簽:石家莊地圖標(biāo)注員 工廠剛注冊就接到地圖標(biāo)注 簡單的辦理400電話 海南電商智能外呼系統(tǒng)推薦 忠仆一號(hào)電銷機(jī)器人好用不 機(jī)器貓電銷機(jī)器人 沈陽外呼系統(tǒng)化 長沙電銷外呼系統(tǒng)好用嗎 地圖標(biāo)注地點(diǎn)軟件
來源:成都商報(bào)

歲末年初,亞馬遜通(由亞馬遜100%控股)迎來一個(gè)壞消息——該公司或許以后不能使用“AWS”商標(biāo)了。

中國裁判文書網(wǎng)日前公布了一份裁判文書,根據(jù)法院認(rèn)定,由于北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司(簡稱“光環(huán)新網(wǎng)公司”)及亞馬遜通技術(shù)服務(wù)(北京)有限公司(簡稱“亞馬遜通”)使用的商標(biāo),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對相關(guān)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),損害了北京炎黃盈動(dòng)科技發(fā)展有限責(zé)任公司(簡稱“炎黃盈動(dòng)”)享有的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。


法院一審判決:光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通共同賠償炎黃盈動(dòng)經(jīng)濟(jì)損失7600余萬及不得使用“AWS”商標(biāo)。

炎黃盈動(dòng):注冊商標(biāo)未經(jīng)許可擅自使用

在庭審環(huán)節(jié),炎黃盈動(dòng)稱,該公司請求保護(hù)的“AWS”商標(biāo)為合法在先權(quán)利,通過多年持續(xù)、廣泛的宣傳使用,累積了很高的知名度和影響力。同時(shí),該公司對相關(guān)的商標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的注冊。

然而,該公司發(fā)現(xiàn),光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通未經(jīng)許可,惡意、強(qiáng)行以“AWS”標(biāo)志運(yùn)營和提供云計(jì)算服務(wù)。另外,亞馬遜通至少在2014年2月就已經(jīng)明確知曉炎黃盈動(dòng)“AWS”注冊商標(biāo)的存在,且明確知曉未經(jīng)許可擅自使用“AWS”及與之近似的標(biāo)志構(gòu)成侵權(quán)。

炎黃盈動(dòng)稱,以光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通的能力,理應(yīng)知曉炎黃盈動(dòng)“AWS”品牌的知名度及影響力,并應(yīng)在商業(yè)運(yùn)營中予以合理避讓,其卻無視炎黃盈動(dòng)“AWS”在先注冊商標(biāo),執(zhí)意、持續(xù)進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)。

炎黃盈動(dòng)認(rèn)為,光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通使用“AWS”標(biāo)志提供的服務(wù)與炎黃盈動(dòng)注冊商標(biāo)核定使用的商品、服務(wù)相同或類似,導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),侵害了炎黃盈動(dòng)對上述商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

亞馬遜通:與其他要素整體使用不侵權(quán)

對此,亞馬遜通辯稱,炎黃盈動(dòng)在本案中指控的相關(guān)行為與亞馬遜通無關(guān)。該公司只是在其微信公眾號(hào)及技術(shù)峰會(huì)中將“AWS”標(biāo)志與其他要素結(jié)合后作為整體在使用,其與炎黃盈動(dòng)注冊的“AWS”商標(biāo)均不構(gòu)成相同或者近似商標(biāo),不會(huì)侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

同時(shí),亞馬遜通稱,亞馬遜公司于2000年開始研發(fā)其云計(jì)算服務(wù),自2002年開始測試、宣傳推廣AWS云計(jì)算服務(wù)。隨后推出AWS云計(jì)算服務(wù)平臺(tái),向全世界范圍內(nèi)的用戶提供云計(jì)算服務(wù),在全球使用AWS標(biāo)志。AWS云計(jì)算由亞馬遜公司自主開發(fā)設(shè)計(jì)完成,是云計(jì)算領(lǐng)域的首倡者和市場先鋒?!癆WS”商標(biāo)所承載的商譽(yù)應(yīng)由亞馬遜公司享有,相關(guān)公眾在云計(jì)算服務(wù)上看到“AWS”相關(guān)標(biāo)志,會(huì)關(guān)聯(lián)到亞馬遜公司而非其他主體,亞馬遜公司在云計(jì)算服務(wù)中使用“AWS”具有合理性和合法性。

另外,光環(huán)新網(wǎng)辯稱,該公司沒有實(shí)施侵害炎黃盈動(dòng)上述商標(biāo)專用權(quán)的行為,也不構(gòu)成混淆性近似,不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。

法院判決:不得使用“AWS”并賠償損失

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),法院分別于2019年6月10日、6月13日和6月27日組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和法院的認(rèn)證意見以及各方當(dāng)事人的陳述,法院認(rèn)為:

炎黃盈動(dòng)分別于2008年、2011年和2012年,在服務(wù)領(lǐng)域、商品使用范圍等方面,獲準(zhǔn)注冊了“AWS”商標(biāo),其專用權(quán)應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。同時(shí),經(jīng)過審判綜合認(rèn)定,光環(huán)新網(wǎng)及亞馬遜通的行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對相關(guān)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),損害了炎黃盈動(dòng)公司享有的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。

為此,法院主要判決為:

第一、光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通不得使用“AWS”標(biāo)志及與其近似的標(biāo)志;

第二、光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明以消除因涉案侵權(quán)行為造成的影響;

第三、光環(huán)新網(wǎng)、亞馬遜通共同賠償炎黃盈動(dòng)經(jīng)濟(jì)損失76463000元及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用260000元,合計(jì)76723000元;

紅星資本局了解到,此次只是一審判決,如果不服可上訴。

事件回顧:雙方糾紛已有2年之久

官網(wǎng)顯示,炎黃盈動(dòng)2003年成立,是一家低代碼和BPM PaaS服務(wù)商。

紅星資本局在其官方微信上查閱到一份該公司2018年發(fā)布的一份公告來看,作為該公司的核心品牌,該公司早于2004年申請注冊“AWS”商標(biāo),并于2008年2月7日經(jīng)國家工商行政總局商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊并持續(xù)使用。

發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)行為后,該公司開始起訴。2018年7月9日,北京市高級(jí)人民法院正式受理該案件。


炎黃盈動(dòng)發(fā)布的公告

據(jù)了解,亞馬遜進(jìn)入中國市場為了合規(guī)發(fā)展,在中國與持有相關(guān)電信牌照的本地合作伙伴開展技術(shù)合作,并開設(shè)中國(北京)區(qū)域和中國(寧夏)區(qū)域兩個(gè)提供服務(wù)的AWS區(qū)域。天眼查APP顯示,亞馬遜通成立于2012年4月,注冊資本16200萬美元,經(jīng)營范圍包括開發(fā)計(jì)算機(jī)軟件硬件等。根據(jù)股權(quán)來看,該公司由亞馬遜科技資源有限公司100%控股。同時(shí),亞馬遜通官方網(wǎng)站顯示,光環(huán)新網(wǎng)公司是北京區(qū)域云的服務(wù)運(yùn)營方和提供方。


標(biāo)簽:濰坊 鄭州 楚雄 渭南 南昌 延安 三門峽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《亞馬遜通一審敗訴,不能使用“AWS”商標(biāo)》,本文關(guān)鍵詞  亞馬遜,通,一審,敗訴,不能,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《亞馬遜通一審敗訴,不能使用“AWS”商標(biāo)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于亞馬遜通一審敗訴,不能使用“AWS”商標(biāo)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章