国产精品岛国久久久久久,天堂中文在线最新版,亚洲无码影院

———北京時(shí)尚匯百貨有限公司與綾致時(shí)裝銷售（天津）有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【案例要旨】

在“通知—?jiǎng)h除—反通知”制度中，“反通知”機(jī)制是必要的組成部分。“反通知”制度不僅為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者提供了一個(gè)申辯的機(jī)會(huì)，而且通過該機(jī)制亦能有效過濾部分惡意投訴行為，避免因惡意投訴行為損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到該“反通知”后，應(yīng)及時(shí)將該“反通知”轉(zhuǎn)送投訴人，但其不負(fù)有主動(dòng)審查、主動(dòng)防止后續(xù)侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生的義務(wù)。

【案情簡介】

１９９６年１月２日，南京市鼓樓自然皮具設(shè)計(jì)室向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)，經(jīng)審核，該商標(biāo)于１９９７年６月１４日獲準(zhǔn)核準(zhǔn)，商標(biāo)號(hào)為１０２８４６７，核定使用在第１８類旅行箱、手提包、公文包等商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)有效期延至２０１７年６月１３日。

２００７年９月２８日，南京市鼓樓自然皮具設(shè)計(jì)室將第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予崔曉紅。

２００８年７月２８日，崔曉紅將第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予黃公建。

２００８年１１月１４日，黃公建將第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予北京時(shí)尚匯百貨有限公司（以下簡稱時(shí)尚匯公司），即本案原告。

２０１３年４月２３日，時(shí)尚匯公司向公證處申請(qǐng)公證，并使用該處電腦登陸互聯(lián)網(wǎng)，打開瀏覽器進(jìn)入天貓網(wǎng)“ＯＮＬＹ官方旗艦店”店鋪首頁，逐頁展示涉案侵權(quán)信息。

２０１３年８月１０日，時(shí)尚匯公司向浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）投訴天貓網(wǎng)“ＯＮＬＹ官方旗艦店”出售侵權(quán)手提包，并向其提供侵權(quán)鏈接，要求刪除侵權(quán)信息。同年８月２６日，天貓公司回函稱已刪除投訴信息。

２０１３年８月１５日，時(shí)尚匯公司再次向天貓公司投訴涉案網(wǎng)店出售侵權(quán)商品。天貓公司及時(shí)回函稱已刪除侵權(quán)信息。

２０１３年８月２３日，時(shí)尚匯公司又一次向天貓公司投訴天貓網(wǎng)“ＯＮＬＹ官方旗艦店”出售侵權(quán)手提包，要求刪除侵權(quán)信息。針對(duì)該投訴，綾致時(shí)裝銷售（天津）有限公司（以下簡稱綾致公司）提出反通知，認(rèn)為其出售的商品未侵權(quán)。根據(jù)綾致公司的反通知，天貓公司回復(fù)時(shí)尚匯公司稱投訴的鏈接對(duì)應(yīng)的商品信息與時(shí)尚匯公司提供的信息不符，不構(gòu)成侵權(quán)行為，暫不做處理，要求時(shí)尚匯公司核實(shí)確認(rèn)。此后，時(shí)尚匯公司針對(duì)反通知未進(jìn)一步舉證。

２０１３年１０月２９日至２０１４年３月５日，時(shí)尚匯公司又多次向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，用以證明涉案侵權(quán)行為持續(xù)存在。

２０１３年１２月４日，原告時(shí)尚匯公司向杭州市余杭區(qū)人民法院提起本案訴訟，訴訟請(qǐng)求為：１.判令綾致公司、天貓公司立即停止在天貓商城上銷售侵犯第１０２８４６７號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的手提袋（包）商品的行為，并銷毀庫存侵權(quán)商品；２.判令綾致公司、天貓公司賠償時(shí)尚匯公司經(jīng)濟(jì)損失５０萬元；３.判令綾致公司、天貓公司賠償時(shí)尚匯公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用２萬元。

【訴辯意見】

原告衡藝公司訴稱：其于２００８年１１月１９日依法受讓取得涉案商標(biāo)專用權(quán)，并在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了大量宣傳使用，現(xiàn)已開設(shè)多家“ＯＮＬＹ”箱包品牌專賣店、商場專柜，區(qū)域涵蓋西南地區(qū)、華北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)和東北地區(qū)，具有較高的知名度和影響力。綾致公司在天貓商城（ｗｗｗ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ）上開設(shè)的“ＯＮＬＹ旗艦店”（ｏｎｌｙ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ）銷售使用涉案“ＯＮＬＹ”注冊(cè)商標(biāo)的手提袋、手提包商品，數(shù)量巨大，侵害了時(shí)尚匯公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。天貓公司從綾致公司的銷售行為中獲利，且雖經(jīng)時(shí)尚匯公司投訴，其仍拒不撤下有關(guān)侵權(quán)商品，應(yīng)與綾致公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告綾致公司辯稱：時(shí)尚匯公司據(jù)以起訴的第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)于１９９６年申請(qǐng)注冊(cè)，１９９７年獲準(zhǔn)注冊(cè)。時(shí)尚匯公司于２００８年通過受讓取得涉案商標(biāo)專用權(quán)。在案證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)具有知名度及顯著性。而綾致公司使用的“ＯＮＬＹ”商標(biāo)則具有很高的知名度及顯著性，相關(guān)公眾不可能對(duì)這兩個(gè)商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，以及對(duì)這兩個(gè)商標(biāo)的認(rèn)知產(chǎn)生混淆。商標(biāo)近似不僅僅是事實(shí)問題，更是法律問題。

被告天貓公司辯稱：一、時(shí)尚匯公司提交的證據(jù)不能證明綾致公司的行為侵權(quán)。二、天貓公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。天貓公司僅為信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，商鋪的銷售和信息發(fā)布環(huán)節(jié)中的所有事宜均由賣家完成，天貓公司沒有提供幫助行為。

同時(shí)，天貓公司已盡到了事前與事后的注意義務(wù)。其一，在事前注意義務(wù)方面。天貓公司要求用戶按照入駐標(biāo)準(zhǔn)提供真實(shí)身份以及商標(biāo)注冊(cè)證等信息，要求用戶遵守法律、法規(guī)等規(guī)范性文件及天貓的各項(xiàng)規(guī)則，不得發(fā)布涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息，提示天貓用戶平臺(tái)上的信息是賣家自行發(fā)布，可能存在風(fēng)險(xiǎn)和瑕疵，盡到了提示義務(wù)。其二，在事后注意義務(wù)方面。天貓公司就時(shí)尚匯公司的投訴及時(shí)進(jìn)行處理并通知賣家，后賣家進(jìn)行了反通知，對(duì)此，天貓公司對(duì)被控商品的商標(biāo)與時(shí)尚匯公司享有的商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩者商標(biāo)存在顯著區(qū)別，不能證明綾致公司存在侵權(quán)，所以天貓公司并沒有法定義務(wù)刪除相應(yīng)鏈接，并將投訴處理結(jié)果及時(shí)反饋給了時(shí)尚匯公司。

【法院審理】

時(shí)尚匯公司經(jīng)受讓依法取得第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)尚屬保護(hù)期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

一、綾致公司的行為是否侵犯時(shí)尚匯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

時(shí)尚匯公司主張綾致公司在其天貓網(wǎng)店“ＯＮＬＹ官方旗艦店”銷售侵權(quán)產(chǎn)品。時(shí)尚匯公司提交的證據(jù)以及綾致公司的陳述表明綾致公司存在生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“ＯＮＬＹ”標(biāo)識(shí)的包的行為。時(shí)尚匯公司提交的被控侵權(quán)的手提包上的“ＯＮＬＹ”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相比，從結(jié)構(gòu)上看，“ＯＮＬＹ”標(biāo)識(shí)由四個(gè)英文字母組成，涉案商標(biāo)由三個(gè)英文字母“ＯＮＬ”加上部鏤空形似Ｙ的藝術(shù)字體組成，兩標(biāo)識(shí)的整體結(jié)構(gòu)相似；以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)以英文為其讀音，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆，因此，被控侵權(quán)手提包上的此標(biāo)識(shí)與時(shí)尚匯公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似。綾致公司使用“ＯＮＬＹ”標(biāo)識(shí)、銷售標(biāo)有“ＯＮＬＹ”標(biāo)識(shí)的女士包的行為已構(gòu)成對(duì)時(shí)尚匯公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

二、時(shí)尚匯公司是否使用涉案注冊(cè)商標(biāo)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)雖有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。在本案中，綾致公司主張時(shí)尚匯公司實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)為“ＯＮＬＹ”，未使用涉案商標(biāo)，經(jīng)比較兩者，雖有細(xì)微差別，但兩標(biāo)識(shí)的整體結(jié)構(gòu)相似，實(shí)際使用的商標(biāo)未改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征。同時(shí)，國家工商行政管理總局商標(biāo)局在２０１４年１月１４日作出的關(guān)于對(duì)第１０２８４６７號(hào)“ＯＮＬＹ及圖”商標(biāo)連續(xù)三年停止使用撤銷申請(qǐng)的決定中，對(duì)時(shí)尚匯公司提交其在２００９年１０月３０日至２０１２年１０月２９日期間使用涉案商標(biāo)的證據(jù)材料，經(jīng)審查認(rèn)為時(shí)尚匯公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，決定駁回撤銷申請(qǐng)，因此，可以認(rèn)定時(shí)尚匯公司使用了涉案商標(biāo)。

三、天貓公司的行為是否侵權(quán)

第一，天貓公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，天貓網(wǎng)僅作為用戶物色交易對(duì)象，就貨物和服務(wù)的交易進(jìn)行協(xié)商，以及獲取各類與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)的地點(diǎn)，其并不作為買家或賣家的身份參與買賣行為本身。在這種情況下，天貓網(wǎng)用戶不會(huì)將天貓賣家的銷售行為視為天貓公司的行為。時(shí)尚匯公司亦認(rèn)可實(shí)施直接侵權(quán)行為的是天貓賣家綾致公司。

第二，在本案訴訟前，時(shí)尚匯公司兩次向天貓公司發(fā)律師函投訴，要求停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)信息，對(duì)此，天貓公司已及時(shí)作出有效處置，時(shí)尚匯公司予以認(rèn)可。此后，針對(duì)時(shí)尚匯公司第三次投訴，綾致公司提出反通知，天貓公司亦給予回復(fù)，要求時(shí)尚匯公司核實(shí)確認(rèn)。但時(shí)尚匯公司針對(duì)反通知未進(jìn)一步舉證。天貓公司三次回函及措施，履行了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。

第三，天貓公司在收到起訴狀后，登陸涉案網(wǎng)店，經(jīng)搜索無涉案商品的信息，履行了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。

第四，時(shí)尚匯公司未提交有效證據(jù)證明天貓公司對(duì)綾致公司銷售侵權(quán)商品存在明知、應(yīng)知的情形。

第五，就本案時(shí)尚匯公司指控的侵權(quán)行為，天貓公司作為一家企業(yè)，無法簡單、直觀判斷綾致公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，已超出天貓公司的能力范圍，應(yīng)由司法作出認(rèn)定。時(shí)尚匯公司如此要求天貓公司，茍以天貓公司過高的義務(wù)，并無法律依據(jù)。

第六，天貓公司系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，其向天貓賣家提供技術(shù)服務(wù)，向其收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)屬正當(dāng)、合理，并非是從每次交易中分成。綜上，天貓公司對(duì)綾致公司的侵權(quán)行為并無明知、應(yīng)知的情形，其對(duì)時(shí)尚匯公司的投訴也及時(shí)答復(fù)，并作出積極、有效的處置。故天貓公司對(duì)綾致公司的侵權(quán)行為無須承擔(dān)責(zé)任。

綜上，法院最終依法判令：一、被告綾致公司立即停止銷售侵犯原告時(shí)尚匯公司第１０２８４６７號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品、并銷毀庫存商品；二、被告綾致公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告時(shí)尚匯公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）３０萬元；三、駁回原告時(shí)尚匯公司其他的訴訟請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

根據(jù)在案證據(jù)顯示，時(shí)尚匯公司曾在起訴前多次向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者天貓公司發(fā)送“侵權(quán)通知”。針對(duì)前兩次“侵權(quán)通知”，天貓公司均及時(shí)做了回應(yīng)、處理，時(shí)尚匯公司對(duì)此亦不持異議。然而，針對(duì)時(shí)尚匯公司發(fā)送的第三次“侵權(quán)通知”，綾致公司提出了反通知，天貓公司亦向時(shí)尚匯公司及時(shí)回復(fù)了該反通知內(nèi)容，要求其核實(shí)確認(rèn)相關(guān)情況，但時(shí)尚匯公司針對(duì)該反通知并未進(jìn)一步舉證。

在“通知—?jiǎng)h除—反通知”制度中，“反通知”機(jī)制是必要的組成部分。“反通知”制度不僅為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者提供了一個(gè)申辯的機(jī)會(huì)，而且通過該機(jī)制亦能有效過濾部分惡意投訴行為，避免因惡意投訴行為損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益。

在“通知—?jiǎng)h除—反通知”制度中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者主要負(fù)責(zé)投訴文件、反通知文件的轉(zhuǎn)遞工作，并根據(jù)上述文件的轉(zhuǎn)遞情況，依法針對(duì)涉案侵權(quán)信息作出刪除、屏蔽或者恢復(fù)等處理。但是，在“通知—?jiǎng)h除—發(fā)通知”制度中，無論是侵權(quán)責(zé)任法第三十六條，抑或相關(guān)司法解釋，均未規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者負(fù)有主動(dòng)審查的義務(wù)。

同樣，在電子商務(wù)法設(shè)置的“通知—?jiǎng)h除—反通知”機(jī)制中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者也僅負(fù)責(zé)上述投訴文件、反通知的轉(zhuǎn)遞工作，并未規(guī)定其負(fù)有主動(dòng)審查、主動(dòng)防止后續(xù)侵權(quán)行為發(fā)生的義務(wù)。權(quán)利人若認(rèn)為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者發(fā)送的“反通知”不當(dāng)，甚至與事實(shí)不符，應(yīng)向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者進(jìn)一步提供證據(jù)加以證明，或者向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴、向司法機(jī)關(guān)提起民事訴訟，否則，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者有義務(wù)按照“反通知”要求恢復(fù)該網(wǎng)絡(luò)信息。

在本案中，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者天貓公司接到時(shí)尚匯公司前兩次的投訴通知后，由于綾致公司針對(duì)上述投訴通知未提出異議，亦未發(fā)送“反通知”，故天貓公司及時(shí)作了相應(yīng)制止侵權(quán)的處理。然而，在時(shí)尚匯公司進(jìn)行第三次投訴時(shí)，由于綾致公司針對(duì)該次投訴向天貓公司發(fā)送了“反通知”，且天貓公司將該“反通知”轉(zhuǎn)送時(shí)尚匯公司后，時(shí)尚匯公司未對(duì)該“反通知”作出解釋或回應(yīng)，故天貓公司針對(duì)第三次投訴未作處理。天貓公司作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)涉案三次投訴行為的處理程序、結(jié)果，是完全符合法律規(guī)定的，并無不當(dāng)。

標(biāo)簽：宿遷曲靖崇左滄州青島玉溪開封朝陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者收到“反通知”后的法律義務(wù)》，本文關(guān)鍵詞電子,商務(wù)平臺(tái),經(jīng)營者,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。