偷弄小姪女未删节,国产经典三级在线小说

主頁 > 知識庫 > 發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料

發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料

———肇慶市衡藝實業(yè)有限公司與建陽順意貿(mào)易有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

由于發(fā)明專利技術(shù)方案復(fù)雜，侵權(quán)判定難度高，且在侵權(quán)判定時，必須根據(jù)權(quán)利要求書記載的全部技術(shù)特征，逐項比對涉案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入上述發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，故在發(fā)明專利侵權(quán)判定時，侵權(quán)比對工作是必經(jīng)程序。從比對效率、比對成本、過濾惡意投訴的角度，要求權(quán)利人在向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，一并提供侵權(quán)比對表等“構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”，具有較強(qiáng)的合理性。

【案情簡介】

２００６年３月１７日，王曉冰、李良清向國家知識產(chǎn)權(quán)申請“磁斥型懸浮裝置”的發(fā)明專利，并于２００９年９月２３日獲得授權(quán)，專利號：ＺＬ２００６１００６××××.１。２０１０年９月１３日，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，該專利權(quán)人變更為肇慶市衡藝實業(yè)有限公司（以下簡稱衡藝公司），該專利持續(xù)有效。

２０１５年１０月１０日，衡藝公司的委托代理人王輝登陸域名為１６８８.ｃｏｍ的網(wǎng)站，進(jìn)入名稱為“順意貿(mào)易有限公司”的網(wǎng)店，在該網(wǎng)店下單購買產(chǎn)品名稱為“磁懸浮地球儀６寸”的商品，該商品標(biāo)注價格為２３０元，王輝同時完成了付款手續(xù)。庭審中，順意公司認(rèn)可該網(wǎng)店系由該公司開設(shè)，且該公司曾在該網(wǎng)店中銷售過被訴侵權(quán)產(chǎn)品的事實。

２０１６年１月１９日，衡藝公司的委托代理人向杭州阿里巴巴廣告有限公司（以下簡稱阿里巴巴公司）寄送律師函，告知衡藝公司為涉案專利的權(quán)利人，順意公司銷售的涉案產(chǎn)品侵害了衡藝公司的專利權(quán)，并在該律師函中附有涉案侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址。

２０１６年１月２７日，阿里巴巴公司通過電子郵件向衡藝公司的委托代理人回函稱：需要委托代理人提交經(jīng)衡藝公司授權(quán)其進(jìn)行維權(quán)的證明，以及提供侵權(quán)比對文件。在此期間，阿里巴巴公司未通知建陽順意貿(mào)易有限公司（以下簡稱順意公司）侵權(quán)投訴事宜或要求其將涉案產(chǎn)品下架。

２０１６年２月１日，衡藝公司向福州市中級人民法院提起本案訴訟，訴訟請求為：１.順意公司、阿里巴巴公司立即停止銷售、許諾銷售侵犯衡藝公司ＺＬ２００６１００６××××.１號發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；２.順意公司賠償衡藝公司經(jīng)濟(jì)損失１０００００元及合理費用２４４０元，阿里巴巴公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；３.本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。

順意公司在收到法院送達(dá)的起訴狀后，自行將被訴侵權(quán)產(chǎn)品下架，阿里巴巴公司亦刪除了涉案產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)鏈接。

【訴辯意見】

衡藝公司訴稱：衡藝公司持有專利號為ＺＬ２００６１００６××××.１的發(fā)明專利，該專利仍為有效專利，依法應(yīng)予保護(hù)。衡藝公司為該專利的專利權(quán)人，有權(quán)提起本案訴訟。順意公司在阿里巴巴公司運營的網(wǎng)絡(luò)平臺（域名：１６８８.ｃｏｍ）上開設(shè)名稱為“順意貿(mào)易有限公司”的侵權(quán)店鋪，并違法銷售、許諾銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的商品，構(gòu)成專利侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，阿里巴巴公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)針對涉案侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

順意公司辯稱：侵權(quán)產(chǎn)品系向他人購買所得，并非由其銷售，而是另行向他人下單并由他人向消費者發(fā)貨，其不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

阿里巴巴公司辯稱：一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取事后必要措施的前提在于收到投訴人的有效通知。一個合格的有效通知應(yīng)當(dāng)具備的條件為：（１）權(quán)利人的身份證明、有效聯(lián)系方式和地址，若委托他人投訴，還應(yīng)當(dāng)提供授權(quán)委托證明；（２）權(quán)屬證明文件；（３）要求刪除、屏蔽、斷開鏈接的商品名稱和具體互聯(lián)網(wǎng)鏈接；（４）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料，如涉嫌侵權(quán)商品與專利權(quán)保護(hù)范圍的比對材料等。阿里巴巴公司在官網(wǎng)上已有公示告知關(guān)于上述有效通知的要求，但衡藝公司委托律師投訴時，明顯缺少：（１）權(quán)利人委托律師投訴的授權(quán)證明，也沒有提供營業(yè)執(zhí)照；（２）權(quán)利人未提供被投訴方構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料，本案系涉嫌專利侵權(quán)，權(quán)利人應(yīng)提供涉嫌專利侵權(quán)的比對材料。因此，衡藝公司的投訴是一個無效的通知，阿里巴巴公司要求衡藝公司補充材料的情況下，對其投訴未采取必要措施不存在過錯的問題。二、阿里巴巴公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，沒有能力也沒有義務(wù)主動審查涉訴商品是否屬于侵權(quán)。阿里巴巴公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在大量的投訴通知中不可避免地存在不當(dāng)投訴和惡意投訴的行為，由于本案涉案專利復(fù)雜，即使是法院審理也需要作專業(yè)的對比分析，阿里巴巴公司作為第三方平臺沒有專業(yè)判斷專利是否侵權(quán)的能力，僅以普通人的身份基于合理審慎義務(wù)介入判斷。在衡藝公司未提供有效通知材料時，阿里巴巴公司無能力判斷涉案產(chǎn)品是否侵權(quán)。三、衡藝公司起訴后，阿里巴巴公司及時刪除了銷售網(wǎng)頁地址鏈接，阿里巴巴公司不存在過錯。

【法院審理】

一審法院認(rèn)為：

衡藝公司持有專利號為ＺＬ２００６１００６××××.１的發(fā)明專利，該專利目前仍處于有效狀態(tài)，其合法權(quán)利受我國法律保護(hù)。我國專利法第五十九條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條中規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；......”

經(jīng)過比對分析，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征Ａ-Ｆ與涉案專利權(quán)利要求１限定的全部技術(shù)特征一一對應(yīng)并完全相同，落入了涉案專利的保護(hù)范圍。根據(jù)專利法第十一條第一款的規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！?br />
順意公司在阿里巴巴網(wǎng)站（域名：１６８８.ｃｏｍ）展示涉案“磁懸浮地球儀”并發(fā)出銷售要約，構(gòu)成許諾銷售行為。順意公司接受消費者下單，即為與消費者就買賣“磁懸浮地球儀”產(chǎn)品達(dá)成合意，構(gòu)成了專利法意義上的銷售行為。至于順意公司所稱另行向他人下單并由他人向消費者發(fā)貨等情由，系其具體履行出售義務(wù)的方式問題，不影響順意公司的行為構(gòu)成銷售產(chǎn)品。順意公司所銷售的“磁懸浮地球儀”落入衡藝公司專利號為ＺＬ２００６１００６××××.１專利權(quán)的保護(hù)范圍，且該銷售行為未經(jīng)衡藝公司允許，構(gòu)成對衡藝公司合法享有的專利權(quán)之侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任。順意公司所銷售的產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量法對于產(chǎn)品標(biāo)識的規(guī)定，順意公司未盡合理審查義務(wù)，主觀上存在過錯，不能依據(jù)合法來源免除賠償責(zé)任。

阿里巴巴公司的經(jīng)營行為主要是為商戶與買家提供線上交易平臺，本身并不從事商品的銷售及許諾銷售，即并未直接實施涉案專利。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條中“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，阿里巴巴公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，衡藝公司在提起本案訴訟前曾以律師函的方式函告其所經(jīng)營的網(wǎng)站上存在侵害涉案專利權(quán)的行為，并指明了侵權(quán)商戶及侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接地址，阿里巴巴公司以通知所附文件不齊為由要求衡藝公司的委托代理人補充提供材料，但在此期間并未及時通知其網(wǎng)站上的被投訴商戶，即本案順意公司，同時也未及時采取防止侵權(quán)損失擴(kuò)大的必要措施，明顯存在過錯。但鑒于衡藝公司發(fā)出通知至提起本案訴訟的期間間隔較短，阿里巴巴公司在收到起訴材料后刪除了侵權(quán)產(chǎn)品的銷售網(wǎng)頁地址鏈接，衡藝公司也未舉證證明在此較短的期間內(nèi)存在擴(kuò)大損失，根據(jù)本案的具體情節(jié)，無須判令阿里巴巴公司承擔(dān)損失擴(kuò)大的責(zé)任。綜上，專利權(quán)人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本案原、被告均未提交侵權(quán)損失、獲利或?qū)＠S可使用費的證據(jù)，依法適用法定賠償?？紤]涉案專利權(quán)的類型、被告的主觀過錯、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實際情況等因素，酌定順意公司賠償衡藝公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣２００００元。衡藝公司為調(diào)查取證支出的公證費用人民幣２２００元，屬于合理費用，亦應(yīng)由順意公司承擔(dān)。順意公司應(yīng)合計賠償衡藝公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣２２２００元。阿里巴巴公司在本案中可免于承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，一審法院依法判令：一、順意公司自判決生效日起立即停止許諾銷售、銷售侵害衡藝公司“磁斥型懸浮裝置”發(fā)明專利權(quán)（專利號：ＺＬ２００６１００６××××.１）的“磁懸浮地球儀”產(chǎn)品；二、順意公司自判決生效之日起五日內(nèi)賠償衡藝公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣２２２００元（已包含合理費用）；三、駁回衡藝公司的其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，阿里巴巴公司主張權(quán)利人投訴發(fā)明專利侵權(quán)的“通知”應(yīng)當(dāng)具備四個要件，即（１）權(quán)利人的身份證明（營業(yè)執(zhí)照副本或身份證復(fù)印件）、有效聯(lián)系方式和地址，若委托他人投訴，還應(yīng)當(dāng)提供授權(quán)委托證明；（２）權(quán)屬證明文件（如專利證書）；（３）要求刪除、屏蔽、斷開連接的商品名稱和具體互聯(lián)網(wǎng)鏈接；（４）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料，如涉嫌侵權(quán)商品與專利權(quán)保護(hù)范圍的比對材料。侵權(quán)責(zé)任法雖然沒有進(jìn)一步解釋權(quán)利人發(fā)出的“通知”應(yīng)具備的構(gòu)成要件，但知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，行使該權(quán)利的方式不外乎是由權(quán)利人直接進(jìn)行，或者由權(quán)利人授權(quán)他人行使。如果他人未得到權(quán)利人的授權(quán)而行使，除非得到權(quán)利人事后的追認(rèn)，或者由公權(quán)力部門為了社會公共利益而進(jìn)行執(zhí)法，否則行使該知識產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)屬無效。因此，阿里巴巴公司主張權(quán)利人維權(quán)投訴發(fā)出的“通知”應(yīng)當(dāng)具備的四項要件中的前三項要件符合法律的規(guī)定，在實務(wù)中應(yīng)具備上述三個要件，才能構(gòu)成“有效通知”。

當(dāng)前，電子商務(wù)迅猛發(fā)展，伴隨而來的是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過網(wǎng)絡(luò)平臺投訴越來越多，其中濫用投訴、錯誤投訴也占有相當(dāng)比例。由于發(fā)明專利侵權(quán)判斷具有高度的專業(yè)性，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求發(fā)明專利投訴人還須提供“構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”具有一定的合理性，因為發(fā)明專利權(quán)利人提出投訴必然要先行侵權(quán)比對，判斷網(wǎng)絡(luò)商戶銷售的商品的技術(shù)特征與其發(fā)明專利的技術(shù)特征是否相同或者等同，然后決定是否投訴。根據(jù)二審法院補充查明的事實，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求發(fā)明專利的權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)上填寫“侵權(quán)的初步證明材料”，因權(quán)利人決定向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提出投訴前，必然要先行專利侵權(quán)的技術(shù)比對，因此，并不會額外增加發(fā)明專利權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。相反，在當(dāng)前惡意投訴和不當(dāng)投訴海量增加的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求專利權(quán)利人提交“侵權(quán)的初步證明材料”，可以在形式上過濾掉部分的不當(dāng)投訴及濫用投訴，從而將合格的投訴及時傳遞給網(wǎng)絡(luò)商戶，以便根據(jù)網(wǎng)絡(luò)商戶的反應(yīng)，采取進(jìn)一步的措施，提高投訴質(zhì)量，達(dá)到在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下既維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本價值，又在一定程度上達(dá)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及網(wǎng)絡(luò)商戶的合法利益，最終讓廣大消費者受益，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展。

阿里巴巴公司在接到投訴通知后，要求投訴人補充“授權(quán)材料”及“侵權(quán)的初步證明材料”，因本案涉及的投訴并非權(quán)利人自己行使，而是委托律師代為行使，因此阿里巴巴公司要求投訴人補充授權(quán)材料及侵權(quán)的初步證明材料是符合電子商務(wù)當(dāng)前的交易實際的。在投訴人未補齊上述兩方面的材料的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定衡藝公司的投訴通知是一個無效的通知，阿里巴巴公司未及時斷開有關(guān)鏈接沒有過錯，原審法院認(rèn)定阿里巴巴公司“明顯存在過錯”應(yīng)屬適用法律錯誤，阿里巴巴公司的上訴有理，二審法院予以支持。鑒于原審判決雖認(rèn)定阿里巴巴公司存在明顯過錯，但并沒有判決阿里巴巴公司承擔(dān)任何的法律責(zé)任，因此，對原審的判決結(jié)果應(yīng)予維持，根據(jù)本案的實際，上訴費用由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，二審法院最終駁回上訴，維持原判。

【案例評析】

衡藝公司在起訴立案前曾向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者阿里巴巴公司發(fā)送過“侵權(quán)通知”，要求其立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并及時停止涉案專利侵權(quán)行為。然而，衡藝公司在發(fā)送上述“侵權(quán)通知”時，并未一并向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者提供“構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”。阿里巴巴公司在接到該侵權(quán)通知后，與投訴人及時取得了聯(lián)系，要求其補充提供上述“構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”，但投訴人并未如期提供。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)平臺上存起專利侵權(quán)信息后，有權(quán)利向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者進(jìn)行投訴，要求其及時采取刪除、屏蔽侵權(quán)信息等必要措施。但是，專利侵權(quán)具有很強(qiáng)的隱蔽性，特別對發(fā)明專利而言，由于其往往涉及較為復(fù)雜的技術(shù)比對，因此，一般很難直觀判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。以發(fā)明專利侵權(quán)判定為例，通常需要根據(jù)權(quán)利要求書記載的全部技術(shù)特征，逐項比對涉案侵權(quán)產(chǎn)品中的技術(shù)特征是否落入上述專利權(quán)的保護(hù)范圍，因此，在發(fā)明專利侵權(quán)判定時，侵權(quán)比對工作是必經(jīng)程序。

另外，由于電子商務(wù)平臺上存在海量商品信息，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者客觀上難以具體甄別上述商品是否涉嫌侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。投訴人在針對侵犯發(fā)明專利權(quán)的行為向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，若僅列舉涉案侵權(quán)商品的名稱、網(wǎng)絡(luò)地址等基本信息，而未針對專利權(quán)利要求與涉案產(chǎn)品作詳細(xì)的侵權(quán)比對分析，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者往往難以判斷投訴事項是否成立。

一般而言，權(quán)利人對涉案發(fā)明專利的技術(shù)方案、侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征最為了解，因此由投訴人承擔(dān)侵權(quán)比對工作，往往效率更高，也更準(zhǔn)確。同時，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本原則，權(quán)利人無論是向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政投訴，抑或向司法機(jī)關(guān)提起民事訴訟，其均應(yīng)承擔(dān)專利侵權(quán)比對的法律責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，在權(quán)利人向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，要求其一并提供侵權(quán)比對表等“構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”，并未額外增加權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。同時，對權(quán)利人作上述要求，亦可在一定程度上過濾部分惡意投訴行為，并有益于我國電子商務(wù)的健康有序發(fā)展。

標(biāo)簽：玉溪開封曲靖宿遷朝陽青島崇左滄州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料》，本文關(guān)鍵詞發(fā)送,侵權(quán),通知,時應(yīng),一并,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。