精品无码av不卡一区二区三区,97久久精品人人妻人人玩,97伦理

主頁 > 知識庫 > 發(fā)送侵權(quán)通知時應一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡地址

發(fā)送侵權(quán)通知時應一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡地址

東莞怡信磁碟有限公司與夏六麗、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

在權(quán)利人或利害關系人向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，應一并提供侵權(quán)信息的具體“網(wǎng)絡地址”，以便電子商務平臺經(jīng)營者能準確定位該侵權(quán)信息，并及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。權(quán)利人或利害關系人發(fā)送“侵權(quán)通知”時，若僅向電子商務平臺經(jīng)營者提供“侵權(quán)商品名稱”，一般難以準確定位該侵權(quán)信息，且不能據(jù)此推定電子商務平臺經(jīng)營者應知或明知該侵權(quán)行為的存在。

【案情簡介】

２００８年１２月２６日，東莞怡信磁碟有限公司（以下簡稱怡信公司）向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“改進型便攜可充式噴液瓶”實用新型專利，專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２。該實用新型專利于２００９年１０月２１日獲準授權(quán)，現(xiàn)為有效狀態(tài)。

２０１３年３月２６日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出第２０２８６號無效宣告請求審查決定書，宣告ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利部分無效，在權(quán)利要求２（即修改后的權(quán)利要求１）的基礎上繼續(xù)維持該專利有效。該決定書的第８頁第７段稱：ＺＬ２００７２００５１８０６.９“便攜可充式噴液瓶”實用新型專利與涉案專利修改后的權(quán)利要求１相比的區(qū)別在于ＺＬ２００７２００５１８０６.９專利沒有對排氣孔進行密封。

２０１３年４月１８日，在廣東省廣州市公證處公證員與工作人員的見證下，廣州市確達信息咨詢服務有限公司的委托代理人在廣東省廣州市公證處操作公證員的計算機，進行證據(jù)保全，在淘寶網(wǎng)（域名：ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ）上的“小也香水”網(wǎng)店公證購買了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，即可充香水瓶三支。

浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱淘寶公司）提供的《情況說明》顯示，淘寶網(wǎng)中的“小也香水”網(wǎng)店經(jīng)營者為夏六麗，且該網(wǎng)店于２０１０年７月２３日注冊。夏六麗在其向法院提交的《情況說明》中亦確認“小也香水”網(wǎng)店為其注冊，且對外以“小也香水”名義經(jīng)營。

２０１３年３月４日、２５日，怡信公司委托律師兩次致函淘寶公司，要求淘寶公司刪除在淘寶網(wǎng)上銷售的侵權(quán)“便攜可充香水瓶”系列產(chǎn)品信息。淘寶公司收到上述函件后，分別進行了回復，稱根據(jù)目前怡信公司提供的材料，暫無法判斷所投訴商品是否構(gòu)成侵權(quán)，希望怡信公司提供補充的證明侵權(quán)材料及明確投訴鏈接所對應的專利權(quán)。怡信公司對淘寶公司的兩次回復沒有作出回應。

２０１３年６月２８日，淘寶公司向公證處申請保全證據(jù)，該公證過程顯示涉案侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡鏈接之下已無涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

２０１３年１１月６日，怡信公司認為夏六麗、淘寶公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為，給怡信公司造成了重大的經(jīng)濟損失，故起訴至杭州市中級人民法院，請求判令夏六麗、淘寶公司：１.立即停止對涉案專利的侵權(quán)行為并銷毀涉案庫存產(chǎn)品、生產(chǎn)模具和設備；２.連帶賠償經(jīng)濟損失及因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用共計１０萬元；３.承擔訴訟費用。

【訴辯意見】

原告怡信公司訴稱：被告夏六麗、淘寶公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了怡信公司的專利權(quán)，并且給原告造成了重大經(jīng)濟損失，應立即停止侵權(quán)，并承擔損害賠償責任。

被告夏六麗未出庭答辯，但向該院遞交了書面中止訴訟請求書，其稱：根據(jù)專利法第二十二條的規(guī)定，授予專利權(quán)的實用新型專利應具有新穎性和創(chuàng)造性。涉案專利權(quán)利要求所涉的技術(shù)內(nèi)容為公知常識或為人們所熟知的慣用手段，且在該實用新型專利申請日前，國內(nèi)外出版物上均對該實用新型技術(shù)內(nèi)容進行了大量的公開發(fā)表，該專利不符合我國專利法的規(guī)定，該專利的存在必將損害公眾的合法權(quán)益；并且，任何人實施這種早已公知的現(xiàn)有技術(shù)均不可能構(gòu)成侵犯專利權(quán)。夏六麗已向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出宣告該實用新型專利權(quán)無效的請求。因此，根據(jù)相關法律規(guī)定，夏六麗請求依法作出中止訴訟的裁定。

被告淘寶公司辯稱：１.涉案產(chǎn)品所使用的技術(shù)和涉案專利技術(shù)不一致，并沒有落入涉案專利權(quán)的保護范圍。２.怡信公司提交的公證書中的申請人并不是公證法所明確的利害關系人，公證事項存在重大瑕疵，違反了法定程序，應被認定為無效。另外，公證書中涉及的侵權(quán)產(chǎn)品到達公證機構(gòu)的時間為２０１３年４月２２日，公證書記錄的時間卻是２０１３年４月２５日，涉嫌虛假公證。故上述公證書不能作為定案依據(jù)。３.從淘寶網(wǎng)的《增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證》以及網(wǎng)站服務協(xié)議中均可以看出，淘寶網(wǎng)經(jīng)營的業(yè)務為互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)務，是網(wǎng)絡服務提供者，僅提供信息發(fā)布平臺，并非信息發(fā)布者。就本案而言，淘寶公司已經(jīng)完全履行了網(wǎng)絡交易平臺提供商的合理注意義務。淘寶公司通過其服務協(xié)議、淘寶規(guī)則、投訴流程等規(guī)則已經(jīng)明確規(guī)定了賣家不能銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品以及相關的處罰條款，并給予被侵權(quán)者救濟的途徑，已經(jīng)充分履行了其事前合理的審核注意義務。淘寶公司在怡信公司起訴后及時刪除了涉案鏈接，完全履行了作為平臺提供商的事后制止義務。即使夏六麗的行為構(gòu)成侵權(quán)，淘寶公司亦不構(gòu)成侵權(quán)，無須承擔侵權(quán)責任。４.怡信公司購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品所發(fā)生的交易行為并不是通過淘寶網(wǎng)進行，而是通過線下進行交易，與普通的電子商務線上交易行為不同。

【法院審理】

一審法院認為：

怡信公司擁有的專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２，專利名稱為“改進型便攜可充式噴液瓶”的實用新型專利在有效期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，并已履行了繳納專利年費的義務，故該專利為有效專利，應受國家法律保護。怡信公司作為專利權(quán)人取得對侵犯ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利權(quán)的行為之訴權(quán)。

關于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利權(quán)的保護范圍的問題，一審法院認為，根據(jù)專利法第十一條規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應當認定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍?！痹摪钢校?jīng)庭審比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含了涉案專利權(quán)利要求２的全部技術(shù)特征。由于涉案專利權(quán)利要求２中并未限定充液口及密封圈的形狀。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋了涉案專利權(quán)利要求２的全部技術(shù)特征，故落入了Ｚｌ２００８２０２０××××.２實用新型專利權(quán)的保護范圍，屬于侵權(quán)產(chǎn)品。

關于夏六麗提出的中止訴訟請求是否成立的問題，一審法院認為，涉案專利現(xiàn)尚處于專利有效期內(nèi)，且經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會無效宣告審查后仍維持專利權(quán)有效，因此，除非夏六麗提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知，否則該案并不屬于《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第九條所規(guī)定的應當中止訴訟情形。夏六麗提供的證據(jù)不足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知，故該案不屬于上述司法解釋所規(guī)定的應當中止訴訟情形，該院對夏六麗提出的中止訴訟的請求不予支持。

關于民事責任確定的問題，一審法院認為，怡信公司提供的兩份公證書、公證實物及所附的銷售清單等能相互印證，共同證明該案侵權(quán)產(chǎn)品系夏六麗銷售。夏六麗未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營目的銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了怡信公司的專利權(quán)；因夏六麗不能證明其銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，故怡信公司要求夏六麗停止侵權(quán)、賠償損失、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的訴請，符合法律規(guī)定，該院予以支持。怡信公司雖指控夏六麗實施了制造侵權(quán)產(chǎn)品的行為，但未提供有效證據(jù)予以證明，故對怡信公司的該項指控，一審法院不予支持。

關于淘寶公司的責任問題，一審法院認為，淘寶公司系網(wǎng)絡服務提供者，并不具有審查其淘寶網(wǎng)站上所有所傳播信息的能力和義務。淘寶網(wǎng)站上的會員信息及網(wǎng)店經(jīng)營信息，均由其會員自行發(fā)布，淘寶公司并未參與。淘寶公司通過其服務協(xié)議、淘寶規(guī)則、投訴流程等明確規(guī)定其會員不能銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，已經(jīng)充分履行了其事前合理的審核注意義務。而夏六麗在淘寶網(wǎng)站上發(fā)布銷售侵權(quán)產(chǎn)品等信息并不屬于內(nèi)容明顯侵權(quán)或違法之情形，其是否屬侵權(quán)因涉及專業(yè)技術(shù)判斷，具有不確定性，淘寶公司并不具有相應的判斷能力，也無須承擔相應的事前審查義務。同時，淘寶公司在怡信公司投訴的合理期限內(nèi)刪除了侵權(quán)信息，已盡到了相應的協(xié)助義務。雖然怡信公司先后兩次致函淘寶公司要求立即停止全部侵權(quán)行為，但上述函件并沒有包含要求刪除或者斷開鏈接的被控侵權(quán)商品、信息的名稱和網(wǎng)絡地址，以及侵權(quán)成立的初步證明材料?？梢姡殴镜膬纱沃潞⒉粚儆诤细竦那謾?quán)投訴通知，據(jù)此尚不能證明淘寶公司對被告夏六麗的侵權(quán)行為屬于明知或者應知。因此，淘寶公司對夏六麗實施的侵權(quán)行為沒有過錯，無須承擔侵權(quán)責任。淘寶公司關于其行為不構(gòu)成侵權(quán)之抗辯成立，一審法院予以采信。

綜上，一審法院依法判令：一、夏六麗立即停止實施侵犯專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２“改進型便攜可充式噴液瓶”實用新型專利權(quán)的行為，即立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。二、夏六麗于判決生效之日起十日內(nèi)賠償怡信公司經(jīng)濟損失及合理費用２５０００元。三、駁回怡信公司的其他訴訟請求。

二審法院認為：

原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

【案例評析】

本案中，原告怡信公司曾于起訴前向淘寶公司發(fā)送過兩次律師函，要求淘寶公司刪除淘寶網(wǎng)上的涉案侵權(quán)信息。淘寶公司收到上述律師函后，分別進行了回復，并稱根據(jù)怡信公司提供的投訴材料，暫時無法判斷所投訴商品信息是否構(gòu)成侵權(quán)，希望怡信公司補充提供涉案侵權(quán)證據(jù)材料，并明確涉案侵權(quán)信息所對應的專利權(quán)。怡信公司針對淘寶公司的上述回復均未做出回應。

我國侵權(quán)責任法第三十六條雖設定了“通知—刪除”規(guī)則，但對侵權(quán)通知的形式、內(nèi)容等要件并未進一步規(guī)定，故在實踐中難免莫衷一是。

為明確網(wǎng)絡服務提供者的保護義務，在侵權(quán)責任法出臺前，針對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件，部分規(guī)范性文件曾作出相對明確的規(guī)定，如《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定：在權(quán)利人或利害關系人所發(fā)送的侵權(quán)通知中，應包括“（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”。

在權(quán)利人或利害關系人向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，之所以要求其提供“被控侵權(quán)商品的名稱、網(wǎng)絡地址”，主要是便于電子商務平臺經(jīng)營者定位涉案侵權(quán)信息，并及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。眾所周知，任何電子商務平臺上均存在海量商品交易信息，權(quán)利人若僅向網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者提供涉案產(chǎn)品名稱，因存在眾多同名產(chǎn)品緣故，電商平臺經(jīng)營者僅憑該產(chǎn)品名稱進行站內(nèi)搜索，往往難以有效定位該侵權(quán)產(chǎn)品。

在實踐中，由于網(wǎng)絡地址具有唯一性，且能幫助網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者及時、快速定位涉案侵權(quán)信息，故在權(quán)利人發(fā)送“侵權(quán)通知”時，一般應向電子商務平臺經(jīng)營者提供涉案侵權(quán)信息的網(wǎng)絡地址，且對該涉案侵權(quán)網(wǎng)絡信息進行截圖，并將該網(wǎng)頁截圖作為侵權(quán)通知的附件，一并提供給電子商務平臺經(jīng)營者，以便其能及時、準確定位涉案侵權(quán)信息。

當然，由于侵權(quán)責任法第三十六條對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件未作具體規(guī)定，故在實踐中，部分權(quán)利人向網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，難免未意識到“網(wǎng)絡地址”的重要性，往往僅向網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者提供侵權(quán)商品名稱。

電子商務平臺經(jīng)營者收到缺失“網(wǎng)絡地址”的侵權(quán)通知后，若據(jù)此無法有效定位涉案侵權(quán)信息，往往會與投訴人主動取得聯(lián)系，要求其進一步提供侵權(quán)商品的準確網(wǎng)絡地址。本案中，淘寶公司收到怡信公司委托律師發(fā)送的《律師函》后，曾主動回函，要求投訴人提供涉案侵權(quán)信息的準確網(wǎng)絡地址，然而，令人遺憾的是，投訴人收到該回函后，未作回應，最終導致涉案侵權(quán)信息未能及時刪除。同時，由于怡信公司向淘寶公司發(fā)送的“侵權(quán)通知”缺乏涉案侵權(quán)信息的“網(wǎng)絡地址”，故不能依據(jù)該侵權(quán)通知推定淘寶公司應知或明知涉案侵權(quán)行為的存在，亦不能讓淘寶公司承擔相應的侵權(quán)責任。

與侵權(quán)責任法第三十六條類似規(guī)定，電子商務法雖設置了“通知—刪除”規(guī)則，但同樣未對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件作具體規(guī)定。然而，從網(wǎng)絡信息龐雜、及時準確定位侵權(quán)信息等角度，權(quán)利人或利害關系人向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，理應提供侵權(quán)信息的“網(wǎng)絡地址”，以便電子商務平臺經(jīng)營者能夠準確定位，并及時采取保護措施。

標簽：朝陽青島宿遷曲靖滄州玉溪開封崇左

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《發(fā)送侵權(quán)通知時應一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡地址》，本文關鍵詞發(fā)送,侵權(quán),通知,時應,一并,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。