影音先锋亚洲AV少妇熟女,欧美老熟妇bbwbbwbbw…

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的構(gòu)成

侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的構(gòu)成

一、受侵害的專(zhuān)利權(quán)必須是有效的專(zhuān)利權(quán)

專(zhuān)利權(quán)是一種不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有“時(shí)間性”和“地域性”，只有在我國(guó)依法獲得并仍然受專(zhuān)利法保護(hù)的專(zhuān)利權(quán)，才有可能成為被侵害的對(duì)象。如果一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的有效期屆滿(mǎn)，或?qū)＠麢?quán)人不依法繳納專(zhuān)利年費(fèi)等，那么該專(zhuān)利權(quán)就因期滿(mǎn)終止或因?qū)＠麢?quán)人不履行繳費(fèi)義務(wù)提前終止。專(zhuān)利權(quán)終止后，專(zhuān)利權(quán)所涉及的發(fā)明創(chuàng)造即進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以無(wú)償使用，不再存在被侵害的問(wèn)題。同樣，一項(xiàng)在我國(guó)沒(méi)有取得專(zhuān)利權(quán)的外國(guó)專(zhuān)利，不受我國(guó)專(zhuān)利法的保護(hù)，任何人在我國(guó)境內(nèi)制造、使用或者銷(xiāo)售該外國(guó)專(zhuān)利產(chǎn)品的行為也不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。

二、侵權(quán)行為人必須以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的

單位或個(gè)人申請(qǐng)專(zhuān)利、法律保護(hù)專(zhuān)利的目的都是為了使專(zhuān)利權(quán)人在一定時(shí)間和范圍內(nèi)享有市場(chǎng)利益壟斷權(quán)，保護(hù)專(zhuān)利權(quán)就是保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益。如果行為人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用專(zhuān)利，當(dāng)然會(huì)擠占專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)，侵害其利益，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。如果行為人不是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用專(zhuān)利技術(shù)，則不會(huì)侵占專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)，不構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)人市場(chǎng)壟斷利益的威脅，也就不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。

三、侵權(quán)行為人的行為沒(méi)有得到專(zhuān)利權(quán)人的許可

專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)自己實(shí)施專(zhuān)利權(quán)，也可以依法許可他人實(shí)施。換言之，非專(zhuān)利權(quán)人依法取得許可使用權(quán)后使用專(zhuān)利權(quán)(如制造、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品等)的行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。同時(shí)，經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人自己或者許可他人實(shí)施專(zhuān)利而制造并銷(xiāo)售的專(zhuān)利產(chǎn)品，他人再銷(xiāo)售或者使用，也不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。一般而言，沒(méi)有得到專(zhuān)利權(quán)人的許可而使用專(zhuān)利的行為，往往違背了專(zhuān)利權(quán)人的意愿，侵害了專(zhuān)利權(quán)人的可得市場(chǎng)利益，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。

四、侵權(quán)行為落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍

專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍沒(méi)有一個(gè)明確的界限，這就使得對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)行為的判斷具有了一定難度。同時(shí)，由于專(zhuān)利權(quán)客體的無(wú)體性，判斷其是否遭受侵害也比較困難。在專(zhuān)利制度的國(guó)際化中，專(zhuān)利侵權(quán)判斷原則在世界范圍內(nèi)向著趨同化方向發(fā)展，無(wú)論大陸法系還是英美法系，盡管曾經(jīng)在司法審判中采用過(guò)不同的解釋規(guī)則來(lái)確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，但在進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)的判斷方面，已經(jīng)形成了較為一致的基本框架，即全面覆蓋原則、等同性原則和等同性的限制原則。

全面覆蓋原則采用“技術(shù)特征”比較的方法來(lái)判斷專(zhuān)利侵權(quán)，即將被控侵權(quán)人制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售或進(jìn)口的產(chǎn)品與受保護(hù)的權(quán)利要求所表述的技術(shù)特征相比。如被控侵權(quán)產(chǎn)品全部覆蓋了受保護(hù)的權(quán)利要求所表述的技術(shù)特征，則構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。這類(lèi)侵權(quán)表明侵權(quán)人的行為完全落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，又稱(chēng)為“相同性侵權(quán)”。

隨著法制的完善和技術(shù)的進(jìn)步，實(shí)踐中“相同性”的專(zhuān)利侵權(quán)越來(lái)越少，更多的侵權(quán)行為人是在使用他人專(zhuān)利技術(shù)的同時(shí)進(jìn)行一定的“增減”，以逃避法律制裁，如果嚴(yán)格采用全面覆蓋原則很難將這類(lèi)行為判定為侵權(quán)行為。為在一個(gè)較大的范圍內(nèi)切實(shí)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益，等同性原則出現(xiàn)了。該原則最早出現(xiàn)在美國(guó)聯(lián)邦最高法院的專(zhuān)利審判中，在美國(guó)的影響下，其他國(guó)家(如德國(guó)、日本)在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中也采用了等同性原則。

等同特征是指與所記載的技術(shù)特征基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。按照等同性原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的替代手段替換了權(quán)利要求中獨(dú)立權(quán)利要求的一個(gè)或幾個(gè)技術(shù)特征而構(gòu)成區(qū)別，但替代技術(shù)與被替代技術(shù)具有基本相同的特征，能夠產(chǎn)生基本相同的效果和功能，并且這種替代是所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員不經(jīng)特殊思考就能認(rèn)識(shí)到的，那么，被控產(chǎn)品仍然落在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)，被控者的行為應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。

從我國(guó)專(zhuān)利審判實(shí)踐看，等同性原則處于較為重要的地位，人民法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案件時(shí)，如果相同性侵權(quán)不成立，則根據(jù)等同性原則將專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍擴(kuò)大到權(quán)利要求的等同范圍，即當(dāng)所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員仔細(xì)研究了專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和附圖，而又不需要經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)所能聯(lián)想到的技術(shù)特征或技術(shù)方案，其目的、功能、效果與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征或技術(shù)方案的目的、功能、效果基本相同，按照公平原則這部分技術(shù)內(nèi)容也應(yīng)屬于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

采用等同性原則判斷專(zhuān)利侵權(quán)，實(shí)際上是將專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍由權(quán)利要求的文字范圍延伸到以等效手段構(gòu)成的技術(shù)方案，目的是防止他人為規(guī)避法律而對(duì)專(zhuān)利技術(shù)做非實(shí)質(zhì)性的修改。但是，采用該原則有可能無(wú)限制地?cái)U(kuò)大專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。為了避免擴(kuò)大保護(hù)的范圍失度，損害公眾和競(jìng)爭(zhēng)者的利益，各國(guó)有關(guān)法律又針對(duì)等同原則作了一定的限制，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)確認(rèn)已經(jīng)排除保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，在解釋權(quán)利要求時(shí)，也應(yīng)排除在專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍之外;二是如果被控侵權(quán)人能夠證明自己使用的是專(zhuān)利權(quán)人提出專(zhuān)利申請(qǐng)日以前的現(xiàn)有技術(shù)，那么，等同性侵權(quán)不成立，因?yàn)?，?zhuān)利權(quán)人不能將申請(qǐng)日前已有的公知技術(shù)納入自己的獨(dú)占范圍之內(nèi)。

標(biāo)簽：駐馬店石嘴山無(wú)錫南寧德陽(yáng) 河源濟(jì)寧孝感

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的構(gòu)成》，本文關(guān)鍵詞侵犯,專(zhuān)利權(quán),行,為的,構(gòu)成,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。