国产成本人三级在线观看网站,可以直接进入网站的正能量免费,精品视频国产狼友视

主頁 > 知識庫 > 專利申請文件能否受著作權(quán)法保護

專利申請文件能否受著作權(quán)法保護

專利申請文件能否受《著作權(quán)法》保護，取決于它是否滿足《著作權(quán)法》規(guī)定的條件：第一，它是不是《著作權(quán)法》所稱的作品；第二，它是不是《著作權(quán)法》第4條所稱的依法禁止出版、傳播的作品；第三，它是不是屬于《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的不適用該法的情況。這三個條件，只要有一個不具備，它就不能受到《著*本文原載于《著作權(quán)》，作權(quán)法》保護。

首先，分析一下專利申請文件是否具備第一個條件。按《著作權(quán)法實施條例》第2條的規(guī)定：“《著作權(quán)法》所稱作品，指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果?！憋@然，專利申請文件是符合這一條規(guī)定的，它是科學領(lǐng)域內(nèi)的作品，是申請人或代理人經(jīng)過獨立創(chuàng)作而完成的智力勞動成果，并且能以某種有形形式復制。因此，它是《著作權(quán)法》所稱的作品。

然而，有人認為，已取得專利權(quán)的專利申請文件才是《著作權(quán)法》所稱的作品，因缺乏創(chuàng)造性而被駁回的專利申請文件則不是，處在審查階段的專利申請文件只有等審批程序結(jié)束后才能確定。其理由是：《著作權(quán)法》所稱的作品必須具有獨創(chuàng)性，專利申請既然不具備創(chuàng)造性，其申請文件也就不會有獨創(chuàng)性。這種認識實質(zhì)上是以創(chuàng)造性來代替獨創(chuàng)性，混淆了取得專利權(quán)與取得著作權(quán)的條件。我們知道，創(chuàng)造性是《專利法》中的術(shù)語，指的是申請專利的發(fā)明創(chuàng)造應當具有實質(zhì)性特點和進步，即非顯而易見性，它是對發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的要求。而獨創(chuàng)性是《著作權(quán)法》中的術(shù)語，指的是受《著作權(quán)法》保護的作品必須是作者獨立創(chuàng)作完成的，而不是從他人的作品中抄來的，就專利申請文件來講，它是對體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造構(gòu)思和內(nèi)容的表現(xiàn)形式的要求。創(chuàng)造性與獨創(chuàng)性兩者之間并沒有必然的聯(lián)系。一般來講，如果一項發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容具有創(chuàng)造性，那么總會對應一種或一種以上具備獨創(chuàng)性的表現(xiàn)形式，但并非所有其他表現(xiàn)形式都具備獨創(chuàng)性。反之，如果一項發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容沒有創(chuàng)造性，它的某種表現(xiàn)形式卻有可能具備獨創(chuàng)性。所以，即使是因缺乏創(chuàng)造性而被駁回的專利申請，也不能因此而否定其申請文件具備獨創(chuàng)性，從而否定它是《著作權(quán)法》中所稱的作品。

其次，專利申請文件顯然不屬于依法禁止出版、傳播的作品。因此，第二個條件也已具備。

再看它是否滿足第三個條件。按《著作權(quán)法》第5條的規(guī)定，該法不適用于：(一)法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文：(二)時事新聞；(三)歷法、數(shù)表、通用表格和公式。顯然，專利申請文件不屬于(二)和(三)的情況，但有人認為它屬于(一)的情況，即認為專利申請文件屬于法律文件，從而不受《著作權(quán)法》保護。那么，事實果真如此嗎?

所謂法律文件，“泛指由國家機關(guān)制定的在法律上有效的文件、文書、公文等?！雹俜晌募怯蓢覚C關(guān)制定的。②然而，專利申請文件是由申請人或代理人起草的，它并不代表國家機關(guān)的意志，無強制約束力。盡管我們常講專利申請文件是法律性文件，那是指它具有法律意義，可以產(chǎn)生一定的法律后果，如可以取得受法律保護的專利權(quán)。這與法律文件本身不可同日而語，不具有法律文件的效力。因此，專利申請文件不是法律文件，不屬于《著作權(quán)法》第5條之(一)的情況。從而，第三個條件也已滿足。

以上分析表明，專利申請文件能受《著作權(quán)法》的保護。

還有～種觀點認為，專利申請文件不應受《著作權(quán)法》保護，其理由是：《著作權(quán)法》第7條規(guī)定“科學技術(shù)作品中應當由《專利法》、《技術(shù)合同法》等法律保護的，適用《專利法》、《技術(shù)合同法》等法律的規(guī)定”，專利申請文件既然是以取得專利權(quán)為目的，理所當然地適用《專利法》保護而不能適用《著作權(quán)法》保護。但是．這種觀點忽視了這樣一個問題：《專利法》保護的是專利申請文件中所包含的發(fā)明構(gòu)思或技術(shù)方案本身，而《著作權(quán)法》保護的卻是這種構(gòu)思或方案的表現(xiàn)形式。它們各自保護的客體是不同的，發(fā)明創(chuàng)造本身受《專利法》保護，并不妨礙專利申請文件受《著作權(quán)法》保護，這與《著作權(quán)法》第7條規(guī)定并不矛盾。當然，根據(jù)《著作權(quán)法》第7條確立的優(yōu)先適用專利法的原則，專利申請文件的著作權(quán)人在行使著作權(quán)時，不得妨礙專利權(quán)人行使其專利權(quán)。

標簽：西藏南寧呼倫貝爾烏海大連江蘇淄博云南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《專利申請文件能否受著作權(quán)法保護》，本文關(guān)鍵詞專利申請,文件,能否,受,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。