日韩精品无码专区国产,欧美视频在线一区,五月婷婷激情网

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

企業(yè)合并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響具有兩面性，一方面，適度的企業(yè)合并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有良好的積極作用，另一方面，過(guò)度的合并則會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展Q這一點(diǎn)，即使對(duì)企業(yè)合并推崇備至的芝加哥學(xué)派的代表人物波斯納也不得不承認(rèn):企業(yè)合并有效益型合并與非效益型合并之分。

企業(yè)合并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的積極作用主要表現(xiàn)在以下諸方面：其一，企業(yè)合并通常使企業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)大，有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指因企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，隨著產(chǎn)出的增多，單位成本可以下降，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)效益增加的現(xiàn)象。具體而言，橫向合并使合并企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理，節(jié)省管理費(fèi)用，同時(shí)，通過(guò)較細(xì)的分工，有利于提高工人的生產(chǎn)熟練程度、降低對(duì)員工的培訓(xùn)費(fèi)用以及縮短單位產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)間；縱向合并可以使合并企業(yè)的供應(yīng)、銷售和生產(chǎn)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合,從而使交易費(fèi)用銳減；混合合并可以使企業(yè)多樣化綜合經(jīng)營(yíng)得到實(shí)現(xiàn)，從而降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且，在市場(chǎng)變化時(shí)可以根據(jù)情況以較低的成本實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。由此可見(jiàn)，無(wú)論是橫向合并、縱向合并還是混合合并，都有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？梢哉f(shuō)，一個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低在某種意義上取決于該國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，而企業(yè)合并無(wú)疑是促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最主要、最快捷的手段。其二，企業(yè)合并還可以使合并企業(yè)的存量資產(chǎn)和生產(chǎn)要素得到調(diào)整和重新組合，這有利于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和均衡化。其三，企業(yè)合并還可以減輕過(guò)度的企業(yè)破產(chǎn)給社會(huì)帶來(lái)的壓力。〔I〕就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，優(yōu)勝劣汰是自然規(guī)律，對(duì)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)依法使其“安樂(lè)死”自有其積極意義，但過(guò)度的企業(yè)破產(chǎn)又會(huì)引發(fā)嚴(yán)重失業(yè)和增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，此時(shí)，允許優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)予以合并，一方面可減少失業(yè)和穩(wěn)定社會(huì)；另一方面，如果是橫向合并的話，還有利于避免資源的浪費(fèi)和改善競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)合并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的消極作用主要表現(xiàn)為其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響方面。在企業(yè)合并的三種方式中，橫向合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害最為明顯和嚴(yán)重，過(guò)度的橫向合并會(huì)直接減少甚至消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，從而達(dá)到排除和限制競(jìng)爭(zhēng)之目的。一般來(lái)說(shuō)，縱向合并和混合合并由于不會(huì)直接減少或消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者,故其一般不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。但是，過(guò)度的縱向合并和混合合并也會(huì)產(chǎn)生排擠合并各方既有的競(jìng)爭(zhēng)者以及阻卻潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入合并各方所在市場(chǎng)等損害的效果J2)

正是由于企業(yè)合并既有促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等積極的一面，又有在特定情況下嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的消極的一面，這使得各國(guó)政府對(duì)企業(yè)合并是“又愛(ài)又恨”“又拉又打，具體反映在反壟斷法的企業(yè)合并監(jiān)控制度中就是要根據(jù)本國(guó)目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展需要來(lái)確定企業(yè)監(jiān)控的寬嚴(yán)幅度。這就意味著，企業(yè)合并監(jiān)控制度的嚴(yán)厲與寬松在不同的國(guó)家以及在同一國(guó)家的不同時(shí)期都可能因政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素而有所不同。從美國(guó)反壟斷法的立法和實(shí)踐看，20世紀(jì)80年代之前美國(guó)的企業(yè)合并監(jiān)控因反壟斷當(dāng)局篤信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是決定市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的決定因素而趨于嚴(yán)厲。20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于否認(rèn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為與市場(chǎng)績(jī)效存在必然聯(lián)系并將市場(chǎng)績(jī)效視為衡量一切標(biāo)準(zhǔn)的芝加哥學(xué)派主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)理論以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)的企業(yè)合并政策越來(lái)越趨于寬松，除了對(duì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的橫向合并還要予以干預(yù)甚至禁止以外，對(duì)縱向合并與混合合并幾乎不再干涉。這方面最典型的例子就是美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2001年以全票批準(zhǔn)世界上最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司——美國(guó)在線公司和世界上最大的傳媒公司——時(shí)代華納公司之間的縱向合并。合并后的美國(guó)在線一時(shí)代華納將成為融媒體、娛樂(lè)和通訊為一體的世界巨頭，公司市值將達(dá)35000億美元，年銷售額將達(dá)300億美元。而與此同時(shí)，杰克遜法官以美國(guó)軟件業(yè)巨頭——微軟公司占有過(guò)高的市場(chǎng)份額和有搭售等行為而判決將其一分為二?？?當(dāng)然，最終由于微軟公司的上訴而幸免于被肢解。與美國(guó)相似的是日本。日本《禁止壟斷法》對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)控一直較嚴(yán)厲，這主要表現(xiàn)其對(duì)控股公司的限制和禁止以及對(duì)處于壟斷狀態(tài)的大企業(yè)保留解割等嚴(yán)厲措施，1997年6月，日本對(duì)《禁止壟斷法》進(jìn)行了修改，放松了對(duì)控股公司的控制,為扭轉(zhuǎn)日本經(jīng)濟(jì)近年來(lái)的萎靡不振和增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，日本對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)控也日趨緩和和寬松。從德國(guó)的反壟斷立法和實(shí)踐看，1957年《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》頒布時(shí)并未設(shè)立企業(yè)合并的監(jiān)控制度，直到1973年《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第二次修改才增設(shè)了企業(yè)合并監(jiān)控制度，企業(yè)合并的監(jiān)控由寬松走向嚴(yán)厲。1989年對(duì)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的修改進(jìn)一步增強(qiáng)了卡特爾局對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)控。近年來(lái)，隨著歐洲一體化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，德國(guó)的企業(yè)合并監(jiān)控制度也日趨寬松。至于法、英等國(guó)，則一直奉行寬松的企業(yè)合并監(jiān)控制度，一般情況對(duì)企業(yè)合并并不干預(yù)。5〕

從美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于企業(yè)合并監(jiān)控的立法和實(shí)踐看，它們都較好地處理了執(zhí)行企業(yè)合并監(jiān)控政策和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。這主要表現(xiàn)在：上述各國(guó)為促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效益，目前都采取寬松的企業(yè)合并監(jiān)控政策。對(duì)企業(yè)的縱向合并、混合合并以及適度的橫向合并一律“放行”，只是對(duì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)且無(wú)豁免事由的企業(yè)合并才予以禁止。

那么，我國(guó)的《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)如何處理企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系呢？

對(duì)此，法學(xué)界意見(jiàn)不一，在《反壟斷法》出臺(tái)之前，有不少人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，企業(yè)規(guī)模普遍較小，企業(yè)橫向聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)剛剛開(kāi)始發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未得到實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，如果制定包括企業(yè)合并監(jiān)控制度在內(nèi)的反壟斷法是不明智的，會(huì)影響國(guó)家鼓勵(lì)兼并和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)等產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行。(2)筆者對(duì)此種觀點(diǎn)不敢茍同。筆者認(rèn)為，探討反壟斷法(主要體現(xiàn)為企業(yè)合并監(jiān)控制度等)與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題，首先要澄清幾個(gè)問(wèn)題。

第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生確實(shí)須依托企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，可以說(shuō)沒(méi)有規(guī)模較大的企業(yè)就沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但要特別注意的是,大企業(yè)并不等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？啃姓侄胃恪袄膳洹薄熬毟弧保咂窗藴惛闫饋?lái)的大企業(yè)或大企業(yè)集團(tuán)往往會(huì)因缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的科學(xué)管理變得尾大不掉甚至一盤(pán)散沙，這種大企業(yè)是一種病態(tài)的“大”，不僅不會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，呈現(xiàn)一種規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，企業(yè)的規(guī)模與效益并非永遠(yuǎn)呈正比例關(guān)系。

第二，企業(yè)的大規(guī)?；蛘叽笃髽I(yè)要出效益是有條件的，同時(shí)也是有限度的，這主要表現(xiàn)在：其一，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大要合理化，不能盲目求大。任何行業(yè)都不存在絕對(duì)的和普遍適用的優(yōu)化企業(yè)規(guī)模。任何企業(yè)都只能在一定條件下，即根據(jù)自己所處的生產(chǎn)環(huán)境、技術(shù)條件、管理水平、市場(chǎng)的大小和消費(fèi)者的需求，來(lái)決定合理的適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)規(guī)模。因此，那種把我國(guó)的企業(yè)規(guī)模與外國(guó)企業(yè)規(guī)模相比較來(lái)認(rèn)定我國(guó)企業(yè)規(guī)模大小的做法,對(duì)于建立我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有意義，而且還是有害的。其二，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，市場(chǎng)的選擇，而不是違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律單憑主觀意志的行為也就是說(shuō)，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的。競(jìng)爭(zhēng)不僅是提高經(jīng)濟(jì)效益的手段，也應(yīng)當(dāng)是優(yōu)化企業(yè)規(guī)模的手段。事實(shí)上，我國(guó)目前企業(yè)規(guī)模與發(fā)達(dá)國(guó)家大企業(yè)相比普遍較小，這不是我國(guó)企業(yè)本身的問(wèn)題，而是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完全建立起來(lái)，各級(jí)政府不適當(dāng)行政干預(yù)的結(jié)果?！翱梢韵胍?jiàn)，如果不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的部門(mén)壟斷和地方封鎖,我國(guó)的汽車行業(yè)決不會(huì)出現(xiàn)幾十家甚至上百家的汽車組裝廠,我國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模也不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這種普遍偏小的狀況，企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作程度也不會(huì)像現(xiàn)在這樣低。"1)

第三，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大還要與科學(xué)的內(nèi)部分工協(xié)作、統(tǒng)一的高效管理機(jī)制結(jié)合起來(lái)，只有這樣，才能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模大并不意味著其競(jìng)爭(zhēng)力就強(qiáng)，病態(tài)的“大”不僅不會(huì)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，反而會(huì)因指揮中樞的失靈以及四肢的協(xié)調(diào)功能差而“處處挨打”甚至“中途夭折”，就像患了腦垂體瘤疾病的巨人，大則大矣，但不要說(shuō)與人競(jìng)爭(zhēng)，連生存都成問(wèn)題。可見(jiàn)，只有健康的、靈活的“大”，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中劈波斬浪，笑傲“江湖”！

第四，反壟斷法及其企業(yè)合并監(jiān)控制度既不單純反對(duì)大企業(yè)，更不反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從世界各國(guó)目前的反壟斷立法和實(shí)踐看，單純以企業(yè)規(guī)模大而判其違反反壟斷法是不可能的。反壟斷法及企業(yè)合并控制制度只反對(duì)和限制具有市場(chǎng)弊害或者有壟斷行為的過(guò)大企業(yè)(壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu))。而這種呈獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占狀態(tài)的過(guò)大企業(yè)由于欠缺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壓力和動(dòng)力，其在技術(shù)和管理上不再求新，而是靠減少產(chǎn)品數(shù)量、制定壟斷高價(jià)來(lái)獲取超額利潤(rùn)，因此，就其個(gè)體說(shuō)，它不能算是規(guī)模經(jīng)濟(jì)；就整體經(jīng)濟(jì)而言，由于市場(chǎng)上沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)或只有微弱的競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)社會(huì)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”受到了嚴(yán)重的損害。

由此可見(jiàn)，沒(méi)有企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)固然會(huì)成為無(wú)本之木、無(wú)源之水，但大企業(yè)并不等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)°針對(duì)我國(guó)目前企業(yè)規(guī)模普遍較低，在加入WTO后又面臨國(guó)外大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀，采取鼓勵(lì)兼并和組建大型企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略毫無(wú)疑問(wèn)是正確的選擇，但企業(yè)兼并和組建企業(yè)集團(tuán)須是出于合并企業(yè)或參加企業(yè)的真實(shí)意愿和需要，只有這樣形成的大企業(yè)才能在市場(chǎng)的風(fēng)雨中“相濡以沫，同舟共濟(jì)”。而憑長(zhǎng)官意志和行政手段所搞的“拉郎配”“均貧富”，盡管一時(shí)也能勉強(qiáng)結(jié)合，但由于欠缺“感情”基礎(chǔ)，往往貌合神離，一旦在市場(chǎng)上遭遇風(fēng)險(xiǎn)，必然是“夫妻本是同林鳥(niǎo)，大難來(lái)時(shí)各自飛”，落得個(gè)“妻離子散、家破人亡”的下場(chǎng)。

厘清了上述問(wèn)題，我們可以對(duì)企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題作出如下結(jié)論，即企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅在總體上并不矛盾，而且，我國(guó)制定的《反壟斷法》還會(huì)促進(jìn)和保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一言以蔽之，包括企業(yè)合并監(jiān)控制度的反壟斷法與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種相輔相成的關(guān)系?)這一點(diǎn)實(shí)際上早已反映在我國(guó)從20世紀(jì)80年代起至今所頒布的有關(guān)政策和法規(guī)中。如1987年國(guó)家體改委、國(guó)家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中即明確指出，組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)一方面必須“有利于發(fā)展社會(huì)化、專業(yè)化大生產(chǎn)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合和資源的合理配置，形成合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，另一方面則必須“鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷，在一個(gè)行業(yè)內(nèi)一般不搞全國(guó)性的獨(dú)家壟斷企業(yè)集團(tuán)，鼓勵(lì)同行業(yè)集團(tuán)間的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)技術(shù)，提高經(jīng)濟(jì)效益J再如1989年國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》中也指出，企業(yè)合并一方面要有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面也不得損害企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。而2007年出臺(tái)的《反壟斷法》直接對(duì)《反壟斷法》促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成作用予以肯認(rèn)，該法第5條明確規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力其原因如下：其一，我國(guó)制定和實(shí)施的《反壟斷法》是一部寬嚴(yán)相濟(jì)的《反壟斷法》，《反壟斷法》之“寬”主要體現(xiàn)為為配合中央政府鼓勵(lì)兼并和發(fā)展大企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略，企業(yè)合并監(jiān)控制度奉行溫和和盡量少干預(yù)的政策，對(duì)有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的合并尤其是縱向合并和混合合并一般不作干預(yù)，而只對(duì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng),以謀求獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占地位的企業(yè)合并，在無(wú)法定豁免事由的情況下方才予以干預(yù)甚至禁止。由此可見(jiàn)，企業(yè)合并監(jiān)控一般并不妨礙企業(yè)合并和組建大企業(yè)集團(tuán)?！斗磯艛喾ā分皣?yán)”主要體現(xiàn)在對(duì)一些本身違法行為的嚴(yán)厲禁止，如對(duì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議的禁止、對(duì)濫用市場(chǎng)支配力的禁止以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害最大的行政性壟斷的禁止。另外，反壟斷法還通過(guò)規(guī)定適用除外制度以及對(duì)跨國(guó)公司等外國(guó)企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)民族企業(yè)的適當(dāng)控制來(lái)保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定領(lǐng)域的發(fā)展。由此可見(jiàn)，我國(guó)的《反壟斷法》及其企業(yè)合并控制制度與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅是不矛盾的，甚至可以說(shuō)是協(xié)調(diào)一致的，是統(tǒng)一于一部《反壟斷法》之中的。正如有的學(xué)者所論述的那樣：“反壟斷法反對(duì)的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖；它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲和蹂蹣；它限制的并非企業(yè)通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力、長(zhǎng)期輕松獲取利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護(hù)它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。“1〕其二，包括企業(yè)合并監(jiān)控制度在內(nèi)的寬嚴(yán)相濟(jì)的《反壟斷法》能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)自由、公平和良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而為我國(guó)企業(yè)健康地成長(zhǎng)、壯大直至能夠與國(guó)外的大企業(yè)一較高下并戰(zhàn)而勝之創(chuàng)造條件。從這個(gè)意義上講，《反壟斷法》及其企業(yè)合并監(jiān)控制度對(duì)我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成實(shí)有培育、促成和保護(hù)之功效。具體而言，從現(xiàn)實(shí)情況下看，我國(guó)企業(yè)普遍規(guī)模較小以及存在的大量規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象主要是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未完全建立和不適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)包括行政性壟斷造成的，而反壟斷法通過(guò)實(shí)行和緩的企業(yè)合并監(jiān)控政策（對(duì)外商并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)例外）和嚴(yán)厲打擊包括行政性壟斷在內(nèi)的嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，從而為國(guó)內(nèi)所有企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)自由、公平的“自然競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境，在這種情況下，企業(yè)的合并活動(dòng)不再受到第三者（即各級(jí)政府和部門(mén)）的干預(yù)，企業(yè)之間完全根據(jù)需要和“兩情相悅”來(lái)締結(jié)穩(wěn)固、協(xié)調(diào)和高效的“姻緣”，以如此美滿“姻緣”為基礎(chǔ)，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就自然而然地生成與出現(xiàn)了。至于《反壟斷法》對(duì)我國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的促成和保護(hù)，主要是通過(guò)企業(yè)合并的鼓勵(lì)制度、寬松的企業(yè)合并監(jiān)控制度、反壟斷法適用除外制度（豁免制度）和包括壟斷促進(jìn)法在內(nèi)的反壟斷特別法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

總之，《反壟斷法》及其企業(yè)合并監(jiān)控制度與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)立的關(guān)系，而是相輔相成、并行不悖的關(guān)系，兩者完全可以并容于一部反壟斷法中，這是由我國(guó)目前的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和奉行的鼓勵(lì)兼并和組建大型企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)政策以及以“存在著某些壟斷因素的‘有效競(jìng)爭(zhēng)’為目標(biāo)模式的“競(jìng)爭(zhēng)政策所決定的。正像有的學(xué)者所總結(jié)的那樣：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)效率并不是始終成正比例的。從維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，國(guó)家不能不控制企業(yè)的合并，因?yàn)槠髽I(yè)合并比企業(yè)內(nèi)部積累更能影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。反壟斷法最基本的原則是“合理原則”，它既不反對(duì)所有的卡特爾，也不反對(duì)所有的企業(yè)聯(lián)合。它所禁止的只是那些能夠?qū)е禄驈?qiáng)化其市場(chǎng)支配地位并且有弊害的企業(yè)合并。因此，我國(guó)反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴(kuò)大企業(yè)平均規(guī)模和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策并不矛盾，它們是為建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而必須同步進(jìn)行的兩個(gè)方面。

標(biāo)簽：泰州德宏哈爾濱延邊韶關(guān) 青島哈密七臺(tái)河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞企業(yè),合并,監(jiān)控,與,發(fā)展,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。