隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)公益在近幾年悄然崛起，逐漸顛覆著傳統(tǒng)公益行業(yè)的運(yùn)作方式。但是，由于信息的極度不對稱，公眾尚未對互聯(lián)網(wǎng)公益產(chǎn)生足夠的信任。
近日，非洲小朋友舉牌送祝?；虼驈V告的視頻在各類社交平臺走紅。這類視頻其實(shí)是淘寶上的商品，每個視頻售價為二百元左右。商家在商品介紹中承諾，視頻銷售獲得的費(fèi)用會成為小朋友們的報酬，以幫助他們改善生活條件，所以商家將出售此類視頻的行為稱為愛心公益項(xiàng)目。但是大眾卻對這個所謂的“公益項(xiàng)目”產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為其只是商家為了利益編造的“偽慈善”。而淘寶客服表示，如果這類商品被證明違反相關(guān)法規(guī)，將對商家進(jìn)行處罰。實(shí)際上，現(xiàn)在很多店鋪已將此類商品下架。
而互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的發(fā)展也不太順暢。盈燦咨詢近期發(fā)布的《 2017 年 7 月全國眾籌行業(yè)月報》則表明，眾籌行業(yè)整體情況不容樂觀，原本就只有 12 家的公益眾籌平臺在 7 月又減少一家。
一系列事件表明互聯(lián)網(wǎng)公益還有待監(jiān)管，去年 9 月出臺的《慈善法》以及今年 7 月底公布的兩項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，顯示了國家對互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展的重視及管理意愿。但是互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展光靠政策規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，于是將科技融入公益的智慧公益漸漸嶄露頭角。
智慧公益與互聯(lián)網(wǎng)公益不同，前者是對后者的補(bǔ)充
互聯(lián)網(wǎng)之于公益，是一種工具，是一條傳播渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的多樣性賦予互聯(lián)網(wǎng)公益各種形態(tài)，而其中的代表當(dāng)屬公益眾籌。公眾個人或團(tuán)體在互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)出眾籌信息，再通過社交平臺的傳播令其被其他人知道，最后救助者用網(wǎng)上支付的方式支出善款。整個眾籌過程均由互聯(lián)網(wǎng)助力完成，這是互聯(lián)網(wǎng)公益形態(tài)之一。
同時，互聯(lián)網(wǎng)也給閑置品的公益化處理提供了平臺。網(wǎng)友將閑置物品拍照上傳至平臺，然后互相申領(lǐng)想要的物品。但是，通過這種方式實(shí)現(xiàn)舊物傳遞的物品還占少數(shù)。于是便有企業(yè)通過類似的平臺，將舊物直接對接到慈善機(jī)構(gòu)處，實(shí)現(xiàn)效益最大化。
再者，各類購物平臺上也有“公益寶貝”的存在。按照自愿原則，商家上架“公益寶貝”，承諾每售出一件寶貝，就向指定的公益項(xiàng)目捐贈相應(yīng)比例的金額。每年通過這種方式募集到的善款，可以達(dá)到數(shù)億元。
除此之外，將公眾某些活動轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的公益物品也是互聯(lián)網(wǎng)公益存在的一種形式。如支付寶的螞蟻森林，便是將用戶每日行走的步數(shù)轉(zhuǎn)換成“能量”。“能量”每積累到一定數(shù)值，公益組織或環(huán)保企業(yè)就種上一棵樹。再如，APP米公益的用戶可以通過使用APP獲得虛擬大米，然后再將虛擬大米指定捐獻(xiàn)給某個慈善組織，之后大米又被換算成真實(shí)的物資，被慈善組織收下。
而智慧公益是在互聯(lián)網(wǎng)公益的基礎(chǔ)上，對公益工作的進(jìn)一步優(yōu)化。智慧公益將大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、眾包等科技和理念運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)公益上，以使互聯(lián)網(wǎng)公益的體系更加有序、透明和完整?；ヂ?lián)網(wǎng)公益還有很多需要完善的地方，智慧公益就是對這些方面的補(bǔ)充。但是，由于智慧公益還處在初生階段，許多想法還沒得到大規(guī)模的運(yùn)用。因此，互聯(lián)網(wǎng)公益需要智慧公益的協(xié)助，智慧公益需要互聯(lián)網(wǎng)公益的推動，二者有不同之處卻又相輔相成。
互聯(lián)網(wǎng)公益缺陷無法忽視，智慧公益有望彌補(bǔ)不足
互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及，使得互聯(lián)網(wǎng)滲透到生活中的方方面面，公益這一領(lǐng)域自然也不例外?；ヂ?lián)網(wǎng)與公益的結(jié)合使得公益工作的執(zhí)行效率大大提升，但是同時，這種高效率也帶來了不少的麻煩。
其一，互聯(lián)網(wǎng)只提供了信息發(fā)布和傳播的平臺，在信息對接方面卻難以發(fā)揮作用。眾所周知，信息爆炸是互聯(lián)網(wǎng)時代下常被提起的一個詞。對于公益行業(yè)來說，我國暫時還未出現(xiàn)一個大型且權(quán)威的平臺，能夠迅速整合相關(guān)信息，準(zhǔn)確對接救助方和求助方。徒有信息的發(fā)布而沒有信息整合，使得信息只是一味輸出，信息兩端無法直接相連，而圍觀的多是“吃瓜群眾”，解決事情的效率并沒有真正提高。這一點(diǎn)在需要專業(yè)救助而非金錢救助的領(lǐng)域表現(xiàn)出的影響更大。
其二，公益平臺資金流向難以追溯，可信度得不到保障。在互聯(lián)網(wǎng)公益還未普及的時候，“郭美美事件”就引發(fā)公眾對慈善業(yè)的信任危機(jī)，這種信任危機(jī)在今時今日并未得到妥善解決。公眾把財物捐獻(xiàn)出售之后，就難以得知物資的去向和用途，因此很多人會對獻(xiàn)愛心產(chǎn)生顧慮。而某些公益眾籌平臺按比例收取手續(xù)費(fèi)的行為更是引發(fā)公眾的不滿，加重了公眾對互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的抵觸情緒。
