返回列表

作者:巨人電商

別人在跟風營銷的時候,你還能再思考些什么?

POST TIME:2021-08-20

“說說最讓你難受的一件事,我先說——剛失戀后很難受,竟然又手賤去聯(lián)系前任,發(fā)現(xiàn)TA竟然有了新歡。趕緊去沖個澡清醒一下?!薄猉X衛(wèi)浴品牌發(fā)了這樣一條微博。

“戳中膝蓋……”

“啊,我也是……”

過了幾個小時,微博下出現(xiàn)了八條評論和十二條轉(zhuǎn)發(fā)。

這就是很多品牌做互動營銷的現(xiàn)狀——花費大量的精力和團隊資源去做,只不過是因為別人也在做。

但他們不問這些問題:這樣的互動營銷,有效的前提到底是什么(一個營銷方式不可能解決所有企業(yè)的所有問題)?我們公司當下的問題,符合這個前提嗎?

只要稍作分析,你就會發(fā)現(xiàn)衛(wèi)浴作為一個耐用品(意味著不需要通過每日互動來提高重復購買)、作為一個純粹實用產(chǎn)品(意味著消費者不會像對待汽車一樣,把它看成“自我性格的延伸”,從而積極參與互動)、作為一個主要受第三方意見影響的產(chǎn)品(意味著主要精力應該做影響者營銷),怎么也不應對其做互動營銷???

這就意味著,我們并不是在策略性地使用某種營銷手段來達到某種營銷目的,而是單純模仿其他人的營銷手段來達成一些說不清道不明的目的。

一個很重要的原因就是:我們每天都在嘗試各種營銷方法,但是卻根本不了解這個方法之所以成立的前提條件。

這在過去當然是較為可行的,因為只需要投百度,基本上就能保證60分的效果。

但隨著碎片化時代的到來,幾乎沒有任何一種營銷方式(比如社會化傳播)被認為一定可行,各種方法生效的前提也變得越來越局限——經(jīng)常需要滿足某幾個嚴格的條件,這個方法才會發(fā)揮合適的作用。

這就是為什么“經(jīng)驗模仿”和“紙上談兵”經(jīng)常是共存現(xiàn)象,為什么參考了很多經(jīng)驗、學習了很多知識的人變得“教條主義”——我們根本不去思考,一個方法之所以成立的前提。

歷史上,很多人都對韓信的“背水一戰(zhàn)”津津樂道——把士兵放在絕境,激發(fā)他們的斗志,就好像“讓士兵進入絕境”是一種有效的作戰(zhàn)方法。

三國時諸葛亮的下屬馬謖,也對這個案例津津樂道,覺得自己被圍困在山上士兵反而有斗志。結局你們知道了,諸葛亮揮淚斬馬謖。

但很多人并沒有去問自己這個問題:背水一戰(zhàn)的戰(zhàn)術,成立的前提條件是什么?

然后你就會發(fā)現(xiàn):韓信除了背水一戰(zhàn),當時還預先埋伏了2000奇兵在敵人后方占了大營,讓敵人處于被夾擊的局勢;韓信還在一開始主動出擊并假裝敗退,引來敵人的放松警惕……

當模仿韓信經(jīng)驗的人不了解背水一戰(zhàn)戰(zhàn)術成立的前提條件,就去模仿的時候,自然陷入失?。ㄒ簿褪俏覀冋f的紙上談兵)。

所以對于當下的營銷人來說,每天都面臨無數(shù)成功案例可以借鑒的時候,識別其背后的“成立前提”,就變得越來越重要。

一般來說,這樣的識別判斷,應該至少包含這些方面:

“最近做了活動,品牌知名度上升了”——可是,你怎么知道“知名度”這個營銷目標在當下是重要的呢?

比如之前看到一個O2O的項目,在營銷中強調(diào)品牌知名,廣告也品牌形象包裝為主(因為大部分廣告都是這樣做的),可是這可能并不是這個產(chǎn)品當下要解決的問題。

我們知道消費者完整購買一個產(chǎn)品的決策分成不同的步驟(需求識別-信息搜尋-備選方案評估-購買),而“品牌知名度”作為一個產(chǎn)品差異化和質(zhì)量保證的象征,是用來解決決策后半部分的問題的。

而當時這個品類正處于第一個“需求識別”的階段——消費者根本沒有消費這個品類的習慣,所以需要通過動機類營銷,轉(zhuǎn)化新用戶。

畢竟,當消費者沒有對品類產(chǎn)生動機的時候,品牌的知名度這個營銷目標根本沒有意義——比如我對“衛(wèi)生巾”這個品類沒有購買動機,衛(wèi)生巾品牌的知名度也就對我沒有意義。

對營銷人來說,營銷活動有各種不同的目標——比如主打品牌知名度、提高品牌忠誠、提高新訂單轉(zhuǎn)化、提高用戶使用頻率、增加產(chǎn)品的凈推薦值等,每個目標之所以值得追求,都有相對明確的前提。

而要讓我們知道現(xiàn)在的目標是正確的,就需要準備識別這些前提,問自己:當下的目標如果是對的,成立的前提是什么?如果滿足什么條件,

饑餓營銷、社會化傳播、恐懼營銷、明星代言、強調(diào)銷量領先……我們面臨各種營銷方式或者廣告訴求,但其實每一種都有相對嚴格的成立前提(并不是屢戰(zhàn)屢勝)。

比如小米前幾年做饑餓營銷后,大量的人模仿,即使是開網(wǎng)店賣蛋糕的,也有做限量搶購的。

但是絲毫不去分析當年小米之所以“饑餓營銷”能夠成功的前提——研究發(fā)現(xiàn),當產(chǎn)品缺乏替代品的時候(當年1999元的小米),饑餓營銷能夠提高品牌喜好;但當用戶覺得產(chǎn)品存在明顯替代品的時候,饑餓營銷反而會降低用戶對品牌的喜好。

(注:因篇幅所限,研究內(nèi)容就不詳細講了,后面引用附錄里有)

現(xiàn)在可選的營銷或投放渠道非常多,實際上每種渠道都有其達到最大效果的前提。

比如前段時間我收到叮當快藥的一個短信推送,告訴我趕緊去賣藥,不是因為我病了,而是因為藥打折了。

但實際上,大量的研究發(fā)現(xiàn),推送類的渠道對實用品的效果并不好(實用品更加適合招徠式的渠道,比如搜索)。

更別說,藥品不是“隨時都可以購買的產(chǎn)品”(比如零食),打折促銷的驅(qū)動力非常有限。

所以,渠道也需要問自己:這樣的渠道,能夠有效的前提是什么?如果這種渠道效果不好,可能的原因是什么?

總之,在現(xiàn)在的社會,你永遠會面臨近乎無限的選擇,除了“無意識模仿”,你更應該有意識地建立“反模仿力”,不斷問自己:當前的方案,成立并且有效的前提是什么?

而不能像那些盲目模仿韓信背水一戰(zhàn)的將軍那樣,不考慮當時的前提。

除了“不了解一種方法成立的前提”之外,還有的重要“不自覺的模仿失誤”原因就是——盲目自證的傾向。

很多時候,我們學習某種方法,并不是為了真正改良自己的行為,而是先有了某種行為,然后尋找對應的理論方法來為自己的行為做證明和開脫。

比如最常見的“精益創(chuàng)業(yè)思維”——某個做APP的公司,在推出APP前,被問到“咱們產(chǎn)品到底滿足什么需求”的時候,搪塞一句:

“我們是精益創(chuàng)業(yè),先推出產(chǎn)品再看,現(xiàn)在什么時代了,還想這么多?!?/p>

然后在推出APP后,也沒有根據(jù)市場的需求而迭代。

而這就是對“精益創(chuàng)業(yè)”這個流行理論的誤解:很多人認為精益創(chuàng)業(yè)就等同于減少思考,殊不知,精益創(chuàng)業(yè)并不會減少你在思考上的努力,只不過是調(diào)整了思考的階段——過去所有的思考分析都在產(chǎn)品發(fā)布前,而精益創(chuàng)業(yè)應用后,相當于把一部分思考分析的工作放在產(chǎn)品發(fā)布后。

所以,“精益創(chuàng)業(yè)”的本質(zhì)是讓你快速推出產(chǎn)品被市場檢驗,同時在推出產(chǎn)品后不斷追蹤(把預測的精力用在了追蹤上),而不是讓你直接放棄思考。

而大部分人的做法是——本來就懶得思考,正好出現(xiàn)了精益創(chuàng)業(yè)這個理論,在沒有完整理解它的前提下,直接拿來當做自己不思考的借口。

“你別說我沒腦子,我可是精益創(chuàng)業(yè)!”

營銷方面也充斥這種現(xiàn)象,對大量營銷人的判斷力產(chǎn)生了巨大負面影響。

比如我曾經(jīng)遇到既支持定位理論又否認定位理論的人(即使TA可能沒有仔細研究定位)。

在遇到重要市場機會,但不愿意做自我變革的時候,搬出定位理論來說:“企業(yè)最重要的就是持續(xù)堅持一個定位,如果總是尋找新機會,就會扭曲定位,戰(zhàn)略失焦?!?/p>

但一旦開始對行業(yè)跟風的時候(比如別人做直播我也做),又搖身一變變成了定位理論的反對者:“定位現(xiàn)在已經(jīng)僵化過時了,你看樂視,什么都做還不活得好好的,我也要建立生態(tài)?!?/p>

自始至終,我們忘記了自己之所以要學習掌握某種理論方法的本質(zhì)目的:我們是想讓方法來矯正我們的行為,啟發(fā)我們的思考,而不是變成自我證明的工具。

另一種“不自覺的模仿失誤”就是直接把數(shù)據(jù)當成結論(相當于你無意識copy了數(shù)據(jù)本身)。

前段時間,在做完整的營銷訓練方法體系,把初期的內(nèi)容找人內(nèi)測,有人反饋說字數(shù)太多。

然后我團隊的人就說:“應該刪減字數(shù)”。

但我反對這樣下結論,因為這種行為實際上是:直接模仿了數(shù)據(jù)本身——“字數(shù)太多”是用戶提供的一個數(shù)據(jù),然后我們不做任何推斷(尋找用戶之所以這么想的真正原因),就直接根據(jù)數(shù)據(jù)本身做決策,當然是不對的。

所以我就問:“現(xiàn)在頭腦中想象一個你認為最平庸的人,你覺得TA會如何看待這個數(shù)據(jù)呢?”

得到的回答是:“TA也會直接得出這個結論?!?/p>

那這就不對了,因為如果大家都可以通過一樣的方式來做這件事,憑什么我們做得比別人好?

然后我就想,如果是張小龍或者喬布斯看到這樣的數(shù)據(jù),他們會怎么想?

他們肯定不會直接模仿數(shù)據(jù)本身,而是去分析用戶之所以這么想的原因。

后來我才發(fā)現(xiàn),學員覺得字數(shù)多,并不是因為字數(shù)本身,而是因為我們錯誤定義了用戶的需求(不應該讓他們在工作之前臨時看)。

現(xiàn)在我們每天都面臨海量的數(shù)據(jù),也需要做大量的決策,但大多數(shù)人的做法是——把數(shù)據(jù)本身當成了答案。

這相當于把別人的結果,直接復制到你的結論里,而不是把數(shù)據(jù)當成參考,自己獨立作出判斷。

所以我們充斥著這樣的所謂調(diào)查:

  • 不知道哪個slogan比較好,于是把10個slogan發(fā)到用戶群里,問大家更喜歡哪個,然后選擇。

(嗯,所以留下的都是富有詩意的slogan,而不是像當年的“怕上火,喝王老吉”這樣充滿策略性的slogan)

  • 公司新投資了10個新產(chǎn)品,不知道應該給哪個追加投資,于是看業(yè)務的增長率,選擇最高增長最盈利的。

(嗯,所以柯達肯定會砍掉數(shù)碼相機業(yè)務,因為破壞式創(chuàng)新在初期增長率肯定低而且盈利能力也不好)

  • 不知道產(chǎn)品如何改進,所以直接問用戶:你覺得產(chǎn)品應該如何改進?

(嗯,2007年優(yōu)勢麥肯做過一個調(diào)查,發(fā)達國家的人大多不能接受整合型產(chǎn)品,結論是iPhone會在發(fā)達國家失?。?/p>

而真正有洞見的人,不會在不了解數(shù)據(jù)產(chǎn)生原因的情況下,直接把數(shù)據(jù)當成答案。他們會了解“為什么會產(chǎn)生這樣的數(shù)據(jù)”的原因,把數(shù)據(jù)本身當成現(xiàn)象,然后通過間接的推斷,得出自己的答案。

比如克萊斯勒公司之前在美國做調(diào)查,問消費者想要什么樣的汽車,得到的答案都是“更豪華的”、“發(fā)動機更好的”、“最好能更省油”之類的。

但在采用這樣的數(shù)據(jù)之前,不得不問自己這樣一個問題:為什么消費者會給出這樣的答案?

其實只要了解過認知心理學,都知道人其實無法直接了解自己的欲望,在“回答問題”的理智模式之下,人會回答看起來最合理的答案,而不是真實的原因。

(當被問到為什么選擇某款車,所有人都能說出來發(fā)動機好,但是大家可能不會意識到受到了車旁邊的車模的影響)

后來,克萊斯勒公司換了方法,尋找消費者對吉普車最初的記憶,發(fā)現(xiàn)很多人聯(lián)想到了“去戶外的開闊地”、“西部牛仔的自由”等,最終發(fā)現(xiàn)美國消費者對吉普車有著跟“馬”類似的聯(lián)想。

然后在新的車型中,通過把車的前燈變成圓的等方式,讓車更加像馬,最終銷量顯著增加。

但是如果直接看數(shù)據(jù),沒有人會建議“我想要一個像馬”的車。

說到這里就有人問了:那為什么有人能夠從數(shù)據(jù)中得到有效結論,而有人就不得不直接把數(shù)據(jù)當做結果呢?

我發(fā)現(xiàn)一個重要的原因是:大部分人不了解一個事物的“微觀原因”。

比如,一個強調(diào)“便捷”的水果送到家的平臺,在某次投放中,發(fā)現(xiàn)在分眾電梯媒體的整體轉(zhuǎn)化效果,好于戶外廣告的效果,那應該怎么得出有效結論呢?

如果直接宏觀判斷數(shù)據(jù),最能得出的結論當然是“分眾渠道更好”。但此時的你對兩者的判斷實際上并不清楚。

而如果想要得到更有效的答案,就不得不了解消費者決策的“微觀原因”,看消費者在分眾以及在戶外,是如何被影響的。

比如分眾海報在電梯的封閉空間中,距離人很近,相當于拉近了“心理距離”,而人在面臨“近心理距離”的時候,對成本類信息(比如省不省力、省不省錢等)更加敏感,本身就更有可能消費以“便捷”作為主打的這個產(chǎn)品。

而戶外在開放和遠距離空間中,相當于拉遠了“心理距離”,此時人對收益類信息(比如額外的功能和價值)更加敏感(所以你看到奢侈品以遠距離的戶外廣告為主),這可能就不那么適合強調(diào)“便捷到家”的產(chǎn)品。

再比如還需要分析消費者的瀏覽時間、瀏覽重復次數(shù)、瀏覽時的心理狀態(tài)等對消費的影響,最終才能發(fā)現(xiàn)更好的結論。

而如果沒有這樣的“微觀分析”,只有一個大體的宏觀數(shù)據(jù),大部分情況下能做的,也只有“照搬數(shù)據(jù)的結論”了。

在很多情況下,有沒有對“微觀”進行分析,對結論和做法的影響非常之大,也直接決定了我們是直接模仿照搬數(shù)據(jù)的結論,還是在數(shù)據(jù)的基礎上做洞察。

比如當年的孕婦生孩子后經(jīng)常得一種叫做“產(chǎn)褥熱”的疾病,死亡率很高。一個醫(yī)生在對比各種醫(yī)院的數(shù)據(jù)后,發(fā)現(xiàn)當時他們市的“二院”產(chǎn)褥熱發(fā)病率很低。

綜合對比兩個醫(yī)院的差異,發(fā)現(xiàn)最大的差異就是:二院更多使用助產(chǎn)婆接生,其他醫(yī)院則基本上是醫(yī)學院的學生。

這個時候你會做什么決策呢?

我想大部分人會認為解決方案很明顯:一定是醫(yī)學院學生經(jīng)驗不足導致孕婦發(fā)病,所以應該頒布法令規(guī)定醫(yī)院都要用助產(chǎn)婆。

如果產(chǎn)生了這種思維,就是明顯的:沒有做微觀分析,只通過宏觀的數(shù)據(jù)觀察就得到了結論。

醫(yī)學院學生為什么會導致孕婦發(fā)???你真的了解作用機理嗎?

直到后來,這位醫(yī)生發(fā)現(xiàn),真正的原因是醫(yī)學院學生經(jīng)常兼任解剖尸體的任務,而他們解剖尸體后直接不洗手就趕著去接生,導致尸體的病菌感染了產(chǎn)婦。

所以真正的解決方案應該是:接生前,請洗手。(而不是禁止醫(yī)學院學生接生)

這樣的微觀分析往往可以讓我們減少被數(shù)據(jù)的蒙蔽,但也經(jīng)常遭人不恥。

比如我們高中學過,揭示了人類遺傳規(guī)律的人是孟德爾,他通過豌豆雜交,發(fā)現(xiàn)了性狀世代相傳的規(guī)律。

然而,進化論的提出者達爾文卻一直對孟德爾不屑一顧,他認為重要的是知道宏觀上物種在進化,不認為孟德爾的研究有意義。

但不可否認的是,正是因為人類不斷發(fā)現(xiàn)各種事物的具體微觀上的作用機理(后來又發(fā)現(xiàn)了DNA),才讓越來越多的現(xiàn)象得到了解釋。

營銷也是這樣,現(xiàn)在數(shù)據(jù)越來越多,方式也越來越繁雜,我們也越來越需要了解這些現(xiàn)象背后的微觀原因。

現(xiàn)在無數(shù)種營銷方式、營銷理論和數(shù)據(jù)資料充斥了我們的大腦,更恐怖的是,這些流行的方式每幾個月甚至幾周就要大變樣。

對營銷人來說,現(xiàn)在已經(jīng)不會再像十幾年前那樣有著顯然不會錯的選擇(比如大家都電視,沒什么錯),而是需要更加理智地判斷或者追蹤各種方式的有效性。

為了更加具備判斷力,在大家都在盲目模仿的時候,你就需要:

  • 識別某種方式成立的前提假設;
  • 減少自我證明的傾向,用理論去自檢而不是自證;
  • 別把數(shù)據(jù)當答案,去探究微觀原因。

標簽:南昌 云浮 錫林郭勒盟 南充 三亞 肇慶 中山 新鄉(xiāng)