肯德基vs麥當(dāng)勞，如家vs漢庭，這些死對(duì)頭如何在城市里近身搏斗？

這世界上，有一些品牌的名字，只要一提起，你就會(huì)想到它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

現(xiàn)在你眼前是不是已經(jīng)開始跳出幾組了？讓新一醬猜一猜：可口可樂vs百事可樂，肯德基vs麥當(dāng)勞，如家vs漢庭，加多寶vs王老吉，國(guó)美vs蘇寧——這些都有吧！

新一醬關(guān)注這些“死對(duì)頭品牌”也有一段時(shí)間了，從數(shù)據(jù)可分析的角度看呢，那些在城市中有門店布局的品牌組是比較容易來(lái)分析它們之間的競(jìng)爭(zhēng)程度的。比如以下三個(gè)品牌：

新一醬整理了肯德基和麥當(dāng)勞、如家和漢庭、國(guó)美和蘇寧這三組品牌在一線和新一線共19座城市的門店數(shù)據(jù)，它們?cè)诳偭可隙际腔鞠喈?dāng)?shù)?，可以真正算得上是“死?duì)頭”了。

然后新一醬就想著，得進(jìn)到城市內(nèi)部具體看看它們是怎么樣貼身搏斗的呢。

這里新一醬搞了一種略有些復(fù)雜的地理分析方法：在每一對(duì)品牌中，新一醬選擇了其中門店數(shù)量更多一些的那一個(gè)作為“主品牌”，另一個(gè)則成為“副品牌”。接著以每個(gè)主品牌的門店為圓心畫1公里為半徑的輻射圈，若輻射圈內(nèi)有副品牌門店，則它們會(huì)被記為與主品牌門店位于同一個(gè)商圈。并且，當(dāng)兩家主品牌門店同時(shí)輻射同一家副品牌門店時(shí)，這兩家主品牌門店也會(huì)被認(rèn)為位于同一個(gè)商圈。通過(guò)地理數(shù)據(jù)的分析，以上所有滿足在同一個(gè)商圈條件的門店，就成為了一個(gè)“商圈組”。

比如以下3個(gè)商圈組，就是三對(duì)死對(duì)頭品牌分別最強(qiáng)勢(shì)爭(zhēng)奪的區(qū)域。

提示，右上角的“商圈指數(shù)”表示是商圈組內(nèi)整體的商業(yè)資源豐富程度。

在2公里×2公里左右的范圍內(nèi)，深圳的東門-人民南商圈共有12家肯德基和9家麥當(dāng)勞，這些門店之間大多相距兩三百米，其中最近的是麥當(dāng)勞光華分店和肯德基新園餐廳，只有174米。

而在幾乎同樣的面積范圍內(nèi)，杭州西湖景區(qū)的東線擠進(jìn)了20家如家酒店和8家漢庭酒店。僅是在延安路慶春路這一個(gè)路口，就集中了3家如家和1家漢庭。這里的爭(zhēng)奪甚至超過(guò)了快餐店的激烈程度。

消費(fèi)頻次相對(duì)較低的國(guó)美和蘇寧尚沒有如此密集地參加搏斗。但在無(wú)錫的勝利門區(qū)域，你也會(huì)看到國(guó)美和蘇寧幾乎挨著開店的策略，并且僅僅相隔1公里，它們就又成對(duì)地出現(xiàn)了。

看到這里你是不是會(huì)想要提醒新一醬漏掉了兩對(duì)重要的對(duì)手品牌呢？恩，星巴克vsCOSTA，以及屈臣氏vs萬(wàn)寧是吧？

是，新一醬也覺得大家都會(huì)公認(rèn)它們也算是“死對(duì)頭品牌”。但查了一下各自的門店總數(shù)之后，似乎并沒有你們想象中的那種白熱化競(jìng)爭(zhēng)呢：

在這兩對(duì)品牌中，一方在19座城市中的門店總量有絕對(duì)性的壓倒優(yōu)勢(shì)，數(shù)量級(jí)上甚至相差了一個(gè)0吶。那么問(wèn)題來(lái)了，為什么看上去也挺針鋒相對(duì)的兩個(gè)品牌，實(shí)際上卻有明顯的差距呢？

新一醬在上海找了星巴克vsCOSTA的兩個(gè)商圈組對(duì)比看了看。

這是兩個(gè)等級(jí)差異明顯的商圈組，留意下右上角的商圈指數(shù)就知道了。在上海頂級(jí)商圈南京路-人民廣場(chǎng)區(qū)域，51家星巴克力壓7家COSTA；而到了社區(qū)商業(yè)中心威寧路，COSTA與星巴克的門店家數(shù)就只相差1家了。

這明顯不同于肯德基和麥當(dāng)勞之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：

在與威寧路商圈指數(shù)相當(dāng)?shù)乃山猩絽^(qū)域，肯德基和麥當(dāng)勞的配置與星巴克和COSTA之間完全一致，都是2：1。但回到人民廣場(chǎng)商圈，肯德基和麥當(dāng)勞的差距依然沒有全面拉開——12：8。

新一醬并不是選取了一個(gè)特例來(lái)觀察。如果將19城的這兩對(duì)品牌所有門店的商圈指數(shù)與門店數(shù)量差值做相關(guān)性分析，你會(huì)看到更明顯的差異：

當(dāng)商圈指數(shù)更高時(shí)，星巴克與COSTA的門店數(shù)量差異就會(huì)越大，它們之間有明顯的正相關(guān)。而到了肯德基與麥當(dāng)勞對(duì)比時(shí)，這樣的正相關(guān)關(guān)系并不明顯，無(wú)論在什么樣強(qiáng)度的商圈內(nèi)，這兩個(gè)快餐品牌的門店差距都控制在10家以內(nèi)。也就是說(shuō)，COSTA之所以比星巴克弱勢(shì)那么多，關(guān)鍵在于它在高價(jià)值商圈的門店數(shù)量無(wú)法緊跟星巴克的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張。

屈臣氏和萬(wàn)寧的差距則更多是在城市分布上。這兩個(gè)來(lái)自香港的連鎖藥妝店在廣東地區(qū)的爭(zhēng)奪更為激烈，而從華南擴(kuò)張到大陸其他城市時(shí)，萬(wàn)寧明顯掉隊(duì)了，因此你也就只能在廣州等城市看到它們還像是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了。

所以真正的死對(duì)頭品牌，必定是兩個(gè)勢(shì)均力敵的同類品牌。

既然死對(duì)頭品牌們都喜歡扎堆開店，新一醬反過(guò)來(lái)想，那么當(dāng)這些品牌越多地在城市里扎堆近身搏斗時(shí)，也就意味著這座城市里有更多它們希望去爭(zhēng)奪的資源，也就說(shuō)明城市本身的商業(yè)資源和潛力更大。

于是，新一醬統(tǒng)計(jì)了下肯德基vs麥當(dāng)勞，如家vs漢庭，國(guó)美vs蘇寧這三對(duì)品牌在各個(gè)城市的必爭(zhēng)之地有多少塊。這里“品牌必爭(zhēng)之地”指的是，當(dāng)把城市畫成1平方公里大小柵格后，那些一對(duì)“死對(duì)頭品牌”都有進(jìn)駐開店的柵格。

上面你可以看到19座一線和新一線城市的品牌必爭(zhēng)之地都有多少個(gè)，它們與城市本身的商業(yè)魅力相關(guān)，當(dāng)然行業(yè)特征也多少會(huì)產(chǎn)生一些影響。比如如家vs漢庭在成都、杭州、南京和西安這些旅游城市爭(zhēng)奪更激烈，而重慶卻是國(guó)美與蘇寧的重要戰(zhàn)場(chǎng)。

行業(yè)間的差異還體現(xiàn)在各對(duì)品牌的搏斗到底要“貼得多近”上。新一醬順手分析了5對(duì)品牌門店之間的距離，餐飲行業(yè)明顯需要在500米范圍內(nèi)與對(duì)手正面交鋒，家電和藥妝零售與對(duì)手的距離也不能隔得太遠(yuǎn)，酒店品牌則可以在1公里范圍內(nèi)的任意空間里發(fā)動(dòng)襲擊。

但新一醬不太明白的是，19座城市綜合起來(lái)看到的這種距離策略，細(xì)分到具體城市時(shí)，卻又有很大的差異。比如在沈陽(yáng)和大連，百分之七八十的肯德基和麥當(dāng)勞距離都在250米之內(nèi)，而在廈門和無(wú)錫，如家和漢庭卻基本不會(huì)緊挨著開店。聰明如你，能告訴新一醬，這些城市之間的差異是怎么發(fā)生的嗎？