微博將推動信息公開與誠信體系發(fā)展

　　新浪第三季財報爆出了三億多美元的虧損，當然，這其中大部分是投資性虧損，但在新浪在微博上投入巨大但收入甚微也是虧損原因之一。我曾經(jīng)問過一個投資銀行的朋友，新浪微博如何贏利？他回答我，在互聯(lián)網(wǎng)世界，只要能夠持續(xù)吸引用戶，你基本上不用想賺錢的問題。

　　的確，國外評估機構(gòu)對新浪微博的估值是35億美元。然而，國外社交網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)者FACEBOOK估值更高，達到七八百億美元之巨。估值并不完全代表實際價值，存在著所謂的“泡沫”。但微博社交網(wǎng)絡(luò)能夠有如此高的商業(yè)價值，這背后一定有著深刻的原因。

　　那么這個原因是什么呢？我覺得在商業(yè)世界，如果有什么產(chǎn)品或服務(wù)能夠增加人際交往的收益，或者減少人際交往的成本，那么這種產(chǎn)品或服務(wù)一定足以改變整個世界，比如蘋果的Ipone, Ipad就是這樣的產(chǎn)品，同樣，微博與FACEBOOK也是這樣的產(chǎn)品。

　　認真想想吧，人類社會的歷史說到底，不過就是人與人之間的交往史。而商業(yè)成長史，也不過是一部人與人之間利益化交往的歷史，諾貝爾獎獲得者科斯的研究表明，公司的出現(xiàn)不過是對個人之間競爭的替代，意思就是說，當合作效率大于單干效率的時候，大家就放棄單干轉(zhuǎn)而合作做公司，這與公司之間放棄競爭轉(zhuǎn)而合并的道理是一樣的。反過來講，如果問公司競爭中什么成本最高？那么回答一定是公司內(nèi)外部人與人之間的交往成本，沒有人與人之間的合作，公司將不復(fù)存在。

　　正是在人際交往的意義上，微博正在改變管理的基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)我們可以從三個方面來看：

　　1，過去的管理是權(quán)力管理，所謂權(quán)力管理，其本質(zhì)就在于人與人之間的關(guān)系是以權(quán)力為基礎(chǔ)的。所謂的下級服從上級，全公司服從老板，就是典型的權(quán)力管理。權(quán)力管理的好處是所謂的高效，由少數(shù)人發(fā)號施令，其它人“沒有任何借口”地服從，效率自然高。但這種高效是建立在“少數(shù)人永遠正確”這一前提之上的，如果這個前提不成立（事實上這個前提是肯定不成立的），那“高效“就變成了“悲劇的開始”。而為了掩蓋這些悲劇，或者享受高效的好處，權(quán)力者就要去控制信息。

　　2，權(quán)力的基礎(chǔ)是信息不透明。要想讓下級服從上級，特別是在上級錯誤的時候也要下級服從，操作的關(guān)鍵點，在于把一些重要的信息控制在權(quán)力者手中。由于組織中人與人之間的合作主要是基于溝通的合作，誰控制了主要的信息，誰就擁有了權(quán)力。所謂下級服從上級，往往是上級掌握了很多下級不知道，但工作進行者又必須需要的“信息”，比如工作計劃安排，比如公司發(fā)展方向，比如工作要求，甚至獎勵與處罰的標準本質(zhì)上也是一種信息，當管理者掌握了這些信息，而被管理者又無從知道這些信息的時候，權(quán)力就產(chǎn)生了。

　　3，管理者可以靠壟斷信息，“愚民”員工來鞏固權(quán)力。國際金融大鄂索羅斯在自傳中講到自己的成功哲學(xué)時，有一句名言：“是人，就會犯錯”，以此作為金融投資的出發(fā)點。從這一出發(fā)點，他假定所有的制度設(shè)計都是有缺陷的，所有基于“領(lǐng)導(dǎo)者”的決策都是有毛病的，而他的贏利方式之一，就是研究這些缺陷，從中找到機會。亞洲金融危機中，索羅斯基于他的這一哲學(xué)發(fā)了大財，有人曾經(jīng)批評索羅斯“趁人之?！?，但我們有沒有想過，如果不是我們的“東亞四小龍”政府壟斷信息，搞“愚民”政策，靠少數(shù)權(quán)力者“高效設(shè)計制度”，索羅斯如何有機會？

　　最近一些著名的國際機構(gòu)做空海外“中國概念股”，對“360”“分眾傳媒”等中國上市公司發(fā)出攻擊，比如認為“360”的贏利模式做假，“360”的真實股票價格在五美元左右，而現(xiàn)在“360”的價格是十五美元。比如認為分眾傳媒存在虛報數(shù)據(jù)、賤賣股東資產(chǎn)以及內(nèi)幕交易等三宗罪，并“強烈建議賣出”，結(jié)果分眾傳媒股票一天之內(nèi)大跌40%。當然，我們不懷疑這些機構(gòu)有著投機的成分，他們本身就是靠攻擊獲利，但中國一些公司不爭氣卻是事實。以攻擊分眾傳媒的渾水研究(Muddy Water Research)為例吧，這家機構(gòu)一共攻擊了七家中國概念股，下面是其中四家的結(jié)果：綠諾國際于2010年11月被攻擊，結(jié)果是退市。中國高速頻道 2011年2月被攻擊，結(jié)果是停牌。多元水務(wù) 2011年4月4日 被攻擊，結(jié)果是停牌。嘉漢林業(yè) 2011年6月2日被攻擊，結(jié)果是暫停交易。

　　中國在海外上市的公司尚且如此，那國內(nèi)的上市公司如何？我想恐怕是有過之而無不及，而這一切“欺詐”之所以成立，是中國資本市場封鎖信息，“愚弄股民”的結(jié)果。如果對外都在封鎖信息，“愚弄股民”，那么，這些公司對內(nèi)會如何？

　　或者說，中國相當一批企業(yè)在資本市場的“欺詐”表現(xiàn)，不過是內(nèi)部管理模式的一個表現(xiàn)而已。當對內(nèi)都能夠靠“愚民”大獲全勝的時候，對外欺詐不過是其經(jīng)營公司邏輯的自然延伸。正是在這個意義上，微博時代的人際交互體系的價值就顯現(xiàn)了，這是一個公開透明的人際交往體系，這個體系最大的好處是由于交互關(guān)系的公開透明，從而導(dǎo)致權(quán)力者要想讓員工服從，前提是溝通而不是強迫。在一個強迫執(zhí)行的體系中，是不是需要溝通的。

　　我覺得，每一家公司都應(yīng)當有一個內(nèi)部的微博體系，在這樣一個體系下，管理者的角色就會發(fā)生實質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，由于權(quán)力的基礎(chǔ)是信息共享與透明，管理者的職能就從控制轉(zhuǎn)向溝通，從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)。那過去為什么不這樣做呢？這要感謝無線互聯(lián)網(wǎng)與平板電腦的普及，有了這種普及，基于微博的實時交互體系才能變得簡單而低成本，換句話說，基于手機平臺或平板電腦平臺的無線互聯(lián)網(wǎng)，可以讓員工在上下班的公共汽車上就可以與領(lǐng)導(dǎo)進行溝通，而這種溝通，會讓公司發(fā)現(xiàn)，有比權(quán)力與強迫更好的管理，那就是溝通，有比控制與流程更好的執(zhí)行，那就是服務(wù)員工。

　　從社會的角度看，我覺得，微博體系甚至還能夠成為中國個人誠信體系的開始，微博紀錄著一個人的成長歷程與工作過程。有了這些事實與數(shù)據(jù)，誠信就有了基礎(chǔ)。每個人離開公司到下一家公司的時候，拿到的不僅是一個離職證明，還有這個人在這家公司主要獎勵與處罰的微博紀錄。通過共享的云存儲，新公司可以很容易查到這個人過去的工作表現(xiàn)與特長，這不僅可以激勵每個人為未來而努力工作，更重要的是也為下家雇主如何使用員工提供了重要的參考。

　　當公司的人際交往，當公司中人與人之間的關(guān)系變得簡單而透明，當個人對自己的行為建立起品牌誠信的時候，公司就最大限度地減少了人際交易成本。公司之間的競爭，本質(zhì)上是人才的競爭，而人才的競爭，本質(zhì)又是人才之間如何交往與合作的競爭。當微博通過公開透明的方式把扭曲的管理回歸誠信與責(zé)任時候，管理終于回到了它真正的出發(fā)點，那就是以人為本，和諧共生。