據(jù)天眼查APP顯示，近日，李曉龍等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書(shū)公開(kāi)，案號(hào)（2021）京行終3567號(hào)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院。本案裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
判決書(shū)顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)為自然人李曉龍2017年3月申請(qǐng)注冊(cè)的“密雪時(shí)光”，引證商標(biāo)一為“蜜雪”，引證商標(biāo)二至六均包含文字“蜜雪冰城”，被訴裁定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2014年商標(biāo)法第三十條和第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
一審法院認(rèn)為李曉龍?zhí)峤坏淖C據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性，判決駁回李曉龍的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“密雪”與各引證商標(biāo)包含的“蜜雪”二字發(fā)音相同，且訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四至六中的“密”和“蜜”二字的上半部分相近，“雪”的設(shè)計(jì)高度相似，故構(gòu)成近似標(biāo)志，原審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
以上內(nèi)容僅供參考，如您需要解決具體的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題請(qǐng)?jiān)斣?xún)“帶路商標(biāo)網(wǎng)”我們有最專(zhuān)業(yè)的工作人員為您解答！
