注冊商標需要具有顯著性，如果商標中含有含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，則該注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。為避免構(gòu)成商標侵權(quán)，在使用被他人注冊為商標的詞匯時，要規(guī)范使用，以免造成混淆誤認。
案情簡介
1998年10月，國家工商行政管理局商標局依法核準政和縣巖韻糧食制品經(jīng)營部注冊第1213244號“巖韻”商標，核定使用商品為第30類:面條；糖；茶；掛面；方便面；通心粉，有效期自1998年10月7日至2008年10月6日。2008年1月14日，國家工商行政管理局商標局核準了政和縣巖韻糧食制品經(jīng)營部將第1213244號“巖韻”商標轉(zhuǎn)讓給周志堅，并在2008年11月12日將該注冊商標核準續(xù)展有效期至2018年10月6日。
山國公司生產(chǎn)、銷售的部分產(chǎn)品包裝罐中上部大字標注“山國飲藝”“武夷大紅袍”，下部小字標注“巖韻清香型”。在其部分產(chǎn)品的禮品袋一側(cè)，左上部醒目標注山國公司中英文及圖（山國飲藝SAMGO TEA）商標標識，右上部寫大體行書“大紅袍”，在“大紅袍”的左下角標注小字“巖韻”（該二字的大小不到大紅袍單字的三分之一）。山國公司還在其網(wǎng)站www.mrentea.com宣傳介紹上述包裝的產(chǎn)品。
周志堅發(fā)現(xiàn)山國公司的產(chǎn)品包裝涉嫌侵權(quán)后，向廈門市工商行政管理局投訴。廈門市工商行政管理局經(jīng)調(diào)查認為山國公司侵權(quán)情節(jié)輕微且能及時改正，作出不予行政處罰的決定。對廈門市工商行政管理局的行政行為，雙方當事人均無異議。
周志堅目前在廈門沒有設(shè)專賣店或分支機構(gòu)，也沒有對其商標或產(chǎn)品的廣告。山國公司為中國茶產(chǎn)業(yè)十強連鎖企業(yè)、中國特許經(jīng)營連鎖百強企業(yè)，其產(chǎn)品為上海世博會廈門館唯一指定禮品茶。
顯著性是商標注冊的首要條件，具有顯著性的商標才能起到區(qū)分商品、服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性的標志不能作為商標注冊。我國《商標法》規(guī)定了禁止作為商標注冊、使用的標志：禁止作為商標使用的標志包括國旗國徽、官方標記、徽記等，這些標志代表著國家尊嚴與權(quán)威，禁止其作為商標使用主要目的是為了保護公共秩序，維護國家尊嚴與公共團體的權(quán)威。禁止作為商標注冊的標志包括本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；其他缺乏顯著特征的。這些本身缺乏顯著性的標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀，不得注冊。
通用名稱是某一類商品的統(tǒng)稱或者俗稱，其不具有識別認定商品、服務(wù)來源的作用，并且通用名稱屬于公共領(lǐng)域，不宜為個人壟斷使用。表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志，又稱為描述性標志。其中，直接描述商品原料、特點等的標志被認為不具有顯著性而禁止作為商標注冊，而采取間接暗示商品特點、特征的商標則被認為具有獲得注冊的最低顯著性。
如果商標含有以上不具有顯著性的元素，獲得了商標注冊，則商標權(quán)人不得禁止他人正當使用?！渡虡朔ā吩诖舜涡抻喼?，將原《商標法實施條例》中的條款增加到《商標法》中，明確了這種商標合理使用制度?！渡虡朔ā返谖迨艞l規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。
《商標法》的核心是防止混淆，對于他人已經(jīng)注冊為商標的通用名稱、描述性詞匯等，若進行使用也要注意規(guī)范，以免發(fā)生混淆。規(guī)范使用要注意不要突出使用他人的注冊商標，要在該描述性詞匯的本意上進行使用，同時突出使用自己的注冊商標、商品名稱，并在表明商品的生產(chǎn)廠家，以免公眾發(fā)生混淆。
具體到本案，“巖韻”是表示武夷巖茶品質(zhì)特征的用語。原審被告提供了《地理標志產(chǎn)品武夷巖茶》國家標準，其使用“巖韻明顯”、“巖韻顯”、“巖韻明”來描述大紅袍等武夷巖茶產(chǎn)品內(nèi)質(zhì)（滋味）的感官品質(zhì)級別。因此，法院認定，“巖韻”適用《商標法實施條例》第四十九條規(guī)定的，關(guān)于“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用?！北景钢校瓕彵桓嬖谑褂梅绞缴鲜忠?guī)范，在包裝上突出使用自己的商標、商品名稱，“巖韻”僅作為說明茶葉香型的表示，字體較小，并且在商品包裝上明確表明了商品的產(chǎn)地、生產(chǎn)廠家等信息，沒有侵犯他人商標權(quán)的惡意。最終，一、二審法院均認定其使用屬于實施條例中規(guī)定的正當使用。
由此案例可以看出，他人的注冊商標，即使顯著性弱，其中包含可以正當使用的元素，在使用時也要規(guī)范使用，以免造成混淆。
法院判決
原審法院認為：本案周志堅經(jīng)受讓取得第1213244號“巖韻”商標，其商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護，但保護范圍應(yīng)與其知名度和顯著性相適應(yīng)。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條的規(guī)定，表示商品的特征的文字不得注冊為商標。對已經(jīng)注冊的此類商標，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條的規(guī)定，為保護相關(guān)業(yè)者的利益，商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。此外，商標作為商品或服務(wù)的“品牌”，是區(qū)別不同生產(chǎn)者、經(jīng)營者的商品或者服務(wù)項目的標志，是否會造成相關(guān)公眾認識上的混淆是判定商標侵權(quán)與否的核心標準。因此，判斷本案山國公司是否侵權(quán)，關(guān)鍵在于：一、山國公司是否正當使用“巖韻”；二、山國公司使用“巖韻”是否會造成混淆。
巖韻是武夷巖茶特有的品質(zhì)特征和自然屬性，以其作為茶葉的商標顯然不具有顯著性，此類商標依法本不應(yīng)獲準注冊，即便已經(jīng)注冊，其保護范圍也有別于一般的商標，商標權(quán)人不能禁止他人為說明商品的特性而使用。山國公司使用“巖韻”二字的方法有二：一是在包裝罐上用小字標注“巖韻清香型”，二是在禮品袋一側(cè)的右上角“大紅袍”三個大字的左下角用小字標注“巖韻”。首先，關(guān)于包裝罐上“巖韻清香型”中的“巖韻”是否屬于正當使用。法院認為，在包裝罐上，用大字體非常醒目地標注“山國飲藝”“武夷大紅袍”，表明了產(chǎn)品的來源和商品的名稱，用小字體標注“巖韻清香型”顯然僅僅是為了表明茶葉的香型，使用者既沒有突出使用“巖韻”二字，也無意表示商品來源，不可能會造成相關(guān)公眾的對商品來源的混淆和誤認。其次，關(guān)于禮品袋上“巖韻”二字是否系正當使用。法院認為，禮品袋在左上角非常突出地標注了被告的中英文文字及圖形商品標識，右下角也非常清晰地注明了商品的生產(chǎn)者，“巖韻”僅用在表示商品名稱“大紅袍”三個大字的左下角，字體不及“大紅袍”單字的三分之一，不可能引人注目。在商品生產(chǎn)者、商品標識都非常醒目、非常明確的情況下，“巖韻”二字沒有突出使用，不可能使相關(guān)公眾混淆該產(chǎn)品的來源，山國公司使用“巖韻”二字的真實意圖應(yīng)當是為了描述該大紅袍茶葉的特征，因此其在禮品袋上使用“巖韻”二字構(gòu)成正當使用。此外，在廈門地區(qū)，周志堅的商標和商標使用企業(yè)的知名度均遠不及山國公司，該公司沒有故意混淆商品來源的實際價值，因此山國公司使用“巖韻”主觀上也不存在搭周志堅便車的意圖。
綜上，文字商標“巖韻”，其本意在于表示武夷巖茶的品質(zhì)特征，周志堅作為該商標的專用權(quán)人的權(quán)利范圍依法應(yīng)當受到一定限制，即無權(quán)禁止他人為描述商品特征而正當使用。山國公司在其生產(chǎn)、銷售的部分產(chǎn)品的包裝罐和禮品袋上使用“巖韻”二字，僅為表示其茶葉的品質(zhì)特征，使用范圍和使用方法均合符情理，不會導致相關(guān)公眾誤認為是作為商標使用，也不會造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆和誤認，因此山國公司使用“巖韻”二字的行為不構(gòu)成對周志堅“巖韻”商標權(quán)的侵權(quán)，周志堅訴訟請求沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。判決駁回原告周志堅的全部訴訟請求。原審宣判后，周志堅不服，向福建省高級人民法院提起上訴。
福建省高院認為，周志堅于2008年1月14日經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準受讓取得第1213244號“巖韻”商標，在核定使用第30類“茶”等商品上享有的注冊商標專用權(quán)，應(yīng)受我國法律保護。
根據(jù)《地理標志產(chǎn)品武夷巖茶》國家標準的記載，武夷巖茶是指在福建省武夷山市所轄行政區(qū)域范圍內(nèi)，獨特的武夷山自然生態(tài)環(huán)境條件下選用適宜的茶樹品種進行無性繁育和栽培，并用獨特的傳統(tǒng)加工工藝制作而成，具有巖韻（巖骨花香）品質(zhì)特征的烏龍茶?？梢?，“巖韻（巖骨花香）”是武夷巖茶品質(zhì)特征的用語。該國家標準用“巖韻明顯”、“巖韻顯”、“巖韻明”來描述大紅袍等武夷巖茶產(chǎn)品內(nèi)質(zhì)（滋味）的感官品質(zhì)級別。因此，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條關(guān)于“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用?！钡囊?guī)定，如果生產(chǎn)、銷售武夷巖茶的經(jīng)營者出于說明或客觀描述該種茶葉產(chǎn)品滋味特點的目的，以善意的方式在必要的范圍內(nèi)使用“巖韻”二字，不會導致相關(guān)公眾將其視為商標而導致商品來源的混淆，可以認定屬于正當使用，作為“巖韻”商標權(quán)利人的周志堅則無權(quán)禁止。本案中，周志堅認為山國公司在其茶葉商品包裝罐和禮品袋上使用“巖韻”二字侵犯了“巖韻”注冊商標專用權(quán)。而山國公司答辯認為其不構(gòu)成商標侵權(quán)。對此，法院認為，首先，山國公司在其茶葉商品包裝罐上的醒目位置標注了其“山國飲藝”、“SAMGO TEA”的商標標識和“武夷大紅袍”的商品名稱，而在“武夷大紅袍”的下方以較小字體標注“巖韻清香型”字樣。顯然，該“巖韻”二字不僅沒有突出使用，而且從“巖韻清香型”的涵義與標注意圖看，也僅是說明或客觀描述該大紅袍茶葉的滋味具有“巖韻”且“清香”的特點。因此，該“巖韻”二字的使用方式，不會導致相關(guān)公眾將其視為該茶葉商品的商標從而產(chǎn)生來源混淆的，可以認定屬于正當使用。而山國公司在部分茶葉商品禮品袋一側(cè)的左上方醒目標注其“山國飲藝SAMGO TEA”的商標標識，在右上方標明其商品名稱為“大紅袍”，在該“大紅袍”三個大字的左下角以較小字體標注“巖韻”二字，在禮品袋的右下方則標注“廈門山國飲藝茶業(yè)有限公司榮譽出品”。由于該禮品袋上已清晰且醒目地標注了山國公司的商標標識與其商品名稱，以及該茶葉商品的生產(chǎn)者，而且“巖韻”的字體也明顯小于其他標注，因此，“巖韻”二字的使用不構(gòu)成突出使用，相關(guān)公眾不會視其為該茶葉商品的商標從而混淆商品來源，一般情況下會將其看作是用于表明茶葉的滋味品質(zhì)特征的，故該“巖韻”二字的使用方式同樣可以認定屬于正當使用。基于以上分析可見，周志堅的上訴理由不能成立，法院不予采信。判決駁回上訴，維持原判。
