日韩免费三级黄国产偷窥,国产a观看免费完整版

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)（上）

馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)（上）

根據(jù)傳統(tǒng)商標(biāo)反淡化理論，淡化是對(duì)馳名商標(biāo)的顯著性特質(zhì)造成污化或者商譽(yù)造成毀損。ＴＲＩＰＳ協(xié)議正式從國(guó)際法文件層面上確立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度。伴隨我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)修改商標(biāo)法就馳名商標(biāo)給予跨類保護(hù)，但并沒有制定明確的反淡化法律。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法沒有引入淡化理論，也沒有對(duì)淡化進(jìn)行定義，我國(guó)傳統(tǒng)的商標(biāo)法律制度對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)是建立在混淆理論之上的，我國(guó)《商標(biāo)法》自１９８２年立法到２００１年第二次修訂均依據(jù)混淆理論做出相關(guān)規(guī)定。２００１年《商標(biāo)法》第十三條第二款似乎采納淡化理論，但立法的結(jié)果卻有些不甚明了?！拔覈?guó)商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定了馳名商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)的跨類保護(hù)，雖然對(duì)于此類商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍有重大突破，但仍然以‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的’為要件，因而仍然未能徹底地?cái)[脫商標(biāo)權(quán)的相對(duì)性。換言之，我國(guó)對(duì)于馳名的注冊(cè)商標(biāo)采取的不是純粹的反淡化保護(hù)，仍具有較強(qiáng)的相對(duì)性?！?br>２００１年《商標(biāo)法》第十三條第二款：“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！保玻埃埃鼓辏翟拢比諏?shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第九條第二款規(guī)定：“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’?！鄙鲜鏊痉ń忉屩谐霈F(xiàn)了“減弱”“貶損”等描述馳名商標(biāo)淡化特征的詞匯，表明我國(guó)的司法界和理論界已經(jīng)參考、接受、移植淡化理論，在《商標(biāo)法》第三次修改中，有希望接納和引入淡化理論，以取代混淆理論。

２００１年《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！?br>顯然，《解釋》在２００１年《商標(biāo)法》第十三條第二款的框架之內(nèi)擴(kuò)充了商標(biāo)淡化的傳統(tǒng)理論和基本類型，以區(qū)別混淆型理論，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)采用反淡化理論進(jìn)行保護(hù)，表明我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段。
１.《解釋》賦予已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，使馳名商標(biāo)享有比混淆型責(zé)任更為寬泛的保護(hù)范圍
《解釋》強(qiáng)調(diào)了受到反淡化保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)的馳名商標(biāo)，同時(shí)該商標(biāo)需要具有顯著性才能夠滿足淡化的保護(hù)要求條件；《解釋》對(duì)如何認(rèn)定馳名商標(biāo)也做了規(guī)定，第四條規(guī)定人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無(wú)需考慮該條規(guī)定全部因素足以認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形除外?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定了當(dāng)事人舉證責(zé)任及內(nèi)容；第十條規(guī)定原告請(qǐng)求反淡化保護(hù)法院綜合裁判。
《解釋》實(shí)際上提供了馳名商標(biāo)之反淡化保護(hù)的法律依據(jù)，就實(shí)踐中解決不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的權(quán)利沖突提供了一條法律途徑。

２.只要證明有淡化的可能性而非存在實(shí)際淡化就能夠滿足反淡化保護(hù)
馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)不以造成實(shí)際損害為要件，只要存在造成淡化的可能性就可以認(rèn)定侵權(quán)成立?！督忉尅返诰艞l第二款規(guī)定足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性，貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的”。其中，“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為”的措辭顯然是從消費(fèi)者的角度做出的推定，而不需要證明淡化而造成實(shí)際損害結(jié)果。另外，由于商標(biāo)淡化的危害不像直接的商標(biāo)假冒等一般商標(biāo)侵權(quán)行為那么明顯和現(xiàn)實(shí)，尤其是不以實(shí)際造成損害為要件，所以一般消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化不是必要的證據(jù)，對(duì)在先商標(biāo)商品購(gòu)買意愿的減弱應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)行為變化，但也不是必要的證據(jù)。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于消費(fèi)者因淡化而改變購(gòu)買意愿的取證也非常困難，不便于馳名商標(biāo)所有人保護(hù)其商標(biāo)權(quán)益。

標(biāo)簽：涼山昆明韶關(guān) 資質(zhì)掛靠荊州安徽宿遷甘孜

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)（上）》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),反,淡化,保護(hù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。