欧美一区二区三区精品视频,国产又黄又爽刺激视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化的可能性的判定（2）

商標(biāo)淡化的可能性的判定（2）

是否構(gòu)成淡化的可能性問題上，法庭首先考慮了商標(biāo)是否相同的因素。法官認(rèn)為盡管Schechter在提出淡化理論之初是把淡化局限在對(duì)于相同的商標(biāo)的使用上，但由于類似商標(biāo)的使用同樣導(dǎo)致淡化的結(jié)果，因此商標(biāo)完全相同的要求已經(jīng)擴(kuò)展到“非?！被蛘摺皩?shí)質(zhì)”（substantialsimilarity）相似的范疇。即便如此，也很難說LEXIS和LEXUS在相當(dāng)程度上相似。兩者的發(fā)音可能在口語(yǔ)中會(huì)被某些人讀成一樣，但不會(huì)發(fā)生在正常的和合理注意的演說中。至于在電視和廣播中，播音員的發(fā)音通常更仔細(xì)和更精確，這兩者會(huì)被區(qū)分開。因此，法庭認(rèn)為在商業(yè)廣告的場(chǎng)合，在LEXIS和LEXUS之間不存在實(shí)質(zhì)相似。
法庭接著考慮的因素是商標(biāo)強(qiáng)度。法庭認(rèn)為弱化需要公眾在當(dāng)事人的商標(biāo)之間存在頭腦之間的聯(lián)想。這種頭腦中的聯(lián)想可能因?yàn)槿缦略虍a(chǎn)生：原告的商標(biāo)非常馳名且對(duì)于被告的市場(chǎng)的絕大多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說具有顯著的特征。依據(jù)LEXIS提供的調(diào)查，LEXIS在律師和會(huì)計(jì)師群體之間有相當(dāng)?shù)闹潭?，但?duì)于普通公眾而言，則只有１％的人了解它。使用在法律數(shù)據(jù)庫(kù)上的LEXIS商標(biāo)并沒有在LEXUS汽車以及相關(guān)市場(chǎng)上具備名聲以及足夠的強(qiáng)度。“對(duì)于普通公眾而言，LEXIS并不具有足夠的顯著性而被LEXUS淡化?！币?yàn)樗麄儾⒉恢繪EXIS商標(biāo)。而弱化在律師群中間也不可能產(chǎn)生，因?yàn)橐运麄兊摹笆炀毘潭取保叭魏涡┪⒌娜趸倍紩?huì)被阻止?；诖?，法庭判決淡化不成立。

盡管同意這一結(jié)論，本案的Sweet法官，并不贊同大多數(shù)法官認(rèn)為的LEX‐IS不是一個(gè)強(qiáng)度足夠的商標(biāo)，以及LEXIS和LEXUS不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的論斷，因而單獨(dú)給出了自己的意見。
Sweet法官認(rèn)為在紐約州的司法實(shí)踐中，淡化條款被解釋為兩個(gè)要件：足夠強(qiáng)的商標(biāo)，不管是本身具有的顯著性還是通過使用后獲得的顯著性。淡化的可能性。對(duì)淡化的可能性的評(píng)判，Sweet法官認(rèn)為大多數(shù)法官過于強(qiáng)調(diào)商標(biāo)相似性的因素，沒有從整體上考慮淡化的可能性的要件，將使商標(biāo)淡化的概念更加模糊。對(duì)于商標(biāo)弱化的定義，Sweet法官認(rèn)為可以模仿Friendly法官對(duì)于混淆的可能性的評(píng)判，舉出一系列的參考因素。Sweet法官在總結(jié)了紐約州的司法案例后認(rèn)為判定弱化的可能性可以考慮如下的因素：
（１）商標(biāo)的相似性；
（２）商標(biāo)被使用的商品的相似性；
（３）顧客的熟練程度；
（４）被告不勞而獲的意圖；
（５）在先商標(biāo)的知名程度；
（６）在后商標(biāo)的知名程度。
就這些因素進(jìn)行考量，也可以得出淡化不成立的結(jié)論。
該案在美國(guó)有重大影響。它的一審判決甚至是DavidS．Welkowitz教授投身于商標(biāo)淡化研究的一個(gè)很重要的起因。它表明在聯(lián)邦法沒有實(shí)施之前，紐約州在司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)淡化保護(hù)的摸索。從該案的判決看，多數(shù)法官?gòu)?qiáng)調(diào)的對(duì)于弱化的可能性的判斷主要是商標(biāo)的相似性以及商標(biāo)強(qiáng)度（也可以認(rèn)為是存在聯(lián)想）兩個(gè)因素，而Sweet法官的總結(jié)不僅包含了這兩個(gè)方面，在參照了混淆的可能性的判定因素之后，提出了相應(yīng)的淡化可能性判定的６個(gè)因素。Sweet法官的六因素法經(jīng)常為其他法庭所引用。批評(píng)者認(rèn)為其與混淆的可能性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如出一轍，而褒揚(yáng)者認(rèn)為其至少為判定淡化提供了指引和方向。

標(biāo)簽：資質(zhì)掛靠宿遷甘孜安徽韶關(guān) 涼山昆明荊州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的可能性的判定（2）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,的,可能,性的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。