my2105密友苹果版下载,影音先锋人妻啪啪aV资源网站 ,久草成人在线

主頁 > 知識(shí)庫 > 美國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)的簡(jiǎn)明歷史回顧（1）

美國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)的簡(jiǎn)明歷史回顧（1）

美國(guó)的商標(biāo)淡化保護(hù)，其淵源可以一直追溯到英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)本土在１９世紀(jì)末到２０世紀(jì)初的相關(guān)案例。盡管在普通法和大陸法的司法實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)淡化的危害都開始有零星的應(yīng)對(duì)，但系統(tǒng)地闡述這種危害的本質(zhì)在于對(duì)于商譽(yù)的損害并且應(yīng)在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)之外另謀解決之路的應(yīng)歸功于Schechter。他在１９２７年發(fā)表的論文可以視為這種思想的系統(tǒng)整理，同時(shí)也是美國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)萌芽的標(biāo)志。
Schechter的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)過于激進(jìn)，而且在隨后的近２０年中也沒有得到重視。司法判例中雖然不乏對(duì)該理論的呼應(yīng)，但整體而言對(duì)于淡化理論心存疑懼。這種狀況即使在州淡化法出現(xiàn)以后的很長(zhǎng)時(shí)間里也沒有改變。或者完全拒斥，或者借商標(biāo)混淆理論的擴(kuò)大解釋進(jìn)行謹(jǐn)慎的突破，是當(dāng)時(shí)法官的常態(tài)。而這種謹(jǐn)慎的突破，多通過制止商譽(yù)的盜用展開。
１９４７年，美國(guó)的馬薩諸塞州終于率先制定了州反淡化法。此后，各州陸續(xù)跟進(jìn)。在聯(lián)邦商標(biāo)法承認(rèn)淡化之前，州法成為淡化保護(hù)的主要淵源。其間，美國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)在１９６４年的枟州商標(biāo)示范法枠中推出的反淡化條款的推動(dòng)作用不容忽視。該示范法明確地把淡化歸結(jié)為對(duì)商標(biāo)所承載的商譽(yù)的損害和對(duì)于商標(biāo)顯著性的削弱。與司法實(shí)踐的審慎相比，示范法這一規(guī)定有重大突破。因?yàn)樯套u(yù)的盜用與傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論之間存在著相當(dāng)程度的重疊，而對(duì)商譽(yù)的損害以及對(duì)于商標(biāo)顯著性的削弱遠(yuǎn)比其寬廣。１９９２年的枟州商標(biāo)示范法枠延續(xù)了這一精神。在聯(lián)邦淡化法出臺(tái)之前，示范法是各州反淡化立法的主要效仿對(duì)象，因而實(shí)施反淡化法的各州在對(duì)淡化損害的認(rèn)識(shí)上并無重大分歧。

１９８８年美國(guó)對(duì)Lanham法的總結(jié)與修正為聯(lián)邦層面的淡化立法提供了絕好時(shí)機(jī)。但這次修法中關(guān)于淡化的立法建議在最終出臺(tái)前被突然刪除，原因可部分歸結(jié)于美國(guó)國(guó)會(huì)擔(dān)心淡化保護(hù)可能侵害公民的言論自由。事實(shí)上，商譽(yù)是一個(gè)模糊的法律概念。對(duì)商標(biāo)所承載的商譽(yù)的損害形式和損害結(jié)果也并非清晰明了，對(duì)此在法律上如果不進(jìn)行厘清，淡化保護(hù)范圍確有可能被不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大。因而，明確淡化的法律定義，同時(shí)對(duì)商標(biāo)淡化保護(hù)加以限制，防止其可能引發(fā)的負(fù)面效果，成為此次修法后的重要課題。
１９９６年的聯(lián)邦商標(biāo)淡化法（FTDA）的通過，成為美國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)的重要里程碑。這一法案標(biāo)志著美國(guó)在聯(lián)邦層面確認(rèn)了商標(biāo)的淡化保護(hù)。但是，淡化的定義在該法中并不明確，而是模糊地將損害表述為“指示或者區(qū)分商品或者服務(wù)的能力的減弱”。盡管國(guó)會(huì)的總結(jié)報(bào)告認(rèn)為對(duì)淡化的定義應(yīng)該采取寬泛的立場(chǎng)，涵蓋弱化、丑化、貶損、侵蝕等種種情形，但司法實(shí)踐對(duì)法律的解釋沒有走得這么遠(yuǎn)。直到２００３年的Mosley案，美國(guó)最高法院考慮的也僅僅是弱化問題，對(duì)FTDA中是否包含丑化，最高法院表示出懷疑。相比之下，對(duì)淡化保護(hù)的限制，F(xiàn)TDA則規(guī)定得比較明晰。FTDA把淡化保護(hù)的對(duì)象局限于馳名商標(biāo)，并對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定提供了８?jìng)€(gè)參考因素。此外，F(xiàn)TDA規(guī)定在比較廣告、非商業(yè)使用以及新聞報(bào)道中的商標(biāo)使用不屬于淡化保護(hù)范圍。
這樣就至少保證了，即便在淡化定義不明的情況下，司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)的這種保護(hù)的探索也不至于帶來不良后果。不過，F(xiàn)TDA在立法過程中的疏漏是明顯的，其采納了淡化條款，但沒有在商標(biāo)行政注冊(cè)程序中以及損害賠償救濟(jì)條款中進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，這使得行政審查與司法救濟(jì)的步調(diào)混亂，且司法對(duì)于淡化的救濟(jì)只有禁令這一方式。１９９９年，國(guó)會(huì)為此專門進(jìn)行了修正，其成果體現(xiàn)在１９９９年的TAA中。同樣，國(guó)會(huì)也意識(shí)到FTDA對(duì)于單純的域名霸占行為的無能為力，盡管司法在這方面已經(jīng)進(jìn)行過一些努力。１９９９年，美國(guó)國(guó)會(huì)單獨(dú)通過了旨在禁止域名霸占行為的ACPA，在立法體例上，使商標(biāo)淡化與域名霸占行為成為并列的兩種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

標(biāo)簽：昆明安徽荊州甘孜涼山資質(zhì)掛靠宿遷韶關(guān)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國(guó)商標(biāo)淡化保護(hù)的簡(jiǎn)明歷史回顧（1）》，本文關(guān)鍵詞美國(guó),商標(biāo),淡化,保護(hù),的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。